 Белорусы и либерализм | Dec. 8th, 2010 @ 05:30 pm  |
|---|
Если человек не прощёл через, например, влюблённость, ему никогда не объяснишь, что это такое. Здесь нужен экзистенциальный опыт, включение в себя.
Если народ не знает, что такое экономическое принуждение, и чем оно пагубнее силового, ему этого никак не объяснишь... |
"...В мире есть царь,
Этот царь беспощаден..." -- мы это в школе учили.
Ну я вот пытался объяснить одной милой даме в жж. Что в США - гуантанамо, самое в мире большое число изнасилований, и ещё в 70-х расстреливали студенческие демонстрации; в России - миллионы беспризорных, убийства бизнесменов (и кущевская) по много каждый месяц. И прочая. Может, демократия и не панацея, и не хороша?
А мне - в Беларуси нет айфонов и современной косметики, и за редкими деталями приходится ездить в Москву.
Иногда, действительно, никак не объяснишь...
Да вроде все у них в Беларуси есть.
Пардон, не у них, а у нас. А вот дама как раз из России.
ну да в целом как везде. Те же сетевые магазины в последнире пару лет понастроили, электроника недорогая, хотя сфере услуг есть куда развиваться - осталась в дремучих 90-х.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 8th, 2010 - 02:48 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Тот, кто не понимает разницы между властью доллара и властью кнута, должен ощутить эту разницу на собственной шкуре (с) Айн Рэнд.
Впрочем, ощутившие обе признают, что хрен редьки не слаще :)
не надо говорить об ощутивших обе. Редька слаще хрена, её можно с маслом есть. При власти кнута соседняя страна не только сохранила себя, но ощутимо поднимается с каждым годом. А Россия под властью доллара катится к катастрофе.
И извольте не ссылаться на сраных америкосов.
Я родился и часть сознательной жизни прожил в СССР. Поздне-брежневский период, смерти генсеков и перестройка. Не было тогда особо агрессивного "кнута". Вернее, был, но все про него знали - "Туда не ходи,сюда ходи,снег башка попадёт,совсем дохлый будешь..." (С). До сих пор политинформации вспоминаю ;-))
Так сложилось что сейчас я в мире самого что ни на есть экономического принуждения. Сравнивая ощущения, понимаю что "мир чистогана" лично мне как то больше нравится. Наверно из-за широты выбора. Тут "Могу копать, могу не копать"(С). Кстати, то что построили в России - ну очень уникальный "капитализм". Почти по учебнику.
Игорь, у меня к Вам вопрос. Как раз для объяснения Вашим разносторонним интеллектом: Почему флагманы капитализма (на пример G7) очень даже и не капиталистические страны (в понятии капитализма чисто по учебнику). Умирать с голоду гражданам такие страны не дают. Объединение частно-собственнических граждан в государство совсем никак не объясняется.
А поздний СССР был почти не социализм (в понятии социализма чисто по учебнику). И материальная стимулирование там очень даже применялось.
Ну Вы вопрос задали, право... Мне не нравится выражение "социализм по учебнику". Есть социалистическое учение, и каждый народ усваивает его по-своему, в соответствии со своей культурой и традициями. Это нормально, с христианством же то же самое. Именно слово "учебник" всех и путает. В России слишком говорили, что у нас всё как бы в идеале, а на самом деле было не так.
Абстракцию, типа "социализма/капитализма по учебнику" вообще не следует употреблять. Вообще, проблема взаимодействия чистой теории и почвы очень сложная, в двух словах не ответишь.
Эпизодически я об этом что-то писал, по мелочи.
Относительно Вашего собственного опыта. Не следует забывать, что "мир чистогана" последние 500, если не тысячу лет паразитировал на других странах. Его демократия и благоустройство - результат его богатства, основывающегося на колониальной политике, а вовсе не наоборот.
Здесь есть вот какая ещё проблема. Существует две теории, две идеологии - скажем, учение о капитализме "на экспорт" и собственное приложение этой теории в данной стране. Они могут что угодно у себя делать, но нас за то же самое гневно осудят. Как Вы догадываетесь, тут дело вовсе не в теории).
Что касается СССР и политинформаций)) то нужно понять ситуацию в целом: в России, любой, хоть монархической, хоть социалистической, хоть капиталистической всегда было это убого и топорно. Похоже, нас ожидает ещё более топорное использование Православия в качестве официальной идеологии. Когда тупые пропагандисты будут рассказывать на аналогах тупой политинформации истины Христовой веры, тем самым от неё отвращая - то это будет вообще песец.
Многие мои друзья считают, что 1917 год произошёл потому, что преподавателями Закона Божьего во всех школах брали спившихся, не могущих служить на приходе священников. Тоже экономили, в некотором роде.
Наша топорность - это базовое, субстанциальное свойство России. Уж такие есть. И знаете, я это люблю.
Здесь должно быть моё любимое сочетание первичного и вторичного. Системы должны взаимно дополнять друг друга, как мужчина и женщина. На Западе должно быть первичным экономическое принуждение, а силовое - вторичным. У нас же - в точности наоборот.
Уфффф...
Здравствуйте!
Прочитал с удовольствием (это - без иронии). Много с чем нельзя не согласиться. Только, знаете, тамошний "мироед" при колониальной политике паразитировал в первую очередь "на других странах", а потом уже, если получалось, на своей. А у нас колоний отродясь не было (разве только "Форт Росс"), да и незачем - свои аборигены под боком. И получается, как Вы правильно заметили, "в точности наоборот". Пробуют "за пределы" сунуться - по носу получают (я - про бизнес). Опять к своим туземцам - за очередной порцией подпитки.
Вот это, по-моему, "базовое, субстанциональное" и приводит всё время к тому, что выживаем не "благодаря", а "вопреки".
Так что, если продолжать жить "наоборот", боюсь, не миновать нам "вторичного" в первую очередь. А после этого - зачем же "пряник", если "на их век хватит" и кнута?
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) rastroe@lj |
|---|
| Date: |
December 9th, 2010 - 08:03 am |
|---|
|
|
Re: Ну не знаю
|
(Link) |
|
Спасибо за развернутый комментарий
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}