Ну так как замечают коллеги - национализма в России как упорядоченной системы взглядов и идеологии просто не существует. Под национализмом понимают либо ксенофобию (а ксенофобия и национализм разные вещи), либо вообще какую-то невнятную пирдуху.
Чтобы в России был национализм надо прежде всего ответить на вопрос, что в России есть нация. И я не понимаю как "национал-демократы" отвечают на этот вопрос.

Именно. Начать хотя бы с того, что национализм всегда и везде строится на основе уважения к своей истории, нередко путём её героизации-мифологизации, на этаком "культе предков". Нац-демы под видом "национализма" преподносят нечто противоположное - фактически полное отторжение всего предшествующего исторического опыта России плюс героизация всевозможных коллаборационистов, народом никогда не принимавшихся (начиная с Марфы Посадницы и Андрея Курбкого и заканчивая фашистскими палачами Каминским и Красновым). Это что угодно, но не "национализм", ибо национализм может быть основан только на уважении исторического опыта народа, а не на его отвержении.

Поэтому задача идейного разгрома так называемой "национал-демократии" в том виде, в каком она существует сейчас, мне представляется одной из первоочередных, так как эта идеология может быть реально опасна для России и для её будущего как сильной единой страны.

Уезжал из Москвы, но читал Ваш пост. Не мог сходу подать реплику, так что теперь вот пишу:
Сергей Сергеев - по моим наблюдениям - оказался в иррациональной психологической зависимости от Валерия Соловья, которого фашистом (или мягче - русским националистом) может считать либо человек несведущий, либо страдающий неврозами (это не о Вас, Максим, ни в коем случае, но я уже сталкивался со случаями).
По поводу деятельности Соловья я уже написал серию из трех статьей, вызванных книгой Валерия в соавторстве с сестрой Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. Вот тут первая статья -
http://hrono.ru/text/2009/solovey0909.php
И без меня ее критиковали, в частности за то (это не главное, но существенное), что он русских мыслителей цитирует по переводным (с английского) книгам... (!?)
Еще хорошо Юрий Павлов по этому поводу разразился статьей -
http://hrono.ru/proekty/parus/pvlv0311.php
А Сергей Сергеев - лишь бледная тень Соловьев, которые как евреи, на мой взгляд, по определению не могут никогда не смогут стать русскими, тем более националистами. Если я неправ, пусть меня поправят... товарищи... (если смогут)

Я в курсе, что Соловей, Сергеев и т.д. никакие не фашисты (и, естественно, таковыми их не считаю, хотя с "любителями генерала Краснова" они таки общаются), у меня с ними несогласие совсем другого рода: мне не нравится их "уменьшильно-изоляционистский наионализм", в соответстви с которым они хотят, чтобы Россия откзалась от статуса великой державы и стала рядовым "маленьким и гордым русским национальным государством" в границах Ивана III.

Плюс - я категорически не согласен с характерным для них "отрицанием" фактически всего предшествующего исторического опыта России и СССР.

Я с Вами тут согласен абсолютно: маленькая Русь (Московия) сегодня невозможна (разве что в виде какой-нибудь Македонии с гимном, флагом и гербом - единственными признаками суверенности). Однако всерьез С НИМИ спорить по этому поводу несерьезно. Во-первых, это не позволяет делать уровень их "научности", а во-вторых, в ходе наблюдений за этими "деятелями" я так и не смог даже на долю секунды допустить, что ЭТО у них - добросовестное заблуждение. Тут аж разит "заказной деятельностью" - более идеологической (информационно-диверсионной), чем научно-исследовательской.
Вся их суета похожа на подготовку плана "съезжания из ЭТОЙ страны" всей верхушки "элитЫ" (с ударением на последнем слоге) в целях обеспечения личной безопасности в будущем - чтобы не было преследующей воров Генпрокуратуры РФ, нужно, чтобы не было самого РФ...

А я с ними не спорю, я просто пишу о них, дабы они не вводили в заблуждение честной народ.

Это верно. Хотя у меня порой недоумение вызывает прямо-таки поклонение перед Соловьем со стороны в общем-то неглупых людей. Аж оторопь берет. До такой степени нынешние информационные войны используют изощренные средства, что нет-нет да подумаешь на некоторых знакомых: "Неужто и этот в ту же игру играет? Ведь нельзя же не видеть!" А у Соловья немало сторонников, которые кажутся вполне приличными людьми. (Или притворяются).

Вот потому о них писать и приходится.

> нередко путём её героизации-мифологизации

# Тут острожнее надо - ибо именно такая мифологизация является ядром идеологии, которую принято называть фашизмом.

> - фактически полное отторжение всего предшествующего исторического опыта России плюс героизация всевозможных коллаборационистов, народом никогда не принимавшихся (начиная с Марфы Посадницы и Андрея Курбкого и заканчивая фашистскими палачами Каминским и Красновым).

# Это и есть мифологизация "возрождения". Это и есть фашизм. Самоназвание может быть каким угодно.

> Поэтому задача идейного разгрома так называемой "национал-демократии" в том виде, в каком она существует сейчас, мне представляется одной из первоочередных, так как эта идеология может быть реально опасна для России и для её будущего как сильной единой страны.

# Как любая идеология фашисткого толка. Есть смысл присмотреться в этой связи к теории Роджерса Гриффина.

Не думаю, что можно идеологию национал-демократии отождествлять с нацизмом/фашизмом. Фашизм противоположен демократии, национал-демократия находится на пограничье между национализмом (не в нацистском его понимании) и либерализмом.