Факты.
Помню, была у меня такая книга в детстве, там всякие интересные и забавные факты были собраны. Коротенько так, но презабавно все одном месте читать было. Не знал даже, над чем смеяться, а над чем плакать, а чему удивляться. Теперь вот такой сайт обнаружил Необычные факты. Как Вам нравится например такое (взял там): Свист считается в исламских странах «музыкой дьявола»?

Или вот такое: "Маленькие дети не видят во снах самих себя до достижения 3 лет. С 3 до 8 лет дети видят больше кошмаров, чем взрослые за всю свою жизнь."

Я конечно не могу все проверить и ссылок там на источники не дают, как теперь принято, а может и правильно поступают. Отвыкли мы без ссылок людям доверять на слово. А хорошо ли так? А правильно ли? Что вот считать фактом теперь? То, что видел человек и знает или то, что обросло ссылками? Вот дают нам ссылку, и что там? Зачастую некий сайт, где что-то такое написано. А почему ему мы должны доверять?

И вовсе это не замкнутый круг недоверия, просто надо понимать, что есть факт, а что доказанный факт, а что есть доказательства. И придумывать ничего не надо, все давно уже придумано на этот счет. Вначале определяется на каком поле разговор. На юридическом, философском, историческом, археологическом, теософском или каком другом. Это первое дело в любых дискуссиях и разбирательствах.

Затем определяем уровень доказательности аргументов (кстати, аргументы это трубы для метания греческого огня, забавно). Затем определяется форма в какой доказательства принимаются. Вот так примерно, упрощаю конечно.

А то вот некоторые прохвосты "лепят горбатого" про всякие якобы исторические события, а когда спрашиваешь их откуда весь этот бред, то в лучшем случае дают ссылку на непонятного происхождения сайт, где кто-то набрал какие-то тексты. И после этого требуют себе доверять. Смешно.