Доронгова не трожь!:)

А Доронгов чё, он ничё, он в моей шкале исключение как и прочие хорошие люди. Ты что, до сих пор не заметил, что у меня стандарты многократные плюс любовь к обобщениям? :)

Публикация без наличия прав - это еще что. Вот это - совсем другое:

http://david-m.livejournal.com/1118275.html

Я фигею просто с этого бардака.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1095016

"Дело рассматривалось более полугода — ответчики не отрицали, что использовали для изготовления своих товаров чужие фотоработы, но требовали от истцов доказательства авторства спорных фотографий, затем заявляли, что снимки были куплены у некоего третьего лица..."

Да блин ты горелый, что у нас с судами? Чье авторство - это не вопрос данного судебного заседания! И где это РАО, в конце концов? :(

Кстати, мне вот интересно, а авторы текста УК судьям официально в каком-нибудь документе разрешали их цитировать без отчислений всяких? Краткий поиск в базе "Гаранта" ничего такого не показал... :)

Забавный казус, но не более. Авторы текста УК в процессе его создания работают на государство, т.е. выполняют работу по найму, т.о. текст УК в принципе принадлежит государству. Судьи так же работают на государство. Но все равно это не более чем казус ИМО.

Ни хрена подобного. :) Авторами текста (или фрагментов) по конституции может быть кто угодно, было бы гражданство. Работающие на государство его только утверждают. Не говоря уже о том, что действующий УК не с нуля был написан, а переписан с многократно переписанного советского. Который писали люди, при которых вообще никакой Российской Федерации не было. :)

Не согласен.

> Авторами текста (или фрагментов) по конституции может быть кто угодно, было бы гражданство.

Совершенно верно. Вот только при работе по найму авторские права отчуждаются в пользу работодателя, если в трудовом договоре не указано иное. Посмотри ФЗ. И вообще, хотел бы я посмотреть на того, кто попробует срубить роялти с цитирования УК :)))

Ты не понял. Автор закона может вообще не работать, ни на государство, ни на кого ещё. Выслать законопроект (в том числе и о внесении изменений в текст УК) могу лично я хоть завтра же с утра, как почта откроется. Никакими обязательствами это меня лично не свяжет. Это тупо по конституции моё право. :)

Понятно, что реально никто роялти стричь не даст, но гипотетически ситуация довольно любопытная, потому что мне известных огораживающих это дело законов просто не существует.

:)

А. Я как-то не в курсе... а что, у нас можно просто так внести поправки в закон, от любого желающего? Понятное дело, вопрос их принятия - отдельный :)

Можно. :)

тут дело в другом. Авторское право (то бишь копирайт) ты получаешь, если эту вещь издают с твоим именем на обложке. Как Артем заметил, УК считается собственностью государства, и там ничьих имен на обложке не указывают, соответственно авторское право на него имеет только государство. И это оговорено с самого начала, так что тебя никто не заставляет заниматься законотворчеством))

"Понятно, что реально никто роялти стричь не даст, но гипотетически ситуация довольно любопытная, потому что мне известных огораживающих это дело законов просто не существует"
сществует: правовая информация должна быть доступна и бесплатна
Закон об информации, информационных технологиях и защите информации
Соответственно цитировать ее можно без ограничений

а почему ты ругаешься именно на МК?? они тебе что-то конкретно сделали??? или в других изданиях такого нет??? по моему, вся наша пресса сильно грешит

Всё предельно просто - МК обычно пишет резвее прочих и успевает попадать в ленты новостей ещё когда прочие издания спят.

Что вижу - о том и ругаюсь.

:)

:)) что вижу, о том и ругаюсь :)) +1)))))