Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2011-02-12 14:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И снова о научных собаках.

Мэр Москвы Сергей Собянин, выполняя поручение президента страны, распорядился построить в Москве питомник для 500 служебных собак. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев также распорядился усилить кинологическую службу ведомства...

"...Самая популярная порода собак саперов - это немецкие, а также бельгийские овчарки. В аэропортах активно используются спаниели, они меньше и вид у них добродушней, пассажиров по крайней мере, не испугают. Из новых пород в Пермском институте внутренних войск выведены волкособы, это метис волка и собаки. А кинологический центр аэропорта Шереметьево вывел шакалайку - метиса соответственно шакала и лайки. И волкособ и шакалайки показывают выдающиеся результаты по определению взрывчатки..."
http://www.vesti.ru/doc.html?id=427943

Собственно, постройка питомника могла бы быть и неплохим делом, если бы этим занимались гражданские специалисты, если бы туда отбирали наиболее подходящих собак из бездомных животных, к примеру. Но мы видим иное - в сверхустойчивый наследственный набор домашней собаки вводятся гены диких животных. Этим занимаются военные. Подход - все тот же - "рационально-эффективный", т.е. максимально быстрый результат с непредсказуемыми последствиями для среды и общества. "Будем решать проблемы по мере их поступления".

Думаю, не нужно объяснять, каким образом этот набор генов диких животных скоро окажется у бездомных домашних собак, и к каким последствиям это может привести. Многотысячелетний труд наших предков бездумно уничтожается и человек может лишиться своего единственного союзника-спутника, а может и приобрести нового искусственного суперврага. Обратный искусственный отбор уже вовсю ведется, не только военными и научными вивисекторами, но - и с помощью живодеров и прочих "санитарных" служб, и руками усердных граждан, обычных садистов, психопатов, имеющих различные фобии к животным, и просто публичными истериками впечатлительных людей, не имевших контактов с домашними животными в детстве.

P.S.
Да, и снова добавлю ссылку на полезную лекцию Светланы Боринской "Молекулярно-генетическая эволюция человека" (вдруг кто еще не читал):
- http://www.polit.ru/lectures/2008/05/23/geny.html


(Добавить комментарий)


[info]aljon@lj
2011-02-12 14:12 (ссылка)
Ну так питомник в служебно-полицейских целях возводится. а не в гражданских
Гражданские спецы и бездомные собаки тут не при делах вообще.

А бездомным собакам место одно, в общем - на живодёрне как бы ни жестоко это ни звучало. Зверушек жалко, тут не спорю, но моего ребёнка, на которого бездомные собаки нападут, ещё больше жалко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-02-12 14:36 (ссылка)
Понимаю, у военных особый нюх - военный, а у гражданских - нюх гражданский.
А перебить автомобили нет желания? Чтобы ребенка оградить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zabaffa@lj
2011-02-12 21:09 (ссылка)

Ну, брошенные, никому не нужные авто однозначно следует "перебить"))

А вся эта движуха в защиту никому не нужных собак - чистейшей воды ханжество. Брать к себе никто не берет, все норовят породистых завести, от уличных псов шарахаются, как и от бомжей, с которыми псы эти живут. По-тихому боятся и ненавидят и тех и других. И ждут, когда эта проблема сама как-нибудь разрешится.
Ну, разрешится проблема. Надо только подождать, пока беспризорные псы порвут пару людей. Тогда и кампания против них будет оправдана. А порванные люди... ну, се ля ви. А пока ждем и возмущаемся сволочами, которые говорят про живодерню)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-02-13 07:40 (ссылка)
Реальную и очень существенную опасность детям несут отнюдь не брошенные автомобили, и это очевидно каждому. Вероятность пострадать очень высокая, несравнимо более высокая, чем гипотетический риск напугать дворжняжку до такого состояния, что она цапнет за штанину. Да и кусают, в огромном большинстве случаев, собаки хозяйские, ввиду неграмотности самих хозяев.
А собак бояться не стоит, это древнейший спутник человека, прошедший многотысячелетний отбор, это новый вид - единственно 100% удачный пока, и всегда было так, что часть жила во дворах, а часть - на общественных землях. Таким образом достигалось сохранение генофонда вида. А недалекие и неразвитые люди приветствуют обратный процесс - искусственный отбор, разрушающий труды наших предков. Наверное, этим людям и понадобилось мастерить пластмассовых собак, всевозможные охранные устройства, которые работают значительно хуже и не столь универсальны, как собаки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zabaffa@lj
2011-02-13 10:16 (ссылка)
Ну, если говорить про опасность, то я бы вообще отменила личные авто.
Но я не про опасность ДЛЯ человека говорила, а про ответственность самого человека. "За тех, кого приручили" типа//. Не нужно авто - не фиг его грудой хлама держать,- в утиль. Не нужны псы никому - на живодерню. А не в приюты, в которых животным мука только. Собака-существо особенное, ей не кость нужна, а человек, его душевное отношение, дружба, любовь. А если любви дать не можем, то и не фиг прикидываться, что любим. Если б любили, не было бы на улицах этих стай, смотрящих на людей уже как на предателей. Предатели и есть. И еще делаем вид, что благодетели. Противно... лучше уж жестоко, но честно.
А возвращаясь к опасности.. тут без разницы, да, хозяйский или бездомный пес. Но с хозяйскими вообще способов борьбы никаких, нормальных заводчиков редко встретишь: каждый второй-человеконенавистник... но и с бездомными тож никак. У нас в Царицыно бездомные псы подружились с бомжами, ну и соответственно к другим людям относятся. Постоянно только и наблюдаем облаивание стаей какого-то прохожего. Пока только лают.. но и это, знаете, не факт, что человек не придет домой и не скопытится от сердечного приступа или криза... И ни фига не сделаешь. Кстати, одно время их не было: забирали в приют, видимо. Подержали положенное время,с полгода, наверно, там их никто не взял и они вернулись обратно. Только в чуть большем кол-ве и чуть более злые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-02-13 13:04 (ссылка)
Нет никакой опасности от лая, это видовой способ обмена сигналами. Собакам детей оставляют, не только имещество и скотину, это единственный друг человека. Всех, кто боится собак, можно и нужно быстро и эффективно вылечить - обычным дружелюбным контактом с животными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zabaffa@lj
2011-02-13 18:04 (ссылка)
Ну, когда стая псов тебя окружает и лает, это какой сигнал?
Насчет быстро и эффективно-эт кто Вам сказал?))) Меня в раннем детстве собака покусала, так я до смерти их боялась. Выросла, решила бороться со страхом. Завела и держала собак:колли, эрделя и ротвейлера. Ну, вот эти три породы не боюсь, а с остальными - как прежде)) Подруга не боится бультерьеров(был свой), а от других в панике, особенно мелких)) У меня дети росли с собаками, не боялись. Пока чужие не покусали. Старшую мимоходом овчарка на поводке цапнула. Среднюю - соседский доберман, когда она на качелях качалась с котенком, прилично порвал. Сына-в подъезде, он заходил, а люди с псом выходили, дверь открылась, пес не ждал человека на выходе, что ли... И кто и как теперь будет "лечить" моих детей?А они изначально очень дружелюбно контактировали с собаками))
Кстати, каждый раз, когда в травме с покусами сидели, врачи говорили, что кол-во покусанных детей запредельное и "Чего вы, родители, ждете, непонятно". В общем, таких "бояк" полно...
Вот Вы сейчас скажете:"Собаки не виноваты, это люди такие условия создали". Правильно. А я про что?))) Именно люди создали такую бесчеловечную систему и менять её не собираются. Они говорят одно, а делают другое. Подмена понятий в чистом виде. Я бы предложила честно признаться, что проблемами жив-х мы не в состоянии заниматься ЧЕЛОВЕЧНО. Мы ж даже меж собой живем по звериным законам.
Думать, что "вот поможем братьям меньшим и станем лучше, и с собой разберемся" глупо. Это что, мы на животных ставим эксперимент по очеловечиванию людей?))) Ну дык результаты эксперимента налицо... Ну, просто все бОльшая часть людей говорит:"Животные лучше людей, их люблю, людей ненавижу". Приплыли... При этом и любовь к животным какая-то извращенная в итоге вышла. Ну, тут вы в курсе...
В общем, лучше уж взять грех на душу. Будет хоть что-то очевидное для покаяния.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-02-13 18:15 (ссылка)
Разве Вы не замечаете, что кусают хозяйские собаки, а уничтожать Вы согласны бесхозных? Рекомендую гипнотерапию, если детский образ засел так крепко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zabaffa@lj
2011-02-13 18:43 (ссылка)
Ну говорю ж - нет управы на хозяев... Законы есть, но не действуют.
А бесхозные - они не ничьи, они общие... Мы - их хозяева. Все вместе. И мы не в состоянии и не в желании ими заниматься, это очевидно... Ну, значит мы должны сами самих себя лишить возможности продолжать эту игру в "хороших хозяев".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-02-13 20:32 (ссылка)
Если нет управы на хозяев - при чем тут бездомные собаки? Они либо попрошайничают, либо избегают людей. Лай можете игнорировать, как игнорируете шум проезжей части, например. Или относитесь к лаю, как к сигналу электрички. Электрички не вызывают желания их расстрелять?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zabaffa@lj
2011-02-13 10:31 (ссылка)
Кстати, некоторое время назад читала заметку, что в каком-то небольшом европейском гос-ве наложили временный запрет на размножение и ввоз породистых жив-х. Типа, приюты переполнены беспородными, и если хотите завести зверя-берите оттуда. И пока все не будут разобраны, никаких размножений. Толком уже не помню, но издание не желтое было, вроде доверять можно..
Представляю, что было бы у нас, если бы такой закон приняли. Пипл взвыл бы.. потому что одно дело - выступать за права жив-х на словах, выбрасывая и без того ненужные пищевые остатки или чуток мелочи. И совсем другое - поступиться своими правами и свободами ради этих самых животных. Дураков нету, ага..
Эх, больной вопрос.. на отношении к нему видны все перверсии человеков

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-02-13 12:59 (ссылка)
Абсолютно нет необходимости разбирать всех бесхозных собак и кошек по квартирам. Большая часть может быть организованно пристроена по дворам, если поставить там типовые будки, привить и наблюдать животных, пометить муниципальными ошейниками, заниматься самой элементарной дрессурой. Я давно живу, и помню такие будки с дворнягами в старых московских дворах. Они могут так жить возле парковок, любых огражденных объектов, складов, в промзонах и лесопарках. Свою численность они прекрасно регулируют и без человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zabaffa@lj
2011-02-13 17:24 (ссылка)
Утопия..)) В "те времена" численность псов как раз очень даже регулировалась живодерками)) "Белый Бим, черное ухо" помните? Ток зазевался, и сразу на мыло. А дворовые и "производственные" собаки были под защитой дворов, и их не трогали. Как правило. Если бы их не отлавливали, картина совсем иная была бы. Это дикие жив-е в диких условиях "прекрасно регулируют свою численность", а собаки - иное дело. Они накрепко связаны с человеком, и все эти века именно человек "регулировал" их численность. Традиционным способом-в ведре с водой. Сейчас на помощь пришла медицина со стерилизацией.
Но даже если распределить псов по дворам и ждать, пока они исчезнут за невозможностью плодиться.. да кто ж их возьмет? Народ кошку-то безобидную не может нынче терпеть во дворе. "Орут", понимаешь, в песочницах детских гадят, колеса авто метят, разносчики инфекции и тд.. А за дворовой псиной кто будет говно собирать? И -на цепи её держать, когда ей хоцца в компании других псов похороводиться? В общем, это неосуществимо, как ни крути. Потому что НИКОМУ НЕ НАДО. Ну и нефиг из себя святых корчить..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-02-13 17:41 (ссылка)
Собаки в группе сами регулируют свою численность, я этому живой свидетель. Никакая стерилизация не нужна, это пустая трата средств и усилий специалистов-ветеринаров, которые могут с пользой пойти на "утопию", и еще останется. И ждать нужно не вымирания, а образования устойчивых дворовых групп. Привитые животные, за которыми ведется ветеринарное наблюдение не разносят инфекцию, а вытесняют непривитых животных.
То что Вы называете "правдой" - тошнотворное и примитивное скотство. Архаичное и отжившее, с таким грузом эгоцентризма и антропоцентризма нельзя идти вперед, эволюционировать душевно и строить новые общественные отношения. Или, там - в Космос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zabaffa@lj
2011-02-13 18:23 (ссылка)
Ну а я -свидетель того, что не регулируют)) И еще пятьсот свидетелей в нашем СНТ, в которое пару лет назад кто-то "умный" подкинул двух очаровательных щенят. Вот тоже никто не берется заняться стерилизацией, а они плодятся два раза в год по 5-7 шт каждая. Это, представьте, 20 собак в год... Кто и куда их "вытеснит"? Вы мне нарисуйте реальную картину, а? Ну, парочка под колесами погибнет, благо на трассе стоим. Хорошо, если при этом люди не пострадают. А остальные? В леса, по грибы?)))
А в Москве в каком направлении и в какой форме происходит "вытеснение"? Кроме смерти от авто и тех же людей, не вижу вариантов. Ну разве что крысы их съедят. Или собачий грипп какой... но дворняжки - они ж стойкие, у них иммунитет тот еще. Да и собачьи трупы - сомнительное удовольствие.
Ваще, "вытесняют непривитых животных" - эт шЫдевр, конечно... я с такой теорией ишшо не сталкивалась) Вы точно уверены, что это не тошнотворно и не примитивно?)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-02-13 20:28 (ссылка)
Самцы съедают лишних щенков, некоторые подрастают и уходят в другие группы. Это "территориальные" животные, их численность зависит не от количества корма, а от размеров контролируемой территории и агрессивности соседних групп. От количества работы, грубо говоря. Они работают рядом с человеком, даже там, где людям это не нужно. Оседлые группы вытесняют не специально непривитых, такой цели у них нет. Со своей территории вытесняют всех, диких животных и других бездомных собак. Некоторых принимают в группу, но только тех, чье поведение соответствует поведению группы. Т.е. если группа имеет навык мирного общения с людьми - они не примут агрессивную, нервную собаку. Заметьте, все Ваши "варианты" связаны со смертью, у Вас странные представления о животном мире. В Природе каждый вид занимает свою нишу, каждый вид выполняет некую регулирующую функцию, раз собаки могут жить в городе, значит тому есть причина, необходимость и возможность.

(Ответить) (Уровень выше)