Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blackpost ([info]blackpost)
@ 2011-08-23 02:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бешенных собак мы видите ли усыпляем, а бешенных спортсменов выпускаем под залог.

Психов нельзя ничему учить, справки с них надо требовать о психическом здоровье и психической устойчивости. А в случае подобных инцидентов, сажать за соучастие тех, кто эту справку выдал и тренера в обязательном порядке. Если всякая тварь будет просто так  безнаказанно руками махать, то во что мы в конце концов превратимся?

В тюрьму! И чтоб неповадно было! Какая к чертовой матери самозащита? Его никто не бил, на него никто не нападал, это зафиксировано. Нашли себе героя и кумира. Спортсмены. Спортсмены должны спортом в спортзале заниматься, а не людей убивать. Совсем народ ополоумел.

Этого кренделя вообще нельзя на свободу выпускать. Человек, имеющий подобные навыки, который так себя повел, опасен для общества. Вообще, нельзя людей, способных на немотивированную жестокость, выпускать на свободу. Если бы у нас была в законе норма, позволяющая обезопасить общество от подобных, например, руки отрубить, или хребет перебить, можно было бы это сделать и отдать родственникам, пусть вошкаются. Бешенных собак мы видите ли усыпляем, а бешенных спортсменов выпускаем под залог.

Пора бороться с подобной безответственностью. Определенные навыки так же, как владение оружием или средствами повышенной опасности должны являться фактором отягчающим.

И вообще, не плохо бы взять на контроль всех лиц, поддерживающих данного индивида. Психологически они так же потенциально опасны для общества. А уж то, что тренеру его надо пожизненно запретить тренировать и всех, кого он тренировал ранее взять на пожизненный учет – это прямя мера необходимости.

Вообще, такие виды спорта, как смешанные бои и бои без правил, а так же безответственность тренерского состава по иным видам рукопашного боя уже породила в нашей стране волну бандитизма и рэкета. Пора бы вернуться к жестким запретительным мерам по данному направлению. И очень внимательно относиться к действующим секциям и так называемым спортивным школам, как к потенциальным питомникам для бандитов.

На мой взгляд, каждый, кто прошел соответствующее обучение, включая школы охранников и телохранителей, а так же детские и юношеские школы и секции ориентированные на силовые и боевые виды спорта должен находиться на жестком контроле и учете. А появление самодеятельных кружков и секций должно расцениваться, как подготовка боевиков.



(Добавить комментарий)


[info]leika24@lj
2011-08-22 19:52 (ссылка)
Вот согласна на все 100

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2011-08-22 20:04 (ссылка)
Благодарю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2011-08-22 20:29 (ссылка)
Ну, с школами охранников Вы погорячились. Я закончил такое заведение, а за 20 с фигами лет до того — общевойсковое командное училище, где тоже учат убивать. Тем не менее, в мирной жизни (не в Афганистане, разумеется, там была война) никто не может предъявить мне претензии за то, что я его убил, покалечил или хотя бы начистил морду...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2011-08-22 20:51 (ссылка)
Чисто работаете:)
Я не имел ввиду профессионалов, они и так все понимают.
А насчет школ охранников, некоторые из них очень даже специфичны, особенно в Южном федеральном округе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mercator99@lj
2011-08-23 11:30 (ссылка)
Я как-то высказал свое мнение, точнее, что говорит закон. Вы не со мной спорите, а с законом. Это бесперспективно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2011-08-23 11:36 (ссылка)
С каким именно законом я спорю? Укажите статьи, я приму меры к их исправлению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mercator99@lj
2011-08-23 11:41 (ссылка)
Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
==
Обратите внимание на 37.2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2011-08-23 12:01 (ссылка)
В данном случае эта статья не применима. Убийца сказал: покатай меня, на что получил вежливый ответ: Садись. От чего этот псих оборонял оборонялся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mercator99@lj
2011-08-23 12:16 (ссылка)
Не спорьте с юристом.
Я указывал 37.2. Право на самооборону было, но оно было существенно превышено и привело к тяжким последствиям, вылилось в другое преступление. Поэтому он будет привлечен к ответственности по факту содеянного.
Кажется говорил, что если кто-то наедет на Вашу жену/мать/дочь/девушку, то не надо никаких ударов. Достаточно некоей устной агрессии, типа пошли трахнемся. При этом это определяется тем, как она была воспринята.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2011-08-23 12:25 (ссылка)
Позвольте, какое такое право, Вы хотите сказать, что я сейчас выйду на улицу и у меня тут же при в стрече с любым человекм такое право возникает? Свидетели четко зафиксировали диалог. Было вежливое предложение прокатиться на автомобиле, на это предложение отчего-то среагировал спортсмен, и конечно же известногоспортсмена никто не откажется прокатить на машине, и вот на согласие его прокатить он убивает человека. Где тут возникает необходимость самообороны? Я вижу только преступление с ообым цинизмом, общественно опасное и совершенное по мотивам религиозной и этнической неприязни.

В статье не написано, как определяется агрессия. Это уже толкование от вольного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В статье не написано, как определяется агрессия
[info]mercator99@lj
2011-08-23 12:33 (ссылка)
Кстати, написано, но Вы не видите. Прочтите внимательнее. Но истолкование производится на основе восприятия, и мнению суда.
Если Вы выйдите на улицу, и кто-то начнет Вас посылать, то возникает право на самооборону. Бить Вас по фейсу не обязательно.
В данном случае, все начиналось, как самооборона, но перешло в преступление другой степени тяжести, о чем ТРЕТИЙ раз говорю.
Никакого цинизма, религии и прочего. Подготовки не было. Все скоротечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В статье не написано, как определяется агрессия
[info]blackpost@lj
2011-08-23 12:40 (ссылка)
Да как же нет религиозной подоплеки, менталитет убицы говорит за это, он приверженец мусульманской идеологии, а там кто сильный, тот и прав. Тем более он дагестанец, а убитый руский. Известно, как наши кавказские кузены относятся к русским.

Все же я не понимаю, как согласие в ответ на просьбу может трактоваться агрессией, требующей самообороны, это все же что-то из ряда вон выходящее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как согласие в ответ на просьбу
[info]mercator99@lj
2011-08-23 12:46 (ссылка)
Дело в том, что мы исходим из того, что написано. Как это было произнесено, какова была первая реакция. Только догадки. Ничего более. Если следовать логике, то все проходило, как задирательство со стороны Ивана. Внешние показания были - его рост и вес в сопоставлении с этим внешне щуплым дагестанцем. А оказалось так, как оказалось.
Не стоит сейчас увязать в спорах. Посмотрим, что будет далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как согласие в ответ на просьбу
[info]blackpost@lj
2011-08-23 12:49 (ссылка)
Разумеется, мы исходим исключительно из свидетельств участников события. И они просты и понятны, какие тут могут быть догатки? Молодой человек лишь согласился на просьбу известного спортсмена прокатить его на машине, за что и был почему-то убит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re лишь согласился на просьбу
[info]mercator99@lj
2011-08-23 12:56 (ссылка)
Мы и этого не знаем точно.
Поймите одно: право у него возникло, но это право, а не обязанность. Да и право надо применять соответственно. Была бы знатная затрещина - и все затихло. Но получилось так, как получилось.
Не вижу смысла в дискуссии, т.к. мы в потемках от СМИ.
Пока!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re лишь согласился на просьбу
[info]blackpost@lj
2011-08-23 13:02 (ссылка)
Почему же не знаем, все это известно с самого начала. Никто и не оспаривает этого.

Какое такое право убивать людей возникло у данного субъекта? Это что-то новое в уголовном праве. Если у нас все юритсы так же рассуждают, как Вы, то видимо надо подумать о переаттестации поголовной всех юристов и тех, кто себя так называет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re лишь согласился на просьбу
[info]mercator99@lj
2011-08-23 13:18 (ссылка)
Никто не говорит о праве убивать. С чего Вы взяли?
То, что мы знаем, всего-лишь инфа СМИ. В реале может оказаться что-то иное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re лишь согласился на просьбу
[info]blackpost@lj
2011-08-23 13:25 (ссылка)
Я так мыслю, человеков убивают почем зря. Поощрять такое дело неразумно. Данный субъект не в подворотне бился с преобладающими силами противника, защищая здоровье и честь своей возлюбленной. Он цинично убил у всех на глазах молодого человека, ни за что. Просто взял и убил. Этот факт, засвидетельствован и очевидцами и камерами видеонаблюдения. И выгораживать преступника в такой ситуации - поощрять совершение подобных преступлений в будущем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И выгораживать преступника в такой ситуации
[info]mercator99@lj
2011-08-23 13:32 (ссылка)
Не вижу, кто в нашем диспуте его выгораживает. Точно не я. Вся проблема в том, что Вы не видите того, что ясно мне. Поэтому и всякие громкие слова про убийство.
Человек умер, причины нам не ведомы. Кто-тот говорит от удара, кто-то говорит про асфальт. Официального заключения СМЭ нет. Поэтому снова фантазии.
Кстати, Вы лично видели видео? Можете дать ссылку? Весьма интересно глянуть, как развивалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И выгораживать преступника в такой ситуации
[info]blackpost@lj
2011-08-23 13:44 (ссылка)
Ну, как же не видно, его ударили у всех на глазах и он умер. Чего тут не понятного?
Да, в ленте был пост с видео и текстом. Если я его переостил, то найду и дам ссылку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: его ударили у всех на глазах и он умер.
[info]mercator99@lj
2011-08-23 13:49 (ссылка)
Нет заключения СМЭ от чего. Что первично, что вторично. Вы опять видите чисто внешнюю и бытовую сторону. Поэтому Вам "все понятно", а мне "не все понятно". Я уже 40 лет смотрю другими глазами.

Буду признателен, если дадите пост или ссылку с видео. Если оно нормальное, то поможет чего-то прояснить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: его ударили у всех на глазах и он умер.
[info]blackpost@lj
2011-08-23 14:31 (ссылка)
Я вижу то, что есть. Какие тут бытовые еще или внешние стороны? Человек убит с особым цинизмом с применением специальных профессиональных навыков у всех на глазах. А с заключениями СМЭ и так есть кому работать, наша задача, чтобы дело не превратили в очередной фарс. И попытка выпустить под залог, которая к счастью не удалась, благодаря профессионализму сотрудников СКР, говорит именно о том, что преступника пытаются увести из под ответственности. На его защиту уже встали все его собратья. Это не дело. Они нагло вмешиваются в работу следствия, суда, а мы что же будем смотреть на это?

Суд есть состязание сторон, вот мы и состязаемся, кавказские кузены пишут депутатские письма, пытаются в сети и в СМИ придать этому делу окраску, соответствующую случайному происшествию. Зачем? Уж не для того, чтобы торжествовала справедливость, они и в деле по убийству Свиридова так же себя вели и ведут. И если бы не вмешательство населения страны, то им бы все сходило с рук. Ведь таких убийств много, до Свиридова был зарезан в Москве еще один молодой человек и преступник не наказан.

Эта безнаказанность поощряет наших кавказских кузенов к дальнейшим преступлениям. Это факт неоспоримый. Поскольку статистика накоплена основательная и не только по нашей стране. К тому же знание их менталитета - когда все можно купить или всех можно запугать, так же неоспоримо. Они сами все это подтверждают с огромным удовольствием и гордятся этим.

Практика же использования правозащитников и прочих прохвостов у них отработана давно, вспомните того же ублюдка Ковалева. Так что никаких бытовых случайностей с этой публикой не может быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mercator99@lj
2011-08-23 14:37 (ссылка)
Есть суд. Один решил залог, вышестоящий отменил, что по факту означает арест. Это нормальный процесс. Надо просто следить. Но по документам.
Я прекращаю дискуссию на этом посте.
Пока!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2011-08-23 15:31 (ссылка)
Пока.

(Ответить) (Уровень выше)