Не согласен.
Или мы называем Сократа философом- тогда и Мераб туда же( труба пониже и дым пожиже, конечно- но я о "типе"). Или находим какое-нибудь новое слово- если философией именуем только "дисциплину". Но во всех вариантах сущность- не пустая

Во имя Творца, ну в чём сходство-то? Сократ и Мамарда - это, извините, не "труба пониже", это как метр и килограмм. "Ничего общего". Разве что оба много говорили, и вроде бы "всё про умное". Ну так это - - -.

Думается все же, что это не --- :) Может быть, именно Сократа я и неточно назвал ( хорошо некоторым, которые могут думать не в редкие минуты непрограммирования :) – но суть в том, что называть ли мышление мыслей Мераба философией- вопрос терминологии, но само по себе чтение того же Канта как факта искусства, где мысли вместо персонажей, а логика мыслей заменена психологией оных- я бы «ложной сущностью» назвывать не стал и отталкивать тоже Вообще такой способ чтения (не только Канта, но и Галковского :) -которому я научился у Мераба, очень по мне . Впрочем, возможно, согласиться азиопу мне с европейцем Галковским вообще сложно, при всем восхищении процессом.

Солж - это, скорее, жертва русского мифа о литературе и советской информационной политики.
Я тут читаю "Красное колесо" в метро утром и вечером и скажу честно - для метро как раз очень приемлемо. Сериал-с. Некоторые места написаны просто великолепно.
Солж, однако, был уверен, что книга должна быть толстой и большой, как "война и мир". И нести людям "правду".
Посему из "колеса" можно узнать массу интересных фактов про революцию, и даже почувствовать настроение.
Однако Солж скорее убедил меня в том, что события 1917 г. были неизбежны.
Странно...

Странным было бы обратное.
Весь вопрос в том, неизбежным ли было _именно такое_ развитие оных событий- уж больно много действительно бифуркационных точек