При чем здесь демократия?
В Иране шаху объявили в свое время священную войну - хотя там демократией особо и не пахло.

Знач больно демократично шах правил...)))

А ты сторонник диктатуры?

Иногда - да.

А теперь, если не лень, найди провалы в своей логике:)

Влом мне... Жарко... Ты найди... И меня, расплывшегося, ткни...)))

Ха, кому сейчас легко? Тут +32 и влажность:)
Смотри, диктатура "иногда" по сути дела невозможна. Даже если диктатор хороший и мудрый, он ее не расформирует, ибо будет опасаться хаоса после нее. Я уж не говорю о том, что влаасть - наркотик, и подсевший на иглу диктатор ее и подавно не расформирует:)

Йэхх... Ну сам - не сам... Прально грят: революция возмиожна только тогда, когда она возможна, - когда власть готовы не только взять, но и отдать. При сильной власти революций не бывает, если только эта сильная власть сама не настроениа на радикальные изменения. Так что... Вспомни Южную Корею, Чили, Испанию... Как там - диктаторов свергали, да?

Там у власти хватило ума уйти, пока не взъебли.
У Чаушеску не хватило - но всеми вытекающими...

Дык... А ты себе не противоречишь? Ты ж тока што сказал, что диктатуру не отдают...)))

Обломался, Борь...)))

Ни хуя не обломался:)
Уход Пиночета был, думаю, не более допбровольным, чем сдача кошелька вооруженным грабителям на улице:)
Я полагаю, что добровольно диктаторы не уходят - только под давлением.

Гы...))) Но ты ж говорил - НИКОГДА не уходят...)))

Знач - таки уходят. В определенных обстоятельствах, и - без всех прибамбасов, свойственных любой революции...)))

Обломался...)))

Ну хорошо, обломался - но общий тезис остается в силе:)
Уходят они под давлением. Любая такая ситуация - потенциально грозит серьезной войной. Для меня тот еще вопрос, не перевешивает ли это любые истинные и мнимые плюсы диктатуры.

"Для меня тот еще вопрос, не перевешивает ли это любые истинные и мнимые плюсы диктатуры."

Естественно что во многих (но не во всех) случаях может перевешивать. Однако переход от диктатуры к демократии (или, в несколько более редких случаях, наоборот - от демократии к диктатуре) есть обьективный социально-исторический процесс, а значит практически естественный, и пытаться думать что человек в силах В ОБЩЕМ (раз и навсегда) решить какие формация или строй лучше, а какие хуже, это примерно также если решать что лучше - зима или лето, осень или весна, или начать скажем клеймить или хвалить бога/черта за цунами или смерчи.

То есть, если конечно очень поговорить/поиграть хочется (ловя или не ловя партнеров на логических проколах и увертках), то можно и даже нужно пытаться рассуждать на эти темы, а если всерьез, то... пустое это, ей богу. Мы с вами можем лишь предвидеть/предсказать такие переходы (катаклизмы, обвалы, или наоборот взлеты), а любить или ненавидеть сезоны года... конечно можно, в серьез и логично об этом думать по меньшей мере смешно, если не сказать глупо...

Однако, я обычно тоже с удовольствием такими глупостями занимаюсь... ;)) Например я лично люблю осень и весну (в них я ценю саму динамику изменений), и недолюбливаю лето и зиму, поскольку в них вижу некий застой...

Мне нравится Ваша философия:)
Но все же есть вещи, которые, хоть и неизбежны, но все же считаются нежелательными, и человек старается по мере сил им препятствовать - к примеру, болезнь или смерть близких ему людей. Так же и в масштабе общества, мне кажется.

Да, конечно. И это тоже естественно... :)

Я никогда не смогу сказать что ВСЯ наша суета бессмысленна. Нет не вся, к счастью. Просто во многих случаях надо быть реалистом, и понимать что по другому оно и быть уже не могло, а если и могло то... могло бы быть и хуже :))

По мне, лучше всегда исходить из текущей и конкретно-осязаемой задачи, и решать проблемы по мере их поступления "ко мне на стол/тарелку" ;)) Решить же обобщено, то есть ЗА ВСЕХ и ВСЯ и НА ВСЕ ВРЕМЕНА, это не только невозможно, это ПРЯМОЙ путь к проигрышу в любой "игре".

А в Шотландии юбки только у женщин...