[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| February 25th, 2005 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 07:45 pm [Link] |     ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) sviet@lj, лицемерие и сектанствоКажется, я поняла, почему все так, как оно есть. :-) Все очень просто. История была такая. Я стала комментировать пост юзера sviet@lj, где высказала мои соображения о недостатках его теории про предательство. Основаны мои мысли были на том, что предательство -- это вовсе не крушение придуманных одним человеком образов относительно другого человека, как полагает sviet@lj, а нарушение договора, который был озвучен и/или записан в явном виде. Также я высказала суждение, что на мой взгляд, понимаемое таким образом предательство -- это безнравственно, и лично я не стану общаться с предателем. Юзер sviet@lj же считает, что люди имеют право вести себя как угодно, в любой момент нужно быть готовым ко всему, к любому повороту событий, то есть и к предательству тоже. И ничего неестественного в этом нет. На что я заметила, что поскольку мы живем в обществе и практически всегда вынуждены работать (и жить) командой, а не сами по себе, то такое мировоззрение -- это безнравственно, т.к. подрывает доверие членов коллектива друг к другу. Доверие не вписывается в схему ежеминутного ожидания удара в спину. Имхо.После чего sviet@lj удалил мои комментарии, заблокировал в своем журнале для меня возможность комментировать, в следующих постах понадергал реплик из моих ответов и написал свои соображения на мои мысли. При этом я ответить ему не могу под своим именем, а анонимные комментарии он тоже заблокировал. (А заводить отдельный дневник для ругани с данным юзером мне лениво, да и слишком много чести. :-) Также sviet@lj удалил и комментарии других людей, не согласных с его гипотезами.Внимание, вопрос: каким же образом поведение человека, проповедующего терпимость и доброту, утверждающего на словах, что не следует ничего заранее ожидать от других людей, что нужно позволить людям быть самими собой, что нужно принимать людей такими, какие они есть, -- соотносится с его собственным поведением в данном случае? Получается, что самому sviet@lj нужны только восторженные отзывы, а критика и поиск Истины (как философской категории) его не интересуют...Вот я думала об этом иногда, и вспомнила одно немаловажное обстоятельство, которое, как мне кажется, проливает свет на поведение sviet@lj: ведь данный юзер получает деньги от своих семинаров и занятий. В таком случае все становится на свои места. Несогласные ему действительно не нужны. Возможно, когда-то раньше действия sviet@lj и были честны и бескорыстны, но, как часто бывает, после определенной "раскрутки" все превратилось в то, что я бы описала термином секта. А действия данного юзера иначе как лицемерием я назвать не могу.Поэтому прошу прощения у всех, кому я так или иначе когда-либо прорекламировала слова sviet@lj. Тогда я еще не разобралась в двуличности этого человека. Прошу всех, кто читает его журнал или ходит на его занятия, быть настороже, внимательно смотреть по сторонам и думать своей головой о том, что там происходит, чтобы не оказаться втянутым в секту. Вообще-то это не очень опасная секта, слава Богу. Хотя... как знать? Ведь любая теория, разделяющая людей на "продвинутых" и "остальных" -- а sviet@lj ровно так и подразделяет -- может послужить основой для самых жестоких вещей, хоть для фашизма, правда же? И все же я думаю, что гипотезы, проповедуемые sviet@lj и дающие ему средства к существованию, нежизнеспособны по той причине, что в них никоим образом не вписывается оставление потомства, например, а это ведь вполне базовая потребность. Для взрослого самостоятельного человека, не имеющего детей и пока не желающего их заводить, гипотезы этого юзера очень полезны: они позволят ему оправдать какое угодно его поведение, ведь не нужно ничего ни от кого ожидать, а стало быть, пусть и никто другой ничего не ожидает от него; то есть все позволено. Но вот кто из женщин согласится в таких условиях (ежеминутно ожидая любого поведения от партнера) рожать потомство, я, честно говоря, себе не представляю. :-) Так что теории вымрут вместе с их носителями, имхо.UPD: Историческая справедливость под давлением общественности восстановлена. Мотивы своего поведения sviet@lj объясняет здесь, а удаленную ветку дискуссии приводит вот здесь. Желающие могут сами во всем разобраться и составить свое личное мнение о произошедшем. Приношу свои извинения за возможные домыслы о мотивах поведения оппонента, а также за местами не конструктивные слова и тон в первоначально удаленной дискуссии.
Tags: декларация, случай из жизни | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
длинный пост читал не весь, но по-моему обсуждать человека в своем ЖЖ, закрыв к нему доступ, это низко (это я о поведении Вашего оппонента). А вообще не парьтесь, психов в ЖЖ много. На всех не напасешься сил и аргументов. Лучше под настроение выбрать одного психа и с ним поругаться для разрядки. (А еще можете зафрендить меня, я вот например вовсе не псих ;) ;) ;) (Reply to this) (Thread)
Это уж точно... :-)) А если вас зафрендить, то с вами и поругаться можно для разрядки? И даже после этого вы не закроете мне доступ? ;-))) Все, решено! Пойду френдить... :-)))
ну, поругаться со мной нельзя, а вот азартно подискутировать -- не вопрос ;) правда я вроде провокаций не пишу ;) (Reply to this) (Parent)
мда-а.. как оказывается, распространено в журнале увидишь это у себя, думаешь: видимо, не повезло, наткнулась на лицемера, ан нет: глядишь и у множества такие ситуации удивительно одно: это же ну.. как-то унизительно для самого себя - заткнуть другому рот и голосить самому нехорошо.. неспортивно.. а люди такие мне знакомы.. только в своем "не нужно ничего ожидать" они бескорыстны, они не ждут от меня преданности и желают, чтобы я не ожидала этого от них (меня не устраивает подобный разворот, я другая, но это их право, и я постараюсь не подставлять таким спину) я мало понимаю их логику, но деление на простых и Избранных - раздражает вероятно, как простого ;) (Reply to this) (Thread)
О! Привет! Я вам написала и пыталась звонить -- занято! Наверное, модем работает? :-) А на мобильник я постеснялась... Знаешь (давайте на "ты"? :-) , я бы, может быть, и доехала до вас поздравить с рождением Настеньки (имя-то какое! :-))) , если еще не поздно согласиться на ваше предложение. Только возможность нашего доезда выяснится ближе к делу, потому что нельзя быть уверенной, что моя мелкоАнна не засопливит, будет бодра и весела и все такое. Может быть, я попробую еще вам завтра позвонить домой? А то сегодня уже поздно...
можешь звонить сейчас на мобилу Кирилла спокойно 104-85-43 (МТС), ему будет бесплатно а в гости - приглашение в силе :)) велкоме ту свит хоме! ЗЫ у нас еще плановый просмотр Футурамы с младшим у нас, кстати, тоже не все ладно: ухо заболело у Егора вчера, но вроде все в процессе поправки уже (Reply to this) (Parent)
о. а я примерно в том же ключе ругался тут в ru_foto ;) (Reply to this) (Thread)
А кинь ссылку? Почитаю... Может, чего умного скажу... :-))) (Reply to this) (Parent)
что касается этого самого пользователя - не парься, он не совсем здоров, судя по тому что пишет :-( (Reply to this) (Thread)
Иногда у него бывают интересные идеи. Однако получается, что эти идеи лишь умозрительны, ибо он сам их не придерживается. А посему такое мне не интересно, т.к. попахивает гнилью. :-)
Не обязательно. Если он искренен -- то может быть и так. А если он не искренен, то это может быть простым лицемерием. Ведь он же деньги на этом зарабатывает, так что тут прямая выгода -- продать побольше идей, а их жизнеспособность не важна... (Reply to this) (Parent) у меня возникало несколько ситуаций, в которых я пытался оспорить твои утверждения, но ты, сложилось ощущение, не в состоянии пересматривать какие-то свои взгляды и позиции, и мне в итоге было проще прекратить дискуссию, нежели продолжать демонстрировать тебе, что ты упираешься на ровном месте, как ишак на площади ;> (Reply to this) (Thread)
Возможно, ты прав. :-)) Я действительно упряма и иногда для того, чтобы я признала правоту собеседника, собеседнику самому нужно учесть мои слова и признать мою правоту. В конце концов, все ведь только слова, и мы же не корову делим, а вроде как пытаемся найти Истину, стать лучше и все такое. Зачем же упираться? Да и в конечном счете нигде нет непримиримых противоречий. С другой стороны, согласись, что юзер sviet@lj на поверку оказался не лучше описываемой тобой ситуации с моим упрямством. Он вообще не способен слышать других, даже если эти другие задают вполне резонные вопросы. Но в отличие от моего упрямства, он не просто не слышит других, а считает их "недоделанными" людьми. Считает свои надуманные теории единственно верными, а кто видит в окружающем что-то еще, кто смотрит еще и с других сторон на затрагиваемые проблемы -- должны заткнуться. (А между тем я не скрывала никогда, что находила немало интересного и полезного в его словах -- раньше, до того, как он показал делом, что за его словами ничего ощутимого не стоИт.) Если бы он просто прекратил дискуссию, я бы поняла. Но он же не просто прекратил, а удалил мои слова, потом скомпоновал их нужным для себя образом, прошелся по ним своими бульдозерами, а мне заблокировал возможность ответить. Это -- цивилизованные методы ведения дискуссий? Ты так считаешь? Ты правда считаешь оправданным такое поведение? Мне не удается состыковать его действия с его же словами без допущения, что он защищает нечто большее, чем свой личный покой от моей упрямости. Скорее всего, ему не нужны несогласные, поскольку это может разрушить его секту, то есть может способствовать тому, чтобы люди думали иначе, чем он проповедует. А это его уже не устраивает, поскольку он получает доход и власть от своих умствований. А ты можешь иначе объяснить такие действия, абсолютно не совпадающие со словами??? это когда есть, что признавать. А когда нет? Адресуй своё "зачем упираться?" для начала к себе, начни с себя переделку мира. Я пока не могу соглашаться, поскольку я поверку
Ага, то есть ты считаешь, что если у меня есть некое мнение, то лучше не упираться, а помолчать? Ну, я так не считаю. А я ровно с себя и начинаю переделку мира. :-) С себя и своей семьи, своих детей. А вовсе не с переделки "непросвещенных" остальных за их же деньги, как делает юзер sviet@lj.Да, там удалена целая ветка после анонимного комментария. А также довольно много комментариев того же анонима, которые оказались неугодны автору поста. Вот этот пост написан по мотивам моих комментариев. Автор фактически оппонирует мне, однако я ответить не имею возможности. Интересный способ ведения дискуссий! :-) Заметь, там тоже есть удаленные комменты. Также там был комментарий от анонимного автора, который мягко упрекал юзера sviet@lj в неэтичности такого способа ведения дискуссии со мной -- но этот комментарий тоже удален, как видим, и возможность писать анонимные комменты была также заблокирована. Так что разбирайся сам. :-) Я понимаю, это неприятно, ведь юзер sviet@lj для тебя является знАковой персоной (да и мне долгое время нравились его идеи), но что ж поделаешь, если я наблюдаю факты, которые никак не вписываются в его же теории...я считаю, что высматривать между срок у оппонента подтверждение своим словам и говорить ему "ну согласись же со мной" - это не менее не метод, чем удалять комментарии и блокировать ответы.
Как скажешь, ладно. Лично я вижу тут конкретные факты, которые противоречат вполне определенным строкам данного юзера, которые можно видеть почти в каждом его посте. И я не прошу его соглашаться со мной. Однако и такие действия -- удалить несогласные реплики, сделав вид, будто ВСЕ вокруг лишь восторженно хлопают в ладоши, -- мне кажутся по меньшей мере странными. 1. Одна моя знакомая с моей подачи ходила на семинары данного юзера. Квитанций об оплате этих семинаров там не выдавали, я так думаю, однако мне известно, что семинары платные. Или мою знакомую я тоже умозрительно придумала? :-)) 2. Ну не могла же я удалить и его комментарии тоже из целой ветки! :-) Впрочем, ты праве сомневаться во всем, это правильно. Иначе сектанство и получается. К сожалению, я сразу же удаляю комментарии, пришедшие на почту, так что опубликовать содержание уже не могу; вот, не ожидала я таких действий от данного юзера, я все-таки думала, что его поведение соответствует его словам. Глупенькая я и доверчивая, извини. :-) Впредь буду умнее. 3. Для меня подкреплений достаточно. Хотя, конечно, я не могу доказать тебе наглядно, что моим словам доверять можно; ибо как можно это доказать, если ты меня мало знаешь и недолго? Я не знаю. Да и не обвиняю я вроде бы, просто строю гипотезы, почему все так, а не иначе, называя вещи своими именами. Мне так кажется. Может быть, я и неправа. Посмотрим. Жизнь покажет. :-) не знаю, как это у
Насколько я помню, сам юзер sviet@lj писал в своем ЖЖ в приглашении на семинары, что они платные по 100 руб. с человека. Надо поискать, где это написано, если он не удалил. Если стоИт вопрос об оплате помещения -- я понимаю, можно на месте "скинуться" и оплатить. А если оплата вводится в систему и занятия "раскручиваются" через Интернет, когда по такому объявлению может прийти не одна сотня человек -- мне уже кажется, что человек начинает делать деньги на этом.Содержание беседы я и изложила в своем посте и в комментариях тебе. Дословно я не помню, конечно, что я там понаписала, но смысл я изложила. Еще я упоминала сверхценности типа "не убий", которые известны _всем_ в социуме и должны соблюдаться _всеми_, если человек желает оставаться человеком и жить в социуме, а не на необитаемом острове. А данный юзер все твердит о своем, что люди вольны поступать как им заблагорассудится, и не стОит ожидать от них ничего (хочется добавить: ничего хорошего). В ответ на мои удаленные комменты у него родился еще вот этот пост (там цитаты -- из моих слов). То есть, насколько мне удалось понять, все несогласные с его моделью мира используются данным юзером для придумывания умозрительных идей, но втихую, так, чтобы эти несогласные и возразить ничего не могли. А что ж, удобно. :-) Действительно, вот уж от этого юзера можно ожидать чего угодно... А мои личные факты видел еще анонимный товарищ, с которым мы вполне нормально подискутировали и нашли общий язык, да плюс еще некоторое количество народа -- однако дальновидный хозяин журнала вовремя удалил комментарии этих свидетелей. Так что да, пусть мой Иисус остается моим личным Иисусом. :-) Жизнь покажет, кто правее, так что я не настаиваю, чтобы ты мне верил во всем. Дождись ответа того юзера и думай сам. А мне тот юзер уже не интересен. Слишком попахивает гнильцой. :-) ты, видимо, не представляешь себе, 1) сколько
:-) Знаешь, я не налоговая инспекция, чтобы считать приход из разных источников дохода. Имеются факты, я их описала. И хочу как-то увязать одно с другим, чтобы понять. Терпимость к чужому поведению проповедуют? -- Проповедуют. Деньги за это берут? -- Берут. Комментарии несогласных удаляют? -- Удаляют. Отвечать на компиляцию из моих слов не позволяют? -- Не позволяют. Вопрос: почему? А теперь, внимание, еще более страшная тайна: я тоже считаю, что не стОит ожидать от людей ничего, ни плохого, ни хорошего! :-)) (Заметим, что если почитать слова юзера sviet@lj, то получается, что он проповедует как раз, что нужно ожидать плохого, а если его не случилось -- то надо радоваться, что пока этого не случилось.) И я готова принимать иные модели поведения и несогласие с чем угодно, до тех пор, пока это не задевает моих прав и свобод. А если задевает, то и от меня пусть не ожидают ничего, ни плохого, ни хорошего, а действовать я буду так, как сама решу. :-)"вечные ценности" типа не убий человеком соблюдаются по большому счёту не потому, что он их считает таковыми, а потому что либо придерживается таких взглядов на жизнь, либо ему это в данный момент удобно. Погоди, а как это: придерживается не потому, что считает таковыми, а потому, что придерживается таких взглядов на жизнь? Разве это не один хрен, извините за грубую терминологию? :-) Так эти ценности потому и считаются вечными, что на них стоИт жизнь общества как целостного объединения, и иначе человек не был бы человеком, поскольку он настолько же социальное существо, насколько и биологическое. Если ребенок до трех лет не социализировался, не видел других людей, не слышал речи, он уже не социализируется никогда. Даже речи его обучить можно будет не больше, чем шимпанзе или гориллу. И такие случаи известны. Так что хочешь-не хочешь и что бы ты там ни считал внутри себя, любой человек обязан соблюдать определенные правила поведения, не нарушать определенные запреты, если он желает быть человеком, то есть жить в обществе. "Не убий" не означает "не убивай для самозащиты или защиты более слабых". Не убий означает не убий ради собственной выгоды. Ибо то, что мы называем "злом", отличается от случайности или неприятности злонамеренностью, намерением причинить ущерб другому существу. С другой стороны, даже в случае самозащиты часто встает вопрос, а не превысил ли человек норму самозащиты... Посему да, в случае опасности от кого-то для моей жизни или жизни ребенка я убью. Не путай мораль и нравственность. Мораль -- это ожидания социума, а нравственность, по моему определению, это то, что служит в конечном счете для выживания вида. Формула "не убий" (злонамеренно) служит для выживания вида. А "убей насильника" тоже служит для выживания вида. Мораль не всегда совпадает с нравственностью и обычно представляет собой устаревший вариант нравственности, по-моему; я об этом уже писала. На мой взгляд, осознанность и любовь означает осознание именно нравственных норм, которые важны в данный момент. С моралью эти области пересекаются, но обычно не полностью совпадают. у меня последнее время чудовищно мало времени. Да и сейчас в общем-то нет. и несостоятельность этого заявления уже более чем очевидна любому человеку, который умеет считать, но ты продолжаешь стоять на своём. В ситуации, когда, несмотря на предъявленные аргументы, собеседник продолжает утверждать, что синее - это такое специальное зелёное, с бирюзовым оттенком, остаётся только проигнорировать его либо лишить права голоса. sviet@lj выбрал второе, посчитав твою настойчивость чем-то сродни кликушества и предпочтя оградить от неё своих собеседников. Для наглядного примера: если кто-то начнёт орать при твоей мелкодевочке, особенно нецензурно, ты его наверняка постараешься лишить этой возможности.Такие вот пироги.
Ага, спасибо! Возможно, ты прав. Время покажет. :-) В итоге вы, которые первоначально говорили почти что одно и то же, только с разных углов зрения, в попытке навязать друг другу свой угол зрения практически подрались (на словах). Запомним эти слова. Стало быть, мы говорили практически одно и то же? Стало быть, я не так уж и неправа в том, что говорила? Отчего же не признать этого? Отчего же не прислушаться? Зачем же навязывать свой угол зрения? Зачем же переходить на личности? Почему бы потом не извиниться, если поостыл и понял свою неправоту? Или -- стер слова, и все, будто бы ничего и не было? несостоятельность этого заявления уже более чем очевидна любому человеку, который умеет считать, но ты продолжаешь стоять на своём. Я могу перестать продолжать стоять на своем. И готова это сделать, когда разбираемый нами юзер также признает несостоятельность своего поведения. Иначе я не очень понимаю: если уж оратору-методисту, проповедующему всяческую терпимость, можно переходить на личности, не верить другим людям, драться с ними (на словах; а на деле?) и не приносить извинений, если потом он посчитает свое поведение недостойным, то чего же требовать от "простых смертных", которые ничего такого не проповедуют? :-) Или он считает свое поведение достойным и оправданным? В ситуации, когда несмотря на предъявленные аргументы, данный юзер прилюдно начал вместо заявленной терпимости и попыток понять, о чем ему толкуют, переходить на личности, что еще остается? Признать правомерность такого поведения? Я так не считаю. Не я начала драться и прятать свои слова. Он оградил собеседников от меня? Пожалуйста. А я ограждаю себя от него и своих друзей тоже, поскольку такое лицемерие и двуличие (когда ему можно больше, чем другим) я не считаю образцом для подражания. Вот. :-) попробуем выделить тезисы: 1. Отчего
1. Ну уперлись и уперлись, и пускай. Меня это не трогает, извини. :-) Да, я упертая. В определенных обстоятельствах это плюс; в определенных -- минус. 2. Пусть детство, пусть не здравость, хоть горшком назови! :-))) Меня это тоже мало трогает. Раз я сказала слово -- я не отступаюсь. Я пыталась понять, почему все так; придумала теорию, которая могла бы это все объяснить. Ты считаешь, что все иначе -- хорошо, это твое право. Я не знаю, что более верно. Или ты настаиваешь, что я должна снять именно эти слова? Ради тебя могу поставить под сомнение этот тезис и приписать "вероятно", если уж очень хочешь (но оговорю, что ради тебя). Но я ведь, собственно, нигде и не говорила, что все есть истинная правда! Я призываю думать своей головой. Вот ты додумался -- и хорошо, и славно; а другие тоже пусть думают сами. Поставят под сомнение мою способность здраво рассуждать -- это их право, пусть так, почему тебя это так трогает? :-) 3. А он предъявил аргументы? Нет. Ну и что тогда огород городить? И я не обвиняю, это я пытаюсь объяснить такое поведение. А мои слова, которые ему показались неугодны -- повод ли для упомянутого юзера обвинять меня, будто я кого-то предавала, если я утверждаю, что это не так? Слушай, надоело мне это. Давай бросим это, а? :-)
Ну вот и чудно! Ну, не стираю я своей истории, пойми. Раз я сказала -- значит, сказала; могу потом изменить свое мнение иногда, конечно, но это будет иное высказывание. А пока для иного высказывания у меня нет оснований, поскольку ничего не изменилось, на мой взгляд. Пусть уж остается как есть. :-) Спасибо! "ну да, уплата за семинар по сути идёт на оплату помещения, ну да, мы оба были неправы, но всё равно sviet@lj сектант и на людях наживается" - вот как в итоге твои слова звучат. Волшебный ты человек, Настя ;>
Я не знаю, но не исключаю такой возможности. Это раз. И два -- ну по-любому ведь наживается, если и не в деньгах (не знаю, не считала доход), то в смысле ощущения власти, повышения чувства собственной важности и т.п. Ну, короче, фигня, неохота, надоело... :-)) (Reply to this) (Parent)
А, кстати, вот тебе история про любовь, не ожидания от других и все такое. :-) Должна быть видна...
Ээээ... ммм... опасаюсь я... ну, то есть я не знаю, как ты отнесешься, ведь вдруг будешь фыркать и плеваться? Я там написала некий случай из жизни, поставила "только для френдов", но некоторые люди возмутились, потому что "меньше знаешь -- крепче спишь"... Ну, давай тебе тоже открою, только помни: я предупреждала. :-) Перестраховщица... Или меня ещё плохо знаешь. Интересно, а есть ли такое, на что я действительно стал бы плеваться? А твоя история -- вполне милая, никаких отрицательных эмоций у меня просто не вызвала...
Да уж, как же это -- почему же я тебя еще плохо знаю! :-))) Хе-хе-хе... :-))) Ну и хорошо, что милая история. Мало ли. Некоторые вот плюются... А на что ты стал бы плеваться? Я думаю, что есть. Ну, то есть что касается первого, инстинктивного порыва. Потом-то, конечно, можно как-то убрать эмоции, но вот первый порыв... Только пару часов назад я прочитала вот это. И, надо сказать, мысленно меня тошнит, ага; ну, он весь такой, этот автор, как мне кажется. Не люблю я его. Просто попалась ссылка где-то в ЖЖ, вот и влипла я... Кстати, попробуй поймать за хвост ощущение, если прочитаешь эту вещь и стошнит, а почему тошнит, собственно? Что это означает? Если уж мы решили все принимать, никого не осуждать огульно и все такое. Почему же все-таки тут видится что-то не то? Ведь девушка была согласна со своей участью, она хотела этого, и все же... Да, да, да. Беру свои слова назад. Именно Сорокин у меня вызывает сильное желание плеваться. Мне хватило его сочинения "Сердца четырёх", которое я когда-то давно по недомыслию прочитал. Не уверен, что осилю подсунутую тобой "Настю" -- оказалось достаточно заглянуть в конец сочинения, чтобы понять, что тематика от "Сердец" отличается мало. Насчёт тошнотворности -- например, мне не нравится смакование манипуляций с экскрементами, хотя это не единственный её источник у упомянутого автора... Сочинение и рассчитано на любителей смаковать тошнотворные подробности, а я к таковым не отношусь, и сами эти любители (во главе с Сорокиным) у меня вызывают в некотором роде отвращение. Что касается моего комментария к твоей истории -- давай скажем так. Я думаю, что достаточно тебя знаю, чтобы понять, что рассказанное тобой вряд ли вызовет у меня желание плеваться. Такое желание возникает, если рассказчик с одобрением отзывается о том, что для меня не просто неприятно, но, я бы сказал, омерзительно. (А если ты не одобряешь то, о чём рассказываешь, то у меня возникнет желание не плеваться, а тебе посочувствовать. Так что и при более негативном отношении к тому, что ты рассказала, я бы всё равно плеваться не стал.) Кстати, твоё отношение к Сорокину ещё раз показывает, что у нас достаточно близкие базовые позиции восприятия этого мира...
С Сорокиным не знаю... теоретически я могу допустить, что, может быть, возможно получать удовольствие от мастерски написанного текста, отделяя содержание от формы. То есть наслаждаться формой, не обращая внимания на содержание. Ведь лишь таким подходом я могу объяснить то, что многие литературные критики с восторгом отзываются о произведениях этого автора. А недовольных тематикой эти критики считают "моралистами". :-) Ну, так оно и есть: я вообще-то часто скатываюсь в морализаторство, посему допустить получение удовольствия от текстов Сорокина могу только теоретически, а на деле мне это не понятно. :-) Кстати, в настоящее время, насколько я могу судить, в искусстве нередко встречается подобная копрофильная, гомосексуальная, каннибалистская тематика... Не знаю, как к этому относиться. Если уж это существует, то, возможно, таково требование времени? Возможно, это этап такой, это нужно для чего-то? А мое неприятие подобной тематики -- это уже устаревшая мораль и отсутствие понимания......... А вот, например, Набоков с его Лолитой тебе нравится? :-) Я тоже не умею и не хочу отделять форму от содержания. Если содержание мне отвратительно, то я не обращаю внимание на форму и ставлю на авторе крест. Так же, как и не буду читать художественное произведение, у которого с формой проблемы (например, хотя это не совсем то, меня очень раздражают грамматические ошибки). Критики мне не указ и не заставят меня ценить то, что я на дух не перенашу. И вообще, критики любят эпатировать общественность, но это ещё полбеды... А вот упомянутому автору эта тематика явно близка, так что тут речь идёт не об эпатаже, а о патологии... в моём понимании, по крайней мере. То, что в обществе это оказалось востребованным, с моей точки зрения свидетельствует о загнивании этого общества. То есть, пожалуйста, пусть они варятся в собственном соку, но я буду от них держаться подальше и не буду стесняться говорить, что мне это отвратительно. Слава Богу, у меня пока есть единомышленники :)) А вот "Лолита" Набокова у меня такого отторжения не вызывает, скорее даже нравится... У Набокова все герои живые, система ценностей того же Г.Г. не так и далека от моей -- он переживает по поводу происходящего, но не может с собой справиться. Я достаточно легко могу поставить себя на место Г.Г., но не на место сорокинских "героев". (Reply to this) (Parent) Всё-таки я не буду себя заставлять и читать текст целиком, но с сюжетной линией я ознакомился... Предыдущий комментарий -- это, разумеется, мелочи. Я могу сказать, что для меня в первую очередь тошнотворно и омерзительно. Это -- попрание родительских чувств и глумление над ними. Видимо, у каждого человека есть ряд ценностей, над которыми он считает недопустимым глумиться. (Скажем, к ценностям сексуальной сферы у меня гораздо более спокойное отношение. Например, гомосексуальная или садо-мазо тематика у меня не вызывает такого отвращения; я просто не буду касаться того, что мне не нравится, но рвотных позывов это у меня не вызывает.) У разных людей эти ценности различаются, да и у одного человека, вероятно, с течением времени могут меняться. Так что я отнюдь не собираюсь "всё принимать" и думаю, что и ты этого не делаешь. Просто я хочу иметь как можно меньше общего с людьми, у которых базовые ценности существенно отличаются от моих...
Ценности, говоришь... А подумай, почему родительские чувства, к примеру, являются ценностью? И не только для тебя, а все-таки для большинства людей. Почему отсутствие родительских чувств все-таки вызывает инстинктивное неприятие? Почему это кажется безнравственным? А тут вспомним мою стройную теорию про то, что нравственным является то, что в данное время служит для выживания вида в конечном итоге. Отсутствие родительских чувств уж точно никак не служит для выживания нашего вида... :-) С гомосексуальной тематикой несколько сложнее. У меня есть некоторые соображения, почему раньше это явление считалось безнравственным и вызывало резкое неприятие в обществе, а в настоящее время люди стали относиться к этому терпимо. Однако все мои соображения -- это лишь теории, которые я не знаю, как можно было бы проверить; только время покажет, так ли все, как я думаю, или не так. То есть если они имеют предсказательную силу, то они истинны; если нет -- то ложны. :-) Вот и посмотрим. Имхо, то, что ты называешь "базовыми ценностями" -- это то, скорее всего, что является нравственным в данный момент согласно моему определению нравственности. :-) Мне кажется, все-таки у всех людей, желающих жить в обществе, эти базовые ценности совпадают. Хотя вот как провести черту между теми ценностями, которые будем называть "базовыми", и теми, которые уже не являются базовыми, а будут считаться менее важными? Непонятно. Зато мне кажется, что чем больше ценностей у людей совпадают, тем на более близкой дистанции они могут общаться, ведь между ними не будет возникать конфликтов, не будет непонимания... Ну, вот как-то так. :-) Да, конечно, общество без родительских чувств нежизнеспособно; я имел в виду твою теорию, когда писал предыдущий пост, и в целом с твоей теорией согласен (хотя не продумывал её досконально). И верно, что чем больше ценностей совпадает, тем легче общаться, а чёткой границы между приятием и неприятием человека нет... А можно услышать твои соображения по поводу эволюции взглядов в обществе на гомосексуализм? Не помню, чтобы я об этом читал, может пропустил? (Reply to this) (Parent)
Ээээ... во френдах, конечно... но я не уверена, что тебе будет приятно это читать. Некоторым было неприятно, когда я сделала видимым для всех френдов, и я испугалась немножко. Тогда я создала группу френдов "стойкие". ;-)) Впрочем, ввиду твоего давнего общения с lvk_@lj, возможно, тебя это все уже не так шокирует, как могло бы раньше... ну хорошо, рискнем? :-))Да ладно тебе, пустое, не столь уж я впечатлительна. Если уж совсем не понравится, можно ведб просто не читать? :)
Ха! Про то, что тебе не понравится, можно узнать только после того, как уже прочитал. :-)) Можно не дочитываать до конца, если в процессе обнаружил, что что-то _не то_. Или тебе не случалось не дочитывать книг, выключить телевизор, если не нравится фильм? Cо мной бывает. :) Кстати, типичный оффтопик, но как там платьишко Анне, подошло? Не промазала я с размером?
Постараюсь тебе позвонить сегодня. (Reply to this) (Parent)
Вот тут говорится про стоимость семинаров. (Reply to this) (Parent)
Человеку просто в детстве не били морду одноклассники за предательство %) Вот он и не знает что это такое %) Если ты не уверен, что можешь сдержать слово, не говори его и не будет предательства %) А сказал, умри, но выполни. (Reply to this) (Thread)
Я тоже так считаю. Но это моя личная заморочка, я понимаю. :-) Ничего не имею против того, что другие люди не будут держать свое слово. С другой стороны, если я вижу таких людей, не способных держать свое слово, я просто предпочитаю с ними никаких дел не иметь и поменьше с ними общаться. Я ведь имею на это право, правда же? Пусть они ищут людей по себе, пусть живут с такими же. :-)
Знаешь что???? Есть четыре инстинкта- это обязателно. Все остальное - фо фан- для забавы. Я это делаю только потому что мне так удобно и весело и еще что-нибудь. Все. 1. КАЖДЫЙ человек имеет право передумать. 2. Ха-ха1хитренькая Настя))) ты просто немножко передернула:-)) самую малось) Ты рассуждаешь о предальстве как об "общественном договоре". А твойц оппонент имел в виду его вообщешные качества или качества которые ОЩУЩАЮТСЯ. Вот и все. Для тебя, выходит, предательство есть только как ситуация общественного договора, а этот самый славный договор ты распространяешь почти на всю свою жизнь. Вот и все)) Вишь ли, есчли я начну поливать тебя грязью- то ты решишь, что это предательство, по крайней мере будешь чуствовать так. А я, между прочим ничего тебе не оббещала:-))) Ну и тд))) (Reply to this) (Parent) то предательство, за которое бьют морду одноклассники - это обычно нежелание быть "как все" и принимать участие в коллективном свале с уроков, например. То предательство, которое во втором предложении - это клятвопреступничество. Так что же всё-таки предательство, наконец? А то получается, что прав как раз
Лично я привела для sviet@lj такой пример предательства: если в явном виде было оговорено, что я рожаю ребенка, а муж в это время зарабатывает деньги и содержит нас в течение времени, пока я кормлю ребенка грудью, то односторонний разрыв этого соглашения я бы посчитала предательством. Да, муж может в это время влюбиться в другую женщину; это дело житейское и ничего не поделаешь. Но вот если он бросит меня в период беременности или кормления и не станет материально поддерживать, то я посчитаю это предательством. На что юзер sviet@lj ответил, что заводить детей нужно только тогда, когда ты готов ко всему, когда ты абсолютно самостоятельна и можешь сама прокормить ребенка без посторонней помощи. А мужчина волен поступать как считает нужным, ибо предательства не существует и незачем ничего ожидать от него. Это удобно для оправдания себя в любой ситуации, да. :-) Но боюсь, что этот юзер сам детей не имеет, беременным никогда не был и ребенка не вскармливал, иначе не говорил бы такой ерунды, будто с новорожденным ребенком я должна еще работать. :-) Потом я его спросила, а что же делать жене моего друга, у которой восемь детей -- тоже работать, ожидая, что муж ее бросит в любую минуту? Насколько это возможно?Данный юзер забыл о том, что мы живем в обществе, а не сами по себе. А в обществе многие вещи делаются сообща. И тут уже присутствуют и ожидания, и без доверия жить невозможно. То есть в теории-то все прекрасно, конечно. Не ожидать и быть готовым ко всему... Однако если так, то лично я с такими людьми, которые не считают нужным придерживаться своего слова, никаких дел делать не стану. Потому что если в команде футболистов никто не будет никому доверять, что за футбол получится? Футбол ли это? Станешь ли ты играть в такой футбол? Лично я -- нет. :-) Я могу только сделать вывод, что вы оба невнимательны.
Дык честно говоря, я об этом говорила не раз! Что предательство -- это не то, о чем он пишет в своем посте! Почитай сам, что он пишет. И анонимный товарищ там тоже в явном виде определяет, что предательство -- это нарушение договоренности. И вот тут еще ему говорят, что он не про то пишет. А он все равно твердит свое! Заметь, что он пишет в ответ на этот последний коммент? Что "я не думаю, что предательство - это только нарушение "подписанного" договора. Это было бы слишком просто. И не было бы такого накала страстей вокруг. Я думаю, что люди склонны интерпретировать как предательство любую форму нарушенных ожиданий, если их последствия разрушают их представления." Ну скажи, как к человеку пробиться? Ты называешь ЭТО невнимательностью? А тебе не кажется, что вот ЭТО как раз и называется "не слушать собеседника, зациклившись на своих придуманных представлениях о мире, уперевшись как осел на площади" и т.д. Нет? Не так? Ну и даже если допустить, что я кругом неправа, то зачем же удалять комменты, компоновать мои слова как угодно, а затем их типа "победно опровергать" в следующих постах, заблокировав мне возможность ответить? ЭТО -- человек слова??? Придерживающийся своих же принципов ничего ни от кого не ожидать? Сам же говорит: "Совершенно не нужно ничего "ожидать"- просто ты решаешь раз и навсегда, что любой человек может сделать любой поступок - и относишься к этому спокойно. Если он его совершил - ты знала. Если нет - ты радуешься тому, что нет. Вот и все." Как ты считаешь, это от спокойного отношения к критике он поудалял мои комменты и заблокировал мне возможность ответить на наезды на мои слова? Твоя точка зрения на термин "предательство" - не единственная, вот в чём проблема. Есть масса людей, которые назовут предательством нарушение неписаных и не оговоренных явно условий (о чём, кстати, и аноним тоже упоминал), и таких, что характерно, большинство. Да, с точки зрения формальных определений ты права, и
А то и кричим, что я возмущаюсь! :-))) Эмоции у меня, понимаешь ли. Но мне нравится, мне забавно, я не боюсь, потому что я ощущаю, что я права. :-)) Стало быть, моя точка зрения на предательство не единственная? Пусть так, не спорю. А точка зрения хозяина поста получается единственной, раз он нигде не согласился с иной точкой зрения, да и в его посте не оговорена возможность наличия разных точек зрения на данный вопрос. Так ведь? Напротив, он везде подчеркивает, что такого слова не существует и такого понятия не существует. :-) Ну не смешно ли? :-))) Согласна по поводу ведения спора. Это да, есть такой грешок, эмоции у меня имеются и вылезают иногда. Ну так что ж, я и остываю так же быстро, как и загораюсь. :-)) А что ж господин юзер, проповедующий терпимость и все такое, сам оказывается неспособен эту терпимость проявить? А также понять, что именно ему сказали. Если не понимают, что именно я сказала, я повторяю еще раз другими словами. Не понимают снова -- я еще раз повторяю. И так до бесконечности. Это плохо -- хотеть, чтобы тебя поняли? :-) Это плохо -- хотеть, чтобы люди были последовательны в своих же словах и действиях? А то получается, что на словах одно, а в действиях совсем иное. А уж как мне отвечать на действия данного юзера, позволь мне самой решить. :-) На мой взгляд, я достаточно конкретики изложила, хоть тебе этого и кажется недостаточно -- но даже это привело к тем последствиям, которые мы имеем. Опять же, все есть проблема интерпретации; я вот так все изложила, а наш юзер изложит все совсем не так, и кто тут будет правее? :-) Предлагаю подождать и посмотреть, что будет. И думать своей головой. Смотри за мной, смотри на мои слова и действия, смотри на товарища юзера и решай сам, кто тебе ближе. Я не претендую на слепое доверие. Кстати, интересно, вот представь себе, что дня через три тебя попросят написать конкретику того, о чем мы сейчас с тобой тут говорим -- ты сможешь подробно все описать? Лично я в себе сомневаюсь насчет такого эксперимента. :-)) господин kazenniy@lj прекрасно сформулировал тот способ отношения, который sviet@lj сформулировать оказался не в состоянии. И смею заметить, его позиция весьма жизнеспособна.
Любовь несмотря ни на что? :-)) То есть ты договорился с человеком о чем-то важном для тебя, а он тебя "подставил". Ладно. Ты еще раз договорился, а он снова "подставил". И так N раз. Я согласна, что можно продолжать ощущать симпатию к этому человеку; однако уважать его я уже не смогу и отношения постараюсь либо вовсе не поддерживать, либо поддерживать на оооооочень далекой дистанции. Любовь -- это чувство или действия? Если только чувства -- могу любить все человечество, сидеть на попе и ничего не делать; я ж типа все равно люблю их всех. Если действия -- то на всех меня не хватит, я уж изберу кого-то, кому я могу доверять, и буду любить этих людей больше всех, то есть делать для них больше, чем для других. Другим я тоже буду помогать, но по мере наличия свободного времени. Вот така любовь. :-)
Нуууу, спасибо! Вот уж точно: я не игрушечная и игрушкой быть не согласная. :-))) А вообще-то я обычная, и еще вредная и противная, и еще язва, и как вдарю словами, бывает, что только держись... Белая и пушистая я где-то ооочень глубоко внутри, так, что снаружи не видно. :-))) И даже не заблуждайся на этот счет! :-)))
да, судя по комментариям, ты вряд ли пушистая :)) именно из-за содержания комментариев - уважаю (Reply to this) (Parent) не договаривайся, никто не мешает. Любовь-то тут причём? Если ты человека действительно любишь, ты не перестанешь его любить из-за того, что он оказался слаб и непрочен. Если ты его действительно любишь, ты поможешь ему стать сильнее - или как минимум (если не в состоянии помочь) перестанешь давить ему на слабое место - в частности, перестанешь вступать с ним в обязательные отношения, которые он не в силах исполнить.
Нууу, "действительно любишь", "не действительно любишь"... Это все красиво в теории, конечно, но в жизни все мы просто люди и хочешь не хочешь, а все же ожидаем друг от друга много всего разного. Сферический конь в вакууме под названием "идеальная любовь", когда ну вот совсем ничего не ожидают от любимого, хотя бы присутствия рядом, мне как-то не встречался... :-) Насчет злонамеренности -- тоже непростой вопрос. Вот скажи: если человек знает, что не исполнив договор, он причинит другому (или другим) неприятности, но все же не исполняет -- это зло- или не злонамеренность? Человек может и переживать по поводу неисполнения договора. Мне все же кажется, что когда люди не исполняют договоры, они достаточно редко исходят из _намерения_ причинить неприятности другим. Чаще бывает, что просто не подумали хорошо, забыли, погнались за своей личной выгодой и т.п. Цель "сделать другим плохо" бывает редко. Да и поди пойми, была ли такая цель или нет! Мы же сами про себя не так уж много знаем, и то, что нам кажется сегодня, завтра может выглядеть уже совсем не так. Но все же как-то жить нужно, и как-то взаимодействовать с другими нужно, мы же не в пустыне живем. Тут возникает вопрос о доверии: что такое доверие? Если ты видишь, что человек в любую минуту может поступить как угодно, несмотря ни на какие свои предыдущие намерения -- ты можешь ему доверять? В чем будет выражаться твое доверие? Готов ли ты жить в мире, населенном исключительно такими безответственными людьми, которые зла никому не хотят, но и абсолютно не готовы соответствовать в поведении своим же словам и намерениям? а то многословие как-то помогает маскировать смысл. 1. "всё же ожидаем друг от друга".
1. А если озвучил ожидания -- ты готов их учитывать? Лично я готова учитывать ожидания других от меня, если мы договорились, что "вот в таких ситуациях поступать будем так". И пренебрежение этим договором во многих случаях может быть расценено как предательство, ведущее к разрыву личностных отношений. А если договора не было, то и предательства нет, поскольку откуда человек может знать, что я там себе в голове думаю, правда же? Это называется "неоправданные ожидания", а не предательство. Имхо. 2. Ну вот пожалуйста, хотя бы финансовые вопросы, да. Невозврат долга вовремя, если от этого для тебя многое зависит -- ведь в самом деле по фигу, какие там были обстоятельства, но если есть обязательство, то нужно все же стараться его выполнить всеми силами, иначе жить в мире людей станет невозможно. Имхо. 3. А это точно! Пусть я не могу понять чьих-то поступков, но если они соответствуют намерениям, то есть декларациям, человека -- это его личное дело, и такому человеку можно доверять, поскольку уж если он скажет, то выполнит. Мне могут быть не близки его позиции, но что ж поделать, все живут по-разному. А вот когда я встречаюсь с тем, что заявленные принципы и намерения противоречат действиям, то остается заключить, что человеку доверять нельзя, что он как минимум безответственный. И лично я постараюсь с таким человеком никаких дел не иметь. либо, если с этими ожиданиями несогласен, выскажу своё несогласие. Проблемка в том, что изрядное количество индивидов так не делает ;>. Что касается 2., ты просто-таки удивишься, какое количество людей конкретно денежные обязательства (а впрочем, и многие другие) либо исполняют халатно, либо вовсе стараются не исполнить - по сути, жить в мире людей уже давно стало невозможно ;>.
Знаешь, может быть, мне везет, но мне редко попадаются такие люди, которые не исполняют свои денежные обязательства. Тьфу-тьфу-тьфу. Кажется, меня не обманывали в этом смысле, да и я тоже. Правда, с моим прежним начальником я раздружила из-за неисполнения им обязательств, но даже и он в свое время мне помог и дал в долг (который я вернула в срок) и сам исполнял обязательства; а потом это его качество, к сожалению, изменилось. В остальном мне пока везло, тьфу-тьфу-тьфу... А может быть, я просто редко беру и даю в долг? Не знаю... (Reply to this) (Parent)
Насть, не бери в голову! Психов везде хватает ;)) У каждого из нас своя "шиза" наверное... А кто-то ее еще и для дохода денежного приспособил ;))) (Reply to this) (Thread)
Да мне-то что? Лично за себя я не переживаю. :-) Просто я когда-то некоторым людям давала ссылки на слова sviet@lj, и они могли ему поверить; а поскольку оказалось, что за его словами ничего не стоИт, то мне не хотелось бы выступать в качестве проводника ложных идей. Поэтому я считаю нужным извиниться перед людьми, которых я ввела в заблуждение, ведь они могли поверить моей рекомендации, которую я больше не считаю нужным поддерживать. Больше я ничего и не могу сделать. Так что моя цель -- не заклеймить данного юзера, а отмыться самой, ибо я ему больше не доверяю и не могу рекомендовать его другим людям в качестве человека, которому можно доверять.(Reply to this) (Parent)
Есть теория, что мы обычно видим в человеке такие отрицательные качества, которые на самом деле где-то глубоко в нас сидят, но мы их не принимаем и не желаем видеть. (Reply to this) (Thread)
:-)) Эта теория (про проекцию) -- лишь теория. Одна из многих. Правда же? Например, если я увижу, как человек изнасиловал ребенка, я назову его насильником. Ну, тут кто-то может сказать, что это я оттого, что сама в душЕ насильник, наверное, и всего лишь проецирую на несчастного свои заморочки... :-))) Ну да, ну да. Все может быть. Я наблюдаю некоторые _действия_, которые не соответствуют заявленным словам человека; не просто заявленным словам, а словам, которые преподносятся им как его Принцип, как Программа, по которой он якобы живет. Скажите, это несоответствие я тоже сама придумала? Я же не про слова его толкую, а про _действия_. Это уже не проекция, извините. Лично от этого так называемого "света" я не получила позитива в нашей дискуссии. Например, оттого, что он не желал услышать, о чем ему толкуют, это раз. Два: оттого, что он потом перекомпиллировал мои слова, превратно их истолковав. Три: оттого, что он перешел на личности и делал заявления обо мне в таких областях, о которых ему ничего не известно. ПопросИте его восстановить мои слова и его ответы, а тогда разбирайтесь сами. Почему бы ему не восстановить мои ответы? Пусть отключил мне возможность комментировать, но зачем удалил мои слова и свои ответы? Чего он испугался? Я там не матом ругалась и ничего более негативного, нежели он сам пожелал высказать в мой адрес, не высказывала. :-) Отчего бы ему не показать народу, что же произошло на самом деле? Сокрытие того, что произошло -- это ведь _действие_, а не мои домыслы. А как реальный человек в жизни и я к нему не имею отношения, так отчего же ему не позволить остальным людям увидеть то, что произошло в наших виртуальных разборках? Не кажется ли вам этот вопрос оправданным? Лично мне не стыдно за мои слова. Позитив состоит в том, что я больше не желаю вносить в мир негатив, связанный с лицемерием данного юзера. Я прошу тех, кому я так или иначе прорекламировала данного юзера как человека, стОящего доверия, впредь думать своей головой и не полагаться на мою рекомендацию, от которой я теперь вынуждена отказаться. Отсутствие лицемерия -- тоже позитив, желание не иметь ничего общего с двуличием -- тоже позитив. Что бы я сделала с человеком, который предал меня в жизни? Да то же самое: перестала бы с ним общаться и постаралась бы не иметь общих дел. А вы бы что сделали? Продолжали бы жить, как ни в чем ни бывало? Не считаете ли вы, что не замечание лицемерия и принятие предательства как дОлжное провоцирует подобное поведение и впредь?
1.Но мы же сейчас не о насилии говорим!))))
1. Не о насилии -- а о нечестности и лицемерии. Разве не так? О том случае, когда дела расходятся со словами. Или про это нельзя говорить? 2. Вот теперь, когда он открыл ветку и "историческая справедливость" восстановлена, я готова принести свои извинения за не всегда конструктивные слова. До открытия ветки ситуация называлась словом "лицемерие" (ну или шизофрения -- что предпочтительнее?). А теперь пускай читатели сами думают своей головой. 3. А вы знаете, мне ведь позволено играть во что угодно, не так ли? :-) Я же не претендовала на то, что я во всем права и что я "сверхчеловек". Я обычный человек, не лучше и не хуже других. 4. Ой, я вовсе не утверждала, что я люблю ВСЕХ... :-) Я далека от этого. Очень многих вещей я НЕ люблю. И людей я не всех люблю, а лишь некоторых. Это sviet@lj может всех любить... хотя меня вот тоже не любит. :-) Если он способен любить и меня и способен встретиться со мной без негатива -- так мое зеркало тем же ему и ответит, разве нет? :-) Или любовь ко всем ожидается лишь от меня? :-)5. (По секрету вам лично:) Я считаю, что в своей системе координат каждый считает себя правым. И это нормально. Пусть существуют все системы координат! Но я не думаю, что призывами на словах при отсутствии дел, соответствующих словам, моя система координат поменяется. Давайте жить в соответствии с тем, что мы проповедуем. И тогда все будет хорошо. Возможно... :-) И давайте признавать наличие и иных систем координат. 6. Вы же сами пишете мне вопросы -- я на них отвечаю. Пока меня не спрашивали (за последние дни), я и не упоминала его имени. :-) Прекратится разговор или мне надоест разжевывать -- я перестану писать. Обещаю. :-) Да, дело чести -- восстановить справедливость, то есть не стирать неугодные слова. Раз мои слова и ответы оппонента восстановлены -- я довольна. Теперь пусть читатели сами разбираются, кто правее, или в чем там они захотят разобраться. Приношу свои извинения за местами не идеальные слова -- я всего лишь человек. Но свои слова я не прячу и идеальной не притворяюсь. :-) Ваше право меня не любить за это.
1. но получается, что в реальности он с вами еще нечестно не обходился, ведь так?) 2. без комментариев.. прям не знаю, что и сказать. Вы так легко меняете свои позиции, а почему нельзя другим?) 3. что за двойные стандарты??)) о чем вы?) 4. да нет, я не могу сказать ни за вас, ни за него. Просто, мне кажется, что решить Свой (а не его) вопрос лучше узнав, что же происходит на самом деле, а не основываясь на своих придуманных образах.. почему нет?) 5. наличие иных систем координат ведь и породило "всё это"?) так что же может изменить вашу точку зрения, извините за настойчивость? 6. я не могу вас не любить - я вас не знаю)))
Ох... ну давайте еще попережевываем. :-) 1. Как же не обходился? А вы считаете честным в публичной дискуссии заявлять о терпимости к иным точкам зрения, затем удалять слова тех, кто имеет иные точки зрения, перекомпиллировать их слова впоследствии, блокировав инакомыслящим доступ к дискуссии? Это было. И не только в моей картине мира -- но на виду у публики. Это честно? Или это "в нереальности"? 2. Отчего же? Я не поменяла своих позиций. Лицемерие было и осталось. Лишь под давлением общественности прятаться уже не получилось. Теперь вы сами имеете возможность во всем разобраться и выработать свое отношение к произошедшему. А я теперь могу не домысливать, не убеждать вас в том, что я такая белая и пушистая, а прямо указать на то, что было сказано мною и оппонентом. За некоторые слова и местами за тон могу извиниться. Но в целом не отказываюсь от своих слов. 3. Какие двойные стандарты? Мои стандарты таковы: сказав "А", сделай "А". Как видим, я не призывала к терпимости ко всему, к принятию всего. Я принимаю не все. И вы можете не принимать все от меня. Если вам кажется, будто я играю и вам это неприятно -- не общайтесь со мной, назовите меня как угодно, я не буду спорить. Вы не увидели в моих словах иронии, а там ведь стоИт смайлик. Это была _ваша_ придумка про то, что я будто бы отвечаю негативом на то, что сама восприняла негатив. Я отвечаю так, как считаю честным; негатива я никому не добавляла, я называю вещи своими именами. Конечно, можно сказать, что все это лишь в моей системе координат. Или вы решили меня переделывать? :-) А нужно ли? 4. Ох... Ну ведь и ваши образы про меня тоже придуманы. Так и как ваши образы будут договариваться с моими придуманными образами? Или у кого-то есть Объективное Знание Реальности? Ответы на все вопросы? А тут я у оппонента даже прямо спросить не могу, ибо мне отключена возможность задавать вопросы. :-) Это называется заткнуть рот. В вашей системе координат это честно? 5. Погодите. Когда человек на словах признает иные системы координат, а на деле затыкает им рот, -- что вы скажете про это? Я ведь тоже могу с вами сейчас не пережевывать, а отключить возможность комментировать, и все дела. А извините, на какой вопрос мне следует поменять точку зрения? А что может изменить вашу точку зрения на подобные вопросы? 6. Что ж, узнавайте, если хотите. :-)
1. я думала, раз вы так это публично, то вам тоже интересно это разрешить..
1. Еще раз: я не за свою значимость и не расстроилась, а не хочу подписываться под словами, которые сам проповедник не в состоянии воплощать в жизнь. Порекомендовав кому-то его слова, я воспринимаю это так, что я подписалась под ними, а также что и человек, их сказавший, достоин всяческого доверия. Теперь я не могу подписываться под проповедываемыми идеями, поскольку сам автор им не следует. То вроде бы сначала речь идет про терпимость, а потом про то, что "мой журнал -- что хочу, то и делаю". А дела заключаются в том, что автор сам оказался нетерпим к иным точкам зрения. Еще раз: удаляет неугодные комменты (а скажите, я в моих комментах матом ругалась, что ли? или вела себя хуже, чем сам автор?), компиллирует мои слова угодным ему образом, приводит их публично и блокирует мне возможность ответить. А это уже ваша придумка про то, что удалять комменты -- это правильно и честно и что я будто бы расстраиваюсь и культивирую собственную значимость. :-) 2. Вот и хорошо. Вы выработали свое собственное мнение насчет той дискуссии. Оно -- ваше личное и может не совпадать с моим, правда же? Вот и прекрасно. Я не прячу свои слова и свои мнения. И давайте останемся при своих мнениях. Спасибо вам за внимание. 3. Где противоречие? Не вижу. Я и написала, что принимаю НЕ все. 4. Если кто-либо желает со мной встречи, мы можем обсудить этот вопрос. Мой рабочий и мобильный телефоны есть в юзеринфо. А пока позвольте мне самой решать, что мне нужно делать, а чего не нужно. Хорошо? :-) И еще раз: я не обвиняю никого, а называю вещи своими именами. Так, как это выглядит с моей колокольни. 5. Вот и у меня: иногда меняется т.зр., иногда нет. Ну, я рада за широту вашего взгляда. :-))) Смешно, конечно. Так любой может сказать. 6. Я не против, только если вам очень хочется продолжать пережевывать именно это, давайте на сегодня пока завершим, поскольку мне работать нужно и иных дел полно... хорошо? :-)
я рада, что мы так быстро друг друга поняли:)
Вот и отлично, а то надоело топтаться на одном месте. :-) Давайте останемся при своих мнениях, какими бы они ни были, вот и все. :-) (Reply to this) (Parent) Неужели это "всё"? Так всегда мы говорим, когда проходит любовь... И чем сильнее она, тем сильнее потом ненависть к человеку, который еще вчера был "светом" в окне. Неужели он перестает светить? Нет, просто оказывается, что он "светит" не "так". "Так" - это то, что мы видели в нем, видели отражение себя, ту часть которую мы так любим осознанно и не очень. Это и правда страшно... Проснуться как-нибудь и увидеть в зеркале вместо хорошенького личика местами морщины, местами язвы, а то и жуткие провалы... "Этот кошмар может только присниться" - думаешь ты и закрываешь глаза. А зеркало молотком изо всей силы. Так ему и надо. Чтобы не врало. Но после -надцатого разбитого зеркала в душе появляется сомнение. "А действительно ли всё так чудесно"? Нужна огромная смелость, чтобы не закрывать глаза навстречу зеркалу, чтобы быть ему благодарным. Ну а вообще-то мы только люди... все со своими тараканами и заморочками... И sviet тоже... мне кажется, что не нужна была идеализация его образа, чтобы теперь его развенчивать. В итоге пострадали все и он в том числе. А принятие и любовь существуют, он не обманул. Только это не подарок извне, а результат кропотливой работы над собой. Желаю Вам и всем нам удачи в этом! (Reply to this) (Thread)
Да почему ненависть? Откуда взялся "свет в окне"? (ой, не приведи Господь! :-))) Лично мне кажется, что сам автор не сдержался, у него самогО слова перестали соответствовать делам. Сам перешел на личности. Ну это ладно, бывает, мы все люди, как вы верно заметили. А потом он испугался и спрятал свои слова. А меня отрезал от возможности что-либо возразить. Погодите, вот тут я не понимаю: человек, называющий свои идеи идеями "нового поколения", сам же их дискредитирует под флагом "мой журнал -- что хочу, то и делаю". Если хотите, мне не за данного юзера обидно, а за дискредитацию во многом верных идей, которые он озвучивал. Понимаете? Причем тут зеркало? Давайте признаем, что мы все люди, что можем ошибаться, но что мы стараемся быть хотя бы честными и стараемся быть лучше. Стараемся выслушивать друг друга. Я не считаю, что я должна безропотно пропускать подобные случаи, поскольку это провоцирует их повторение. Теперь, после восстановления "исторической справедливости", то есть после опубликования ветки дискуссии со мной, я готова принести мои извинения sviet@lj за местами недостойные слова в той ветке. Но в целом я не отказываюсь от своих слов. Что сказано -- то сказано. И пусть все видят. :-) Да, мы всего лишь люди; но давайте будем хотя бы честными и не будем прятаться и прятать свои грешки, дабы стараться быть лучше.мне почему-то кажется, что это только инцидент... и обязательно будет его достойное разрешение... Это логично и правильно хотя бы потому, что вы со sviet достойные и мудрые люди... Я вас люблю :)))
Я тоже на это надеюсь, ибо мне не хотелось бы (ежели честно), чтобы местами достойные теории, из которых я иногда черпаю нечто и для себя, оказались дискредитированы недальновидным поведением их проводника. Но это уж время покажет. А вы мне очень нравитесь, между прочим. :-) Вы часто высказываете даже более мудрые мысли, нежели автор разбираемого поста про предательство. На мой субъективный взгляд. :-) Спасибо вообще и за внимание в частности! :-)
Можно сказать и так. А еще я бы сказала так: кому больше дано, с того больше и спросится. То есть преимущество в чем-либо -- это еще и ответственность... (Reply to this) (Parent)
Кстати, обратите внимание, как чудесно данный юзер назвал страничку с нашей с ним дискуссией: nastyas666.narod.ru ! Прелесть какая! Кажется, меня возвели в роль дьявола? Или это он о себе так? :-)))))))))))))))))) Уух, как это все забавно! :-))))))) Наверное, мне польстили таким образом... :-)))))))))))) (Reply to this) (Parent)
А пойдемте, кофеку выпьем?) И.. может стоило бы подредактировать заголовок (да и текст про лицемерие и сектанство...)? Ну не царское это дело - так припечатывать тех, с кем даже не знаком.. :) (Reply to this) (Thread)
Ээээ... Все возможно, только не сегодня, к сожалению. Да и что мы будем обсуждать? Мою жизненную позицию? :-) Смешно. А ваша мне понятна, раз уж вам так хочется получить индульгенцию для обсуждаемого юзера; ни к чему это, ведь его это не волнует, да и меня тоже. :-) Пусть все остаются при своих. Мне неинтересно играть в эти игры. Зачем вам я? Вас все это так задело? Правда? :-) Менять свои слова не считаю нужным, поскольку мое мнение не изменилось. Что сделано, то сделано, и что сказано, пусть остается в первозданном виде. Не царское это дело -- поминутно менять свои слова и позиции. :-) Я не "припечатываю", а называю вещи своими именами. То же самое думал и автор заваренной каши, "припечатывая" неугодных разными словами и не доверяя им. Если он захочет со мной знакомиться -- мы можем это обсудить; но посредник-то (или посланник?) тут зачем? :-)
да что ж такое??)) только я было подумала, что "есть контакт"))) ну да ладно) жаль) я не хотела вас провоцировать ни на какие игры.. я думаю, если с вами захочет познакомиться sviet, он сообщит об этом самостоятельно))) зачем же мужчине знакомиться с женщиной через женщину??)
Вот и я о том же. :-) Зачем нам кузнец? :-)) Мы же с вами ничего содержательного не сказали, топтались по кругу, и всего-то. Каждый остался при своем мнении, ничего не сдвинулось. Где ж взять столько времени, чтобы по сотому разу проговаривать одно и то же... :-) Извините, что не оправдала ваших надежд. :-)
не надо оправдывать моих надежд))))) *хотя конечно наоборот было бы правильней)))))*
Ох, ну вы что-то сами периодически себе противоречите. :-) Рассуждения о том, что есть "правильно", а что нет, никуда нас не уведут, увы. :-) (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
бросим, бросим
по ответу в соседней ветке можешь проверить