И всё это - доказательства борьбы одних оккупантов России с другими, и третьих - с предыдущими. Серпентарий, так сказать, доброжелателей, стремящихся научить русских аборигенов уму-разуму и правильно организованному труду на благо пришлых с благой вестью хозяев.

Не очень поняла, что Вы имеете в виду.

Иного ответа и быть не могло.

Увы, продолжаю не понимать.

Я Вам недавно опус посвятил, может, почитаете? Тут он: http://salatau.livejournal.com/229304.html ОБРАТНАЯ СТОРОНА СОВЕТСКОЙ ЛУНЫ

С глубоким уважением, не взирая на разногласия,
искренне Ваш - salatau@lj.

Прочитала, что Вы легко обнаружите. Насчет того, что весь мир России чем-то обязан, так же не могу согласиться, как и некоторые из Ваших комментаторов. Но всё равно не понимаю, как документ, о котором идет речь, соотносится с мыслями о различных оккупациях.

Доктринальные оккупации. Христианство, коммунизм, либерализм - они же нам натасканы. Вот, к примеру, пишет Грамши: «В России совершенно иные отправные начала: политическая и хозяйственно-торговая организация была создана норманнами (варягами); религиозная – византийскими греками; в последующее время немцы и французы несут европейский опыт в Россию и придают новый плотный костяк русскому историческому "студню". Национальные силы инертны, пассивны и восприимчивы, но, может быть, именно поэтому они полностью ассимилируют иностранные влияния и самих иностранцев, русифицируя их. В более близкий исторический период происходит обратное явление: элита, состоящая из наиболее активных лиц, энергичных, предприимчивых и образованных, выезжает за границу, усваивает культуру и исторический опыт более передовых стран Запада, не теряя при этом и наиболее существенных черт собственной национальной культуры, то есть, не порывая духовных и исторических связей со своим народом; завершив таким образом свою интеллектуальную подготовку, они возвращаются на родину, принуждая народ к насильственному пробуждению, к ускоренному движению вперед, перескакивая через этапы (другой перевод: "сжигая за собой мосты" ). Различие между этой элитой и импортированной немецкой (Петром Великим, например) состоит в том, что она носит, по существу, народностно-национальный характер: ее не может захлестнуть инертная пассивность русского народа, поскольку она сама является энергичной русской реакцией именно на эту историческую инертность» (Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч.1.. М.: Политиздат, 1991. С.338-339).
Ну и так далее. Можно здесь много чего кнкомментарить...

Даже не думала, что Грамши так интересно пишет, тем более о чуждой ему России. Полагала, что обычный доктринер.
Но с тезисом о трех оккупациях не согласна, все они - увы, даже коммунизм, - наше собственное дело и наше достижение либо наша вина. Кстати, русский либерализм был насильственно прерван коммунизмом, а ныешний "либерализм" коммунизмом извращен.
Забыла в предыдущем комментарии написать, что у меня расхождение во взглядах тоже никогда не исключает взаимного уважения.

Грамши, несмотря на то, что он был Генсеком ИКП, как теоретик был почти запрещён, и все его труды при немногочисленных публикациях препарировались.
Коммунизм? Это одна из ветвей христианства. Как раз французского (Вы же во Франции) исследователя, по имени Э. Сюр (кажется, не переврал, хотя французский я знаю, но фамилию могу уже забыть - давно читал), автора читал я "Историю коммунизма" 1909 года издания. Брал в хранилище областной библиотеки. Толстенькая такая книжечка, она, наверное, и до сих пор в библиотек лежит, это ж не программа КПСС, которые тоннами закупали. а потом тоннами списывали. Там, у Сюра, о марксизме ни слухом, ни духом. Весь коммунизм - в религиях, в т.ч. в христианстве, и в мистических течениях - от кабалистоов до иллюминатов и масонов... А вообще Дюма три толстых тома "Джузеппе Бальзамо (Записки врача)" какой-то большей десятитомной эпопеи посвятил, и Жорж Санд - в "Графине Рудольштадт" целую главу теортетического изложения.
Мы в России, конечно, всё русифицируем, но было бы что подсунуто.

Из-за того, что я во Франции, я не обязана соглашаться с французскими исследователями. Конечно, коммунизм - это не один марксизм: и сам же марксизм откуда-то взялся, - но то, что в нем взято от христианства (а не только коммунизм брал "свое" из христианства), извращено в силу полного пренебрежения личностью и свободой - двумя столпами христианства.