Мозгов. Профессионалы снимают с 5 до 7 утра.

7 утра - это не наш путь. значит, все-таки, бленды.

бленда не поможет -- онa не от того спасает.

а спасет тебя в таких случаях установка считывания экспозиции по центральной области.

ок, попробую.

Как спросила так и отвечаем
1. Мозгов
2. Нормально
3. Не попса

краткость - сестра нашего брата. спс.

a разве ты не хочешь потешить мое эго и попросить меня ответить развернуто?

я хочу, но смущаюсь попросить...
/я про фотографию/

1 -- таки да мозгов, уменьшая выдержку (и погляди какое у тебя стоит iso)
3 -- нормально, я полностью ручными режимами пользуюсь только когда концерты снимаю.

у меня все пересвечено, даже то, что на полном автомате снималось.

покажи хоть одни кадр такой

http://matrenin.posad.malpaso.ru/photo/pere/

ээ, а где там пересвет? ян е увидел особо -- ну разве на второй фотографии -- но там ты считай против солнца снимала -- ясное дело...
на первой надо было выдержку поставить на на четверть меньше, либо диафрагму уменьшить на четверть. похоже было так светло (болъшая дырка) что даже с минимальной выдержкой и то получилось светловато чуть чуть

а деваться кaмeре уже некуда было -- предельное значение... чего там EXIF говорит? какя диафрагма и выдержка были?

File Name
IMG_0185.JPG
Camera Model
Canon EOS 350D DIGITAL
Shooting Mode
Auto
Tv( Shutter Speed )
1/500
Av( Aperture Value )
5.6
Metering Mode
Evaluative Metering
Exposure Compensation
0
ISO Speed
250
Lens
50.0 mm
Focal Length
50.0 mm
Image Size
3456x2304
Image Quality
Fine
Flash
Off
White Balance Mode
Auto
AF Mode
AI Focus AF
Parameters Settings
Contrast Mid. High
Sharpness Mid. High
Color saturation Mid. High
Color tone 0
Color Space
sRGB
Noise Reduction
Off

C iso у тебя вроде хорошо, закрвый диафрагму -- и пиши в raw а не в jpeg потом сделаешь коррекцию.

ну я тут гистограммку п[осмотрел

-- практически идеальная, я ж говорю нет пересвета -- ну может чуть чуть светловата, но не сильно

На самом деле автоматика отработала именно так как нужно.

Любой экспонометр работает просто -- он показывает чего надо поставить что бы область которую он меряет получилась в результате такой же светлой как и "18%" серый. И все.

ну естественно навороченные многозонные автоматики в современных камерах меряут несколько зон в кадре, потом их по всяким алгоритмам пересчитывают и в резултате выдают чего-то.

В данном случае (с деревями) -- большая картинка однородняя вполне, соответственно и алгоритм выдал чего-то что делает всю картинку приблизительно как 18% серый.. ( я проверил -- очень близко...)

Полный автомат достаточно туп.
Попробуй снизить исо
Закрыть диафрагму
Уменьшить выдержку.

У тебя цифра ведь --- сделай пару сотен кадров одного объекта с разными параметрами. (хотя думаю ты на третьем десятке начнешь понимать)

да, надо.

Можно я что-то скажу (на свой очень скромный взгляд).
имхо есть такие выходы:
По поводу первого пункта:
АА) Снимать с поляризационным фильтром (в простррчьи с поляриком).
CIR-POLARIZING.
BB) Ставить меньше выдержку, меньше iso.
CC) Попробовать поснимать с приоритетом выдержки и с приоритетом диафрагмы. Поиграть - сколько чего поставить - а потом уже ясно будет.

По поводу второго пункта:
Насколько помню, есть ограничения у объектива. Чтобы близко сделать нормально - нужно либо кольца, либо (что лучше) объектив для макросъемки.

По поводу третьего:
может и попса, но попса творческой зоны))))))))))))))))) и получается иногда здорово))))))))))))))))))))

с уважением
М.

спасибо, попробую:).

по поводу #2 - тебе не хватает focusing screen :) мне тоже не хватает. Но, увы, сделать ничего нельзя.

что есть такэ focusing screen? поле резкости?

точнее focusing screen у всех есть, просто на фотоаппаратах с ручным фокусам на нем делают всякие отметки помогающие делать ручную фокусировку. (искать по словам microprism focusing screen).

на цифровые Кеноны их тоже ставят, но они видеть точки автофокусировки:

http://www.katzeyeoptics.com/cat--Canon-DSLRs--cat_canon.html

ок, поищу.

1. Мозгов и фотошопа.
2. Да.
3. Да.

В майском номере DigitalPhoto есть развернутая статья на тему фотографирования цветочков-веточек-листиков.

Советуют
- штатив
- ограды от ветра
- экраны от солнца

не, штатив, ограды и экраны - не наш метод, так и дурак может.
фотошоп, конечно, надо бы изучить, но его я тоже не люблю.
я бы могла с фотошопом, но мне нужно сразу (с).

Пытаться получить правиьные балансы и отутствие шума "сразу" без фотошопа, при его наличии -- э...

ну не буду говорить ибо это холивор

я перфекционистка.
ну или мечтательница.

хех :-)
тогда надо было купить Nikon FM2 и снимать на слайд
или ты не до такой степени? ;)

нееее, я еще и комфорт люблю. мне eos 20D и все прочее круче руку оттягивает, посему пластик - наш выбор.

сорри, на третий вопрос ответ "нет, не попса"

фотошоп имелся в виду как инструмен пеобразования raw в jpeg либо для приведения балансов в фотоппаратном jpeg-е