Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет _1hamster1_ ([info]_1hamster1_)
@ 2006-07-24 14:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ещё чутка макрухи. Продолжаю обучаццо.
Ездили мы в воскресенье с ImageДэном на рыбалку. ImageМашка что-то загорелась рыболовством, а Дэн согласился обучить её азам. Мне лично эта самая рыбалка глубоко перпендикулярна, т.е. рыбу-то я очень даже люблю, но вот сидеть с удочкой - не моё. Сетку поставить в Карелии, да на бережку водку пить или охота подводная - это я понимаю и люблю, а вот часами сидеть и в поплавок "втыкать" - не могу такой кайф понять. Сразу оговорюсь - ничего они не словили, рыба клевать не желала, несмотря на все их ухищрения, да и в целом я видел как только трёх рыб люди вокруг в тот день поймали. В общем оставил я рыбачков любоваццо игрой малька и своими крутыми поплавками, да и пошёл на охоту, руку в макросъёмке набивать, навык немножко совершенствовать.




Мух на пижме, раннее утро, мух только после душа.


Утренние страсти. Насколько я понимаю - это какие-то мягкотелки.


Ещё один мух, зелёный.


Скромный кузнечец или даже саранчец, судя по сабле сзади.


Стрекозёл изящный, как звать - не знаю.


"Чё надо?" (это какая-то кобылка, видимо)

 
Видимо какой-то комар, наверное самка, судя по изящно свешенной задней ножке.

 
Шмель в трудах.


А с этого носатого парня явно рисовали мандечиванов в Х/Ф "Пятый элемент", как звать - не знаю.


Портрет стрекозла.


Ещё один трудяга-шмель.


Я бы сказал, что это какая-то травянка, но не уверен на все сто.


Хулиганская задорная муха.


Ещё один "мандечиван", явно какой-то комар, таких везде полно, если кто скажет, как его правильно звать - буду признателен.


А это вот стрекозлы другого типа, у них крылья складываются вдоль корпуса, а не торчат в стороны. Это первый.


Это второй. Если приглядеться, то у них и морды другие.


Медоносная пчела, насколько я понимаю в пчёлах.

Всего сделал больше сотни кадров, правда каждую тварь снимал по 2-3 раза, эти получились наиболее достойными, на мой взгляд.
 


Как всегда - жду конструктивных критик, отзывов и прочих комментов, т.к. я тока в самом начале пути к нормальному макро и мнение зрителя очень важно для меня. Также, если кто кого опознал по имени-отчеству, то мне будет тоже приятно и важно знать это.


(Добавить комментарий)


[info]po6om@lj
2006-07-24 07:52 (ссылка)
Блин, у меня ни хрена такое не получается - никак не могу найти, где у меня вручную выдержка выставляется :(
Вот, полюбуйся =(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]po6om@lj
2006-07-24 07:53 (ссылка)
Вообще, зацени, чего я сегодня выложил из вчера/позавчера нафотканного, плиз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evg_muan@lj
2006-07-24 08:00 (ссылка)
1. свет выставить.
2. баланс белого выставить.
3. чуть дальше отодвинуться - фотик не фокусится.
и все, можно ручной выдержкой и не пользоваться, снимать в режиме Р.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]po6om@lj
2006-07-24 08:01 (ссылка)
Дело в том, что я в фотографии ламер совсем. Я просто не знаю как это выставлять :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evg_muan@lj
2006-07-24 08:07 (ссылка)
1. сделать освещение. хотя бы лампой.
2. про выставление баланса белого - банально прочитать в мануале :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(плачет)
[info]po6om@lj
2006-07-24 08:10 (ссылка)
Мануал на буржуинском языке :( В .pdf к тому же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (плачет)
[info]evg_muan@lj
2006-07-24 08:14 (ссылка)
вот для 620 нашел мгновенно.
420 думаю не вильно отличается.
http://cams.ru/soft/cannon_a610_620_man_rus_ext_68.zip
а вообще гугль рулит. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:12 (ссылка)
Дык эта, RTFM, мол. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]po6om@lj
2006-07-24 08:44 (ссылка)
Дык факинг мануал на английском и в ПДФ-е =(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:56 (ссылка)
А чем тебе ПДФ не текст?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]po6om@lj
2006-07-24 09:26 (ссылка)
текст, но буржуинский, я его не настолько хорошо знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wiktor@lj
2006-07-24 08:10 (ссылка)
...и купить "Марк". :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:11 (ссылка)
Валер, я был бы очень удивлён, если бы у тебя получилось даже что-нибудь близкое, честно говоря. У меня из оборудования использованного здесь, самое дешёвое - вспышка, и даже она стоит как два твоих фотоаппарата. Думаешь только из-за понтов? Таки нет, это у меня не понтовая вспышка, понтовая стоит в три раза дороже этой моей. :) Как ты хочешь без нормального света снимать нормальное макро? Кроме вспышки ещё нужен макрообъектив, и не сраный вариозум мыльный, а нормальный фикс, ну а к объективу надо приличную камеру. Ваще макро - один из самых дорогих видов фотографии, для него дохрена чего нужно, и всё очень дорогое. Причём в макро качество фотографий сильно зависит от вложенного бабла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]po6om@lj
2006-07-24 08:14 (ссылка)
Да у меня что-то совсем позорно вышло :) Мне б то же самое, но с меньшей выдержкой снять. А то мигает индикатор "дрожащих рук" и фотки смазанные получаются. Я этих паука с слепнем фотка лаз 15, наверное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:21 (ссылка)
Как ты себе представляешь - снять тоже самое, но с меньшей выдержкой? Выдержка - это время, за которое свет экспонирует светочувствительный материал. Уменьшать это время можно только либо за счёт раскрытия диафрагмы (уменьшая ГРИП при этом), либо за счёт увеличения количества света, т.е. используя дополнительное освещение. Естественно, что всё в фотографии тесно связано, и просто уменьшив выдержку ты получишь аналогичное говно, только более тёмное, т.к. на матрицу попадёт меньше света.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]po6om@lj
2006-07-24 08:31 (ссылка)
А если со вспышкой, а? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:37 (ссылка)
Смотря с какой, встройку скорее всего загородит объектив на таком
расстоянии, а вот с внешней - можно, да, тока вот как ты её
синхронизировать станешь - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]po6om@lj
2006-07-24 08:44 (ссылка)
а, блин, верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evg_muan@lj
2006-07-24 07:54 (ссылка)
куда рыбачить ездили-то? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:03 (ссылка)
В Жестылёво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]evg_muan@lj
2006-07-24 08:05 (ссылка)
эх... а я так и не поехал в эти выхи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:16 (ссылка)
Мы в субботу свадьбу у друга гуляли, я не был уверен, что проспав после этого 3 часа я смогу поехать, но таки смог. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_rex@lj
2006-07-24 07:58 (ссылка)
Не, фтыкать в поплавок — это тема, даа! :)

(Ответить)


[info]prohorenko@lj
2006-07-24 08:14 (ссылка)
Шмель клевый.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:22 (ссылка)
Спасибо, он старался. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vampo@lj
2006-07-24 08:21 (ссылка)
Вот даже и не уговаривай опять смотреть твои картинки с насекомыми, я сегодня не храбрый! :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:22 (ссылка)
Там сегодня мирные насекомыши. :) Посмотри стрекоз, стрекозы не страшные. И шмелей, те и вовсе лохматые как медведы. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vampo@lj
2006-07-24 08:26 (ссылка)
Ну ладно, шмеля посмотрел. Все-равно, даже шмель страшный! У него такие усики страшные. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]po6om@lj
2006-07-24 08:32 (ссылка)
мой паук тоже мохнатый. Кстати, я потом этого слепня не нашёл - неужно всего схомячил?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_oxpa_@lj
2006-07-24 08:31 (ссылка)
фотографии, имхо, очень даже, качественный. Но что интересно, кроме жуков мало видел фотографий подобного рода... может снимать больше нечего, может недодумываются... но факт остаётся фактом: макросъёмка это почти всегд съёмка насекомых, а например мне, они совершенно неприятны... ну и интереса к макросъёмкам от этого не прибавляется..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]po6om@lj
2006-07-24 08:33 (ссылка)
я рисунки на ногтях у жены снимал, например :)))). Можно ещё снимать донца гильз старых и оттого со слаборазличимыми надписями, а макросъёмка поможет эти клейма разобрать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_oxpa_@lj
2006-07-24 08:37 (ссылка)
ну ещё я видел съёмки микроэлектроники) тоже красиво0 напоминает города чем-то) а вот съёмок маникюра никогда не видел)

редкость всё равно, макро снимки не_насекомых)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]po6om@lj
2006-07-24 08:46 (ссылка)
Вообще соглашусь. Ну разве ещё тычинки с пестиками всякие...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 08:37 (ссылка)
А мне насекомые нравятся очень, они ведь совершенно непохожи на
млекопитающих и птиц. В принципе - насекомые просто наиболее
интересный для макросъёмок объект. Ещё цветы красивы, текстуры разные,
но не так, как насекомые. Съёмка насекомых - сродни охоте, его ведь
надо увидеть, аккуратно скрасть, а потом нажать на спуск, это очень
затягивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]_oxpa_@lj
2006-07-24 08:45 (ссылка)
я ниже почитал про стоимость аппаратуры, и подумал тут, что разного рода кошмарики (фотограм медленно подкрадывался к непонтного вида насекомому. Тихо, незаметно, медленно... навёл объектив, жук был как на ладони, исполинской ладони метра 4 в длинну... *а дальше как в фильмах резкая смена на кровавую сцену, и мелкий жучок отлетает*) в моём случае могу привести к нечаянным поломкам чего угодно) и оборудования, и частей тела) но в целом, согласен, объект для съёмок оч приятный)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rabbitsvr@lj
2006-07-24 08:33 (ссылка)
Пчела прикольная.

А мы с Дядей_Дайвером на карпа ходили в воскресение. Оставили карпу 5 крючков, одну кормушку и два кг жратвы. У меня этот гад оторвал леску 0.25 месте со всей оснасткой. Сейчас вооружаемся плетеными поводками, прочной леской и карповыми крючками и выдвигаемся искать монстра, что водится в том пруду.

(Ответить)


[info]vladius_guns_ru@lj
2006-07-24 09:13 (ссылка)
некисло... в нэйшенал географик такие фотки с руками оторвут...

(Ответить)


[info]arttry@lj
2006-07-24 09:23 (ссылка)
меня все-таки больше всех шмели впечатлили )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 09:35 (ссылка)
Шмели мохнатые, да. :) На дачу попаду - шмелей побольше поснимаю, они
толсты и благодатны, не так быстро улетают, как прочие насекомыши. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dashilda@lj
2006-07-24 09:47 (ссылка)
Очень и очень клёво. Прям захотелось какой-нибудь фотожурнал выпустить, да и без меня, наверное, журналов полно. Поэтому все-таки френжу - надоело лазать за вкусными рецептами и клевыми фотками по чужой френдленте. =)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 10:00 (ссылка)
Ой-ой, попробую ответить взаимностью, если освободилось какое-нить
вакантное место, лимит в 750 френдов сильно огорчает. :(
Спасибо за отзыв!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]dashilda@lj
2006-07-24 10:35 (ссылка)
Спасибо за доверие. Если что - я в очереди! ;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 10:43 (ссылка)
Уже-уже, оказывается много народу поразбежалось, видимо не выдержав
постоянных фотографий и кулинарного садизма. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]dashilda@lj
2006-07-24 10:55 (ссылка)
Ага, ага!
По части садизма - я уже нацарапала пост про кулинарную книжицу, 18(54)-го что ли года издания. Завтра притащу на работу и буду надо всеми издевацца. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 11:00 (ссылка)
Не-не, издеваццо надо из дому, только что приготовив и поев, а с
работы - это уже какое-то садо-мазо получается. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Reply to your post...
[info]dashilda@lj
2006-07-24 11:06 (ссылка)
Вах-вах! Я сегодня что=нить сварганю, а завтра расскажу. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[6]: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 11:12 (ссылка)
Бум ждать. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]po6om@lj
2006-07-24 09:49 (ссылка)
Мохнатый шмелт и "марсианец2 из "5-го элемента" рулят! А стрекозы, хоть и очень здорово получились, почему-то теперь мне кажутся неинтереснвми объектами для съёмки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 10:01 (ссылка)
Не скажи. За стрекозой приходится прилично поохотиться и их огромное
множество всяких, они осторожны и очень подвижны, кроме того -
стрекозы имеют длинное тело, поэтому сложно поймать стрекозу целиком в
фокусе, впрочем это и не всегда надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]angobando@lj
2006-07-24 10:44 (ссылка)
Стйокл-то какой? Фотки нра.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 10:59 (ссылка)
Ви таки вже будете смеяццо, но это тамрон 100/3.5, пластмассовый и
жутко жужжащий, дырко - 16, выдержко - 1/500, пыхо - сигма, баунсер -
люмиквест 80-20 с серебряной вставкой. Почти все кадры - чистый кроп,
некоторые малость с ресайзом чтоб влезло.
Просто макро мне денег не приносило пока, объектив взял потому, что за
смешные деньги и они были, однако теперь вот думаю о том, что время
пришло таки, надо подумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]angobando@lj
2006-07-24 11:02 (ссылка)
Только не тамрон-) Это моя токина - 100/3.5 макро - дико жужжит, и ее Ден подогнал?-))))))))

Вот же блин. Жму лапу. Помнишь змееныша у меня в ЖЖ?) Он с нее же-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 11:12 (ссылка)
Дадад, токина, и чё это меня переклинило-то? :)
А объектив таки да, тот самый, во какой путь проделал! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]angobando@lj
2006-07-24 11:16 (ссылка)
Ага-) Не, эта жужжалка снимать умеет. При желании=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 11:23 (ссылка)
Однозначно! Я когда с неё сперва кадры увидел - не проникся, говно, думаю, даже таких смешных денег жалко. Но как приноровился - блин, за свои деньги - замечательное стекло, а учитывая его вес - так и вовсе незаменимое во многих случаях!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]angobando@lj
2006-07-24 11:31 (ссылка)
За свои - это да)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 11:44 (ссылка)
А есть макрушники легче весом? Мне вес иногда критичен, понимаешь,
когда идёшь много километров по полям/лесам с дробовиком, то тут всякий
грамм считаешь, заменяешь едой или боеприпасом, и снимать ведь не
макро идёшь, макрушник тут вторичен, но иногда его сильно недостаёт.
Так что я очень заинтересован в лёгком макрообъективе. Этот меня пока
устраивает вполне, и лёгок и утратой своей меня не разорит. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Reply to your post...
[info]angobando@lj
2006-07-24 11:49 (ссылка)
Легче - вряд ли. Тамрон 90/2.8 нетяжел и весьма кошерен. Я говорю о 272Е.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[6]: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 11:58 (ссылка)
Ага, найду у кого-нить - покручу, 90/2.8 мне по нраву. :) 1:1 умеет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[6]: Reply to your post...
[info]angobando@lj
2006-07-24 12:02 (ссылка)
Таки да) 1:1, все как у взрослых) Токина 100/2.8 Про Д 1:1 еще хороша) Резче, но у нее боке не такое мяхкое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[8]: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-24 12:14 (ссылка)
Ох ужо мне эти ваши мягкие боке! :) Самая лучшая боке у 50/1.8, резкое
как понос и красивое как его прекращение! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[8]: Reply to your post...
[info]angobando@lj
2006-07-24 12:16 (ссылка)
Тогда иди в гости к Сигме 30/1.4) У нее боке - не поверишь - ТРЕУГОЛЬНИКАМИ!

=))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pickls@lj
2006-07-25 08:53 (ссылка)
Очень красиво! :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]1hamster1@lj
2006-07-25 09:32 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)