Tuesday, October 18th, 2005

Time	Event
10:49a	Политическая реформа или реформа политики? Признаться, я с большим интересом прочитал проект новой Конституции России, разработанный экспертами Института национальной стратегии. Многое мне показалось там правильным, многое — спорным. В частности, несогласие вызвала статья 72 — "Высший совет национального единства". Авторы предлагают создать в лице ВСНЕ некий блюстительный орган, наделенный существенным полномочиями. В частности, ВСНЕ может выдвигать кандидата в президенты, отрешать президента от должности на основании обвинения парламента. Он же "осуществляет контроль за соблюдением свободы слова", а также "обеспечивает систему квалификационных экзаменов для высших категорий государственных служащих". Состав ВСНЕ "формируется на 1/3 Всеармейским офицерским собранием, на 1/3 — Русской православной церковью и организациями, официально представляющими другие традиционные конфессии России. На 1/3 — Российской Академией наук и государственными университетами". По сути, речь идет о вовлечении в политику новых субъектов. (Ведь блюстительная роль ВСНЕ требует вмешательства в политическую жизнь страны. А это есть самая настоящая политика.) И невольно возникает вопрос — смогут ли эти субъекты принять правильные, с точки зрения, национальных интересов, политические решения" Особенно тревожит, в данном плане, армия. И не то даже вызывает тревогу, что она может сделать какой-либо переворот и установить свою диктатуру. Просто у нас военные, даже будучи талантливыми (а часто и гениальными) полководцами, почти всегда были очень плохими политиками. Приведу несколько примеров. Первый — Февральский переворот 1917 года. Как известно, важнейшую роль в его осуществлении сыграла военная верхушка (начальник Генштаба Алексеев, командующий Северо-Западным фронтом Рузской и т. д.). Именно армейцы заперли Царя в Ставке, отрезали его от основных источников информации и скрыли факт наличия верных монархии частей. Сейчас я не буду касаться вопроса — насколько "хорош" или "плох" был последний Государь. В любом случае свержение главы государства во время войны есть акт полнейшего политического идиотизма. Тем более что власть досталась не генералитету, а либеральным болтунам, которые и довели дело до Октября 1917 года.( Read more... ) (Comment on this)
4:35p	Левая эволюция В Нижнем (а это вам все-таки Нижний!) на выборах в гордуму второе место заняла Партия пенсионеров. Раньше, на выборах в Томске она вообще скакнула на первое место. Даже задумываешься - а уж не ПП ли станет основной левой партией в 2007 году. А что? Пенсионное сознание очень сильно в России. Я сейчас не говорю о пожилых людях, хотя страна стареет - это факт. Пенсионер - человек, находящийся на содержании у государства. И левые настроения у нас сводятся, в огромном количестве случаев, к тому, чтобы сохранить, а желательно и усилить господдержку на всех уровнях. Монетизацию большинство отказывается воспринимать категорически - даже тогда, когда она выгодна. Деньги - ликвидны, их можно пропить, потерять, их украдут, в конце концов. А льготы - нет, льготы останутся, пока есть государство-спонсор. Не случайно, что движущей силой январской льготозащитной революции стали пенсионеры... Я не говорю, что пенсионное сознание плохо само по себе. Это данность, которая возникла даже не при советской власти, а в связи традиционно слабым развитием товарно-денежной системы в России. Но некое гипертрофированное развитие этого социального этатизма - налицо. Конечно, в России должне быть динамичный буржуазный сектор, несколько уравновешивающий этот этатизм. Очевидно, что на базе этого сектора и возникнет нормальная национал-либеральная партия в духе идей П. Струве. А самые радикальные пенсионеры станут поддерживать левый национализм. Что же до национализма правого, то он станет достоянием умеренного большинства - в меру иждивенческого, в меру инициативного. (1 Comment | Comment on this)

<< Previous Day

2005/10/18 [Calendar]

Next Day >>