[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
a_eliseev's LiveJournal:
| Monday, June 4th, 2007 | |||||
| 6:30 pm | |||||
| 1:40 am | Эстонские уроки Премьер Ансип: "Пять лет назад только небольшая часть русского населения проявляла интерес к Бронзовому солдату. За пару последних лет эта скульптура стала, как утверждают, важнейшей частью самоопределения нашей русской общины. Уверен, что это преувеличение. Но вынужден признать, что я недооценил важность и значение Бронзового солдата для русских людей". «Антисоветчикам» - на заметку. Советский период категорически нельзя сбрасывать. Он вошел в плоть и кровь нашей национальной жизни, теперь его можно вырезать только вместе с русским сердцем. И советская символика, в ее державно-героической ипостаси, сегодня служит мощным средством организации русского народа. При этом, разумеется, речь вовсе не идет о том, что надо быть «советскими патриотами» и коммунистами. Надо признать, что за весь постсоветский период так и не возникла державно-героическая эстетика, ориентированная на Российскую империю. Не получается, слишком уже отдалены от нас эти времена. Говорю это с горечью, ибо мне-то самому ближе именно та, царская Россия. Но реальность есть реальность. Нужно создавать уже новую эстетику, которая синтезировала бы все этапы, но без эклектики, предлагая действительно новое. А «русский бунт» подействовал, да. "Правительство Эстонии одобрило текст договора о сотрудничестве с Россией в области экономики, сообщили в канцелярии правительства Эстонии. Документ, принятый на сегодняшнем заседании, регулирует экономическое сотрудничество и должен способствовать развитию и укреплению взаимовыгодных экономических отношений между Эстонией и Россией". Да, лишний раз убеждаешься в том, что стоит только "отвесить плюху" зарвавшимся субъектам, как они начинают делать выводы. И, между прочим, понимать наконец свою реальную, а не сиюминутную выгоду. Ну, вот завязнет дядя Сэм на иранском фронте. А Европа станет "афро-азиатской". И куда тады денутся все "маленькие гордые"? | ||||
| Monday, October 23rd, 2006 | |||||
| 6:03 pm | |||||
| Sunday, October 22nd, 2006 | |||||
| 8:40 pm | Русская "многопартийность" В связи с нынешними склоками вокруг РМ подумалось. Скорее всего, в национальной России как раз и будет две партии - "имперская" и "этнократическая". Я вовсе не имею ввиду классическую двухпартийную англосаксонскую систему. Речь идет о двух политических направлениях, которые могут быть структурированы самым разным образом. Не обязательно - как партии, но может быть как клубы или медиахолдинги. Между двумя силами необходим компромисс, который, на самом деле, будет естественным синтезом. Этнократия вовсе не противоречит империи, ибо без руководящей роли ведущего этноса невозможно никакое державное строительство, а без имперской сверхзадачи невозможно полноценное существование великой нации. "Имперцы" основной упор будут делать на державность, коллективизм, это будет вполне себе социалистичнеская партия. Неизбежен сильный крен в сторону православного фундаментализма. Здесь найдут душевный покой многие инородцы, которые искренне хотят стать русскими. "Этнократы", понятное дело, станут акцентировать внимание на сбережении нации, для них окажется характерным апелляция к "сильному русскому хозяину", к "национальному капитализму". Тут окажется много людей, которые не могут найти себя в Православии. Верховной Русской власти надо прислушиваться и к тем, и к другим. Но политику проводить собственную, надпартийную, избавленную от крайностей партийных программ. Где-то нужно будет осадить "имперцев", где-то - "этнократов". Кстати, названия партий взяты в кавычки не случайно. Настоящее имперство и настояшщая этноратия возможны только в синтезе. А никакая партия полноценный синтез сделать не в состоянии, она всегда будет клониться к чему-то одному. Она на то и партия (от лат. pars, "часть"), чтобы разделять. Синтез может сделать лишь общенациональная, надпартийная и надклассовая власть. Ну, а нынешние свары - то болезнь роста. Детство русского движения. Мы еще очень маленькие, нам надо расти и учиться. Вырастим - поумнеем. О двухпартийности "имперцев" и "фашистов" неплохо написал Павел Святенков, но у него двухпартийность получается западного типа. | ||||
| Saturday, October 21st, 2006 | |||||
| 7:55 pm | Красные и английский заговор Весной 1918 года, во время поездки в Петроград Дзержинский установил теснейший деловой контакт с Михаилом Орлинским (настоящая фамилия - Орлов), руководителем Центральной уголовно-следственной комиссии Северной области. Пойдя на службу к большевикам, Орлов-Орлинский одновременно установил связи с английской и французской резидентурами, которые снабжались им первоклассной информацией. Например, знаменитый английский разведчик Сидней Рейли получал львиную часть своих данных именно от Орлинского. Кстати, по протекции Феликса главой секретного от дела ВЧК по борьбе со шпионажем был назначен левый эсер Блюмкин, один из убийц немецкого посла Мирбаха. Еще одним странным выдвиженцем "железного Феликса" был А. Ф. Филиппов, теснейшим образом связанный с эсерами и кадетами (т. е. проантантовскими силами). Ни разу не большевик, он до революции был одним из видных деятелей либерализма, издавал газету "Русское слово". Этому персонажу главный чекист давал весьма ответственные и деликатные задания. Например, он занимался тайным расследованием убийства питерского комиссара по печати М. Володарского. Английская разведка сыграла огромную роль в становлении спецслужб «молодой Советской республики». В этом признаются и сами агенты «туманного Альбиона». Вот, например, отрывок из воспоминаний британского шпиона Э. Хилла: «Прежде всего, я помог военному штабу большевиков организовать отдел разведки, с тем чтобы выявлять немецкие соединения на русском фронте и вести постоянные наблюдения за передвижением их войск… Во-вторых, я организовал работу контрразведывательного отдела большевиков...». Что и говорить, сторонники Антанты чувствовали себя очень вольготно в красных спецслужбах. Одним из руководителей Военного контроля (контрразведка РККА) был А. И. Эрдман, правый эсер, который скрывался под именем анархиста Бирзе. Сей персонаж всячески раздувал антигерманские настроения и даже, во многом, спровоцировал мятеж левого эсера Муравьева - командующего Восточного фронта. Ставленник Эрдмана Фаерман возглавил Военный контроль Восточного фронта. Еще один эсер - Ф. М. Махин сумел пробраться на должность командующего Уфимской группф войск. Вот и смейся потом над Галковским. Все больше убеждаешься в том, что красные спесцслужбы (и чекистские, и армейские) создавались именно что англичанами и их агентурой. Конечно, с "криптоколонией" мэтр перегнул, но очень сильная зависимость Совдепа от Англии - налицо. | ||||
| Sunday, May 14th, 2006 | |||||
| 7:41 am | Революция криминала В Бразилии наркомафия устроила нечто вроде революционных волнений. Любопытно название "преступной группировки" - "Первое столичное командование". О как... Пришло на ум, что чем больше мир будет глобализироваться, тем больший вес получат сугубо криминальные сообщества, которые попытаются подменить государство. В этом они будут конкурировать с транснациональными корпорациями. Ведь глобализация означает демонатаж государств, перенос суверинитета в ТНК. А этот процесс требует и нового формата преступности. В принципе, криминилитет никогда не хотел вставать на место государства, у него совсем иное назначение - нарушать законы, но не издавать их. Когда же законы станут издавать крупнейшие бизнес-структуры, то и преступники также этого захотят. У них даже больше для этого оснований, ибо криминал - отряды воруженных людей, практикующих открытое насилие. Как и государство, только с разными целями (можно предположить, что преступность и государство даже возникли из одного источника). Кстати, вспомнилось, что в 90-годах, в эпоху мощнейшего беспредела, мафия у нас частенько подменяла органы правопорядка, защищая общество от совсем уж отвязанных бандосов. Итак, может получиться любопытнейшая картинка. Новый мировой порядок/хаос - субъектами суверинитета становятся ТНК, каждая из которых по мощи будет примерно равна какому-нибудь современному государству. И против них будут вести войну не менее крутые, государствоподобные преступные сообщества. Бандиты против бизнесменов. Тогда многие из тех, кто не смирятся с диктатурой международного капитала, побежат к бандитам. | ||||
| Wednesday, May 10th, 2006 | |||||
| 4:13 pm | Консерватизм и офисное рабство Современный человек есть пленник офиса. Еще вчера он находился в плену у фабрики, которая изматывала его тяжелым физическим трудом, оглушала шумом работающих машин. Сегодня индустриальная эпоха уходит в прошлое, а на смену огненному и гремящему заводу приходит светлый и тихий офис. Да и само фабричное производство постепенно «цивилизуется», а заводы все больше напоминает офисы. Тем не менее, сама фабрично-заводская эксплуатация не исчезает, она делается более изощренной. Разница между заводом и офисом примерно такая же, как между тюрьмой и психлечебницей. (Кстати сказать, сама индустрия во многом выросла из работных домов – тюрем, куда предприимчивые буржуа загоняли крестьян, согнанных с земли. Да и «психушки» появились только в Новое время, в традиционном обществе психические заболевания не носили массового характера.) Все равно труд продолжает считаться чем-то подневольным, нудным, и человек с радостью бежит с рабочего места – когда предоставляется такая возможность. Когда в разных чатах и живых дневниках Интернета читаешь сообщения людей, то просто поражаешься – как же «достала» их эта офисная скука, насколько они враждебно относятся к уютным, компьютеризированным клеткам своего трудового бытия. Американцы сняли потрясающе пронзительный фильм, который так и называется «Офисное пространство» (1999 год, режиссер - Майк Джадж). Его главные герои – клерки – настолько согнуты этой офисной машиной подавления, которая крутится улыбающимися менеджерами, что готовы на преступление. Они хотят «нагреть» родимую фирму на крупненькую сумму. И не потому, что испытывают нужду, а потому им надоело кувыркаться в этом финансово-экономическом колесе, они хотят получить деньги с тем, чтобы больше не работать. (Счастливчиком считается один из клерков, попавший в аварию, ставший инвалидом, но получивший солидную компенсацию.) Преступление не удается, но и самому офису не существовать. Его поджигает совершенно затравленный клерк – одна из «молекул» офиса. После чего, самый главный герой идет работать в бригаду строителей – они, по крайней мере, работают не в клетке, но под открытым небом. Действительно, современный Запад дает человеку достаток, но заставляет его работать ровно столько, чтобы он мало о чем думал, кроме как о работе (и о желании избавиться от нее). Эксплуатация здесь скорее моральная, что не менее ужасно. Офис становится сегодня продуктом загнивания индустриальной эпохи. Странно – казалось бы, эпоха уходит, но казарменные формы организации труда остаются все теми же. Транснациональные корпорации и их мелкие подобия цепляются за свое оружие подавления, доводят его до совершенства, делают опасно утонченным. Возможно, что грядет еще более ужасное корпоративное рабство.( Read more... ) | ||||
| Thursday, April 27th, 2006 | |||||
| 3:14 pm | Иуда и вампиризм В фильме «Дракула-2000» Иуда показан как главный вампир. Он не умер, повесившись на осине, ибо веревка оборвалась. После этого Иуда стал Носферату. Довольно-таки интересная догадка. Вампиризм – это зловещая, сатанинская пародия на Евхаристию. Во время Причастия христиане пьют Кровь Христову и приобщаются Божественных энергий. Вампирические практики предполагают потребление (порой символическое) обычной крови и приобщение к находящимся в ней низшим психическим энергиям. (Второзаконие: «Кровь есть душа…» Речь идет о нижней душе, которая находится ниже духа.) Точно также и повешение Иуды пародирует Распятие Христа. Спаситель распят на Кресте, который символизирует нетварную вертикаль, пронизывающую горизонталь нашего тварного мира (крест). В некоторых христианских текстах (Св. Ириней Лионский) говорится о том, что он висит на Древе Креста. Язычники знали эту вертикаль как Мировое Древо. На нем повесил себя бог-шаман Один. Иуда тоже висит на дереве (что характерно, на осине, которой убивают вампиров), но он не получает Божественной силы. Убийство вампиров осиновым колом очевидно имело у древних славян огромный мистический смысл. Кол – символ божественной оси – она протыкает ветхую плоть инфернального существа, которое не живо и не мертво. | ||||
| Sunday, April 16th, 2006 | |||||
| 9:41 am | Большой День Прежде всего, поздравляю с Вербным Воскресеньем - большим православным прадником! Но сегодня еще и день рождения поэта-воина Николая Степановича Гумилева. (УПД - выяснилось, что родился он вчера, но сути это не меняет.) Гумилев - мой любимый поэт, более того, если уж и бросаться такими определениями как "наше все", то я бы выбрал именно его. "Пушкинская" традиция мне не понятна и оставляет равнодушным. Хотя наша поэзия гениальна, и я горжусь ей, как русский, в большинстве случаев меня она не трогает. (Разве что Бальмонт). Возможно, что продолжись традиция таких пиитов, как Тредиаковский, и мы имели бы совсем иную, более "нордическую" поэзию (а, может быть, и иную страну). Но то, что сделано - сделано, победила "байроновская" линия, тоже - блестящая. А, кроме того, есть Гумилев. Выложу ка я ссылочку на одну мою древнюю статью, ему посвященную. "Николай Гумилев - поэт-воин" В свое время я хотел написать книгу в жанре альтернативной истории и даже начал писать. Но потом осознал, что времени на это мне уже не хватит, да и не мое это. (Если только кого - в соавторы, мои - идеи, его - исполнение.) Сюжет там был таков - большевики в 1917 году были разгромлены, Россия осталась буржуазно-демократической республикой, которой постоянно угрожал левый переворот. А в Германии, напротив, победили "спартаковцы". К власти пришла Роза Люксембург, которая устроила красный матриархат. Социалистическая Германия стала базой мировой революции, спор там идет лишь о том, куда начать поход - на на восток, или на запад. Антата пытается отвести от себя удар и всячески натравливает немцев на Россию. В этих условиях поэт и фронтовик Николай Гумилев образовывает монархический Союз ветеранов. Это движение принципиально отличается от старой черной сотни, оно движимо национал-футуристическими иделами. (Как говорил Хосе Антонио Примо де Ривера: "Пускай у них власть - у нас поэзтя!"). В конце концов, гумилевцы побеждают и возвращают трон Государю, томящемуся в Тобольской ссылке. Новая Русская Армия совершает освободительный марш на Берлин. Возникает дружественная Германия, которая образует вместе с Россией новый Священный Союз. Вот такой вот апофеоз :) | ||||
| Thursday, April 13th, 2006 | |||||
| 12:20 pm | Красная революция и Миф о Великанах Красная революция и Миф о Великанах Большевизм, несмотря то, что был типичным порождением Модерна, все-таки затронул многие древние архетипы. В частности он воспроизвел миф о восстании титанов и гигантов против богов. Само собой, воспроизвел на собственном, гораздо более низком уровне. У русских есть предания о некоем народе «чудь», который ушел под землю, скрываясь от Белого Царя. В преданиях эта чудь была великанского роста. Кроме того, она имела красный цвет кожи, что сразу заставляет вспомнить о красном цвете революции. Само собой речь здесь идет не о той самой летописной финно-угорской чуди. Хотя любопытно, что Иван Бунин в «Окаянных днях» описывал революцию как «чухонский» бунт. Он утверждал, что в народе есть два типа: Русь и Чудь. И революцию он явно считал порождением последней: «А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассиметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, - сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая...». Но дело здесь, конечно же, не в расе. Под чудью воспринимались какие-то древние исполины, которых одолел такой же древний герой и властелин – Белый Царь. Это уже за гранью известной нам истории – в каких-то неведомых глубинах. Очевидно, что великаны – существа, у которых брутальное, воинское начало развито чересчур сильно. В силу этого, они противопоставляют себя богам, царям и героям. («Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни Царь и не герой, дождемся мы освобожденья своею собственной рукой».)( Read more... ) | ||||
| Wednesday, April 12th, 2006 | |||||
| 11:39 am | Национализм: гражданственность или этничность? Volk vs. Etat-nation В России давно уже идет спор о нации и национализме. Сегодня весьма модной является концепция «политической, гражданской нации», которую называют еще и «территориальной». Причем одни мыслители говорят о нации «российской» (В. А. Тишков), другие склонны называть гражданскую нацию «русской» (Е. С. Холмогоров). Но и в том, и в другом случае речь идет, по сути дела, об одном и том же. Под нацией понимается гражданский коллектив, ограниченный не этническими характеристиками, но территориальными рамками одной отдельно взятой страны. Гражданский национализм противопоставляется коллективу этническому, который характеризуется как нечто архаическое и порой даже отождествляется с расизмом. (Между тем латинское слово «natio» переводится как «народ», «этнос»). Противники гражданского национализма указывают на то, что он возник во времена Великой Французской буржуазной революции. Именно она породила концепция «государства-нации» (etat-nation). Ее создатели отождествляли нацию с гражданством, так как хотели свести все разнообразие органических связей внутри народа к формально-юридическому аспекту. Тем самым создавался коллектив, готовый к развитию капиталистических отношений. В рамках etat-nation один гражданин относился к другому уже не как член родового коллектива относится к своему сородичу, но как субъект рыночной экспансии относится к объекту (товару). Само собой, такое отношение только облегчало эксплуатацию одной части нации другой ее части. Показательно, что исследователи-гуманитарии склонны именовать гражданский национализм «западным», а этнический – «восточным». Причем первый они связывают с французской политической традицией, а второй – с традициями немецкой и… русской.( Read more... ) | ||||
| Tuesday, April 11th, 2006 | |||||
| 2:16 pm | Козлик и магия количества Современное общество жутко «арифметично». Ну, традиционалисты давно уже эту фишку просекли – «царство количества» и все такое. Причем характерно маниакальное желание подсчитать всех индивидуев, дать побольше номерков, представить побольше статистики (показателен и новояз - «просчитать» - например, пути развития). Я не склонен придерживаться совсем уж апокалипсических страхов, которые нагоняют «борцы с ИНН». Но некая тревожность – налицо. Можно даже сказать – социальная черная магия. Сосчитанный человек как бы (пусть и символически) претерпевает серьезные онтологические и даже антропологические изменения. Его количественный аспект становится выше качественного, материя растворяет форму, субстанция затмевает сущность. Человек упрощается. В этом плане очень заинтересовал меня один советский мультик. Про козлика, который пытался сосчитать других животин: поросенка, быка, коня, корову и т. д. И это всех жутко пугало: меня сосчитали. В результате козлик вынужден был драпать от всего этого взбудораженного «традиционного общества». Забежал на корабль, где капитаном был петух, а в команде еще кто-то из четвероногих – не помню. Главное вот что – когда эта все животные забежали на корапь, то от козлика потребовали сосчитать всех. Типа посудина рассчитана всего на десять человек. И когда оказалось, что пассажиров всего десять – корабль перестал тонуть. А с какого фига? Вес то не уменьшился? Но это по обычной логике, а здесь совершенно другая логика количественной магии. После этого животные стали учиться счету, а козлик занял место контролера, впускающего на корабль. Символично. | ||||
| Monday, April 10th, 2006 | |||||
| 6:28 pm | Комментарии
| ||||
| Sunday, March 19th, 2006 | |||||
| 3:27 pm | Лицом к Азии Начиная с XVIII века, Россия принимает довольно активное участие в европейских делах. Петербургский период – это попытка устроиться полноправным участником европейского концерта. И здесь, конечно же, необходимо удержаться от каких бы то ни было категоричных оценок. У нашей европейской политики были свои плюсы и минусы. Тесное взаимодействие с Европой дало России некий мобилизующий импульс, пробудил желание развивать собственную промышленность, модернизировать армию. Кроме того, Россия долгое время препятствовала революционному движению в Европе (походы Суворова, Священный Союз, подавление мятежа 1848 года). Тем самым она охраняла не только, и даже не столько европейцев, сколько себя. Революционный пожар грозил перекинуться из Европы к нам – так же, как он в 1917 году перекинулся от нас в Европу. Между тем, очевидно, что серьезных геополитических выгод от своего «европеизма» наша страна так и не получила. Европа упорно не хотела считать нас за «своих», воспринимая Россию как опасного чужака, претендующего на ее наследство. Использовать этого чужака было можно (иногда), но сажать его за стол считалось совершено недопустимым. Вот почему европейцы, так или иначе, поддержали во время Крымской войны именно Османскую империю, но никак не христианскую Россию. Впрочем, примеры можно приводить долго, только вот смысла особого в этом нет – они и так известны. Главное, уяснить суть – на Западе нам искать особо нечего, потерять же можно очень многое. К сожалению, сегодня Россия снова желает встроиться в западную систему. Только на этот для этого используется не Армия, но Труба. Мы пытаемся предложить себя в качестве сырьевого оруженосца Европы, предлагая ей этакий нефтегазовый Священный Союз. Особенно большие надежды, в данном плане, нами возлагаются на Германию, с которой, как известно, подписан многообещающий договор о строительстве Северо-Европейского газопровода. (Впрочем, наряду с Трубой, сегодня начинает активно проталкиваться и проект Автострады.) Именно из-за Трубы в последнее время такое огромное внимание уделяют украинскому вопросу. Начиная с 2004 года, Россию просто лихорадит Украиной. Сначала все с придыханием следили за «оранжевой революцией», потом с не меньшим ажиотажем отслеживали перипетии «газовой войны». Можно предположить, что после парламентских выборов на Украине начнется еще один выпуск этого увлекательного шоу. Все это отвлекает огромные силы, которые понадобились бы на совершенно ином направлении.( Read more... ) | ||||
| Wednesday, March 15th, 2006 | |||||
| 12:29 pm | Ядерное оружие и транснационалы Солозобов заметил точно: "Более того, если частный полет в космос на собственной ракете стал с недавних пор по силам амбициозному бизнесмену, а не только крупной ТНК, то совсем не за горами перспектива создания частного ядерного оружия. Довольно странно спрашивать о знании критических атомных секретов у таких продвинутых фирм, как, скажем, Симменс или Дженерал Электрик, которые строят АЭС по всему свету. Почему-то об этой надвигающейся проблеме в МАГАТЭ предпочитают умалчивать. Объяснение тому простое — частные корпорации не являются государством — единственным субъектом Договора о нераспространении ЯО, а всесильные ТНК не подписывали каких-то ненужных международных бумажек". Кстати, исходя из этого, можно предположить, что ядерный скандал вокруг Ирана поощряется транснациональными корпорациями (ТНК). Этот шум отвлекает внимание от них самих, позволяя им вполне легально, но скрытно, создавать собственное ядерное оружие. И чем большая нестабильность будет вокруг ядерной проблемы, тем больше станет оснований требовать (в будущем) демонтировать систему национальных государств. Дескать, посмотрите, к чему привела эта гонки вооружений между брутальными государствами! ЯО должно находиться в руках у деловых структур, у бизнесменов, которые всегда смогут договориться и не доводить дело до войны. Ранее Б. Рассел и другие энтузиасты Мирового правительства считали, что именно ЯО вынудит разные страны объединиться с тем, чтобы избежать столь страшного конфликта. Этого не произоло. Но то еще будет. А-бомба, так или иначе, напомнит о себе. | ||||
| Tuesday, March 14th, 2006 | |||||
| 2:45 pm | Кому выгодна смерть Милошевича Сегодня еще нельзя с полной уверенностью утверждать, что Слободан Милошевич был убит. Хотя вскрываются новые данные, свидетельствующие в пользу этого предположения. Так, в его крови найдено какое-то загадочное вещество. Но более интересно другое – кому выгодна смерть Милошевича? Многие почему-то уверены, что в ней были заинтересованы сами гаагские судьи. Дескать, героическое поведение Милошевича разрушало будущий процесс, разоблачало «мировой империализм», поэтому ничего не оставалась делать, кроме как убить отважного борца. По сути, это очень наивная версия. И противоречивая к тому же. Если уж тюремщики Милошевича не остановились перед тем, чтобы убить его, то они уж наверняка не остановились бы и перед тем, чтобы выбить из него нужные показания. И тут можно было бы обойтись без пыток и зверств, существуют всевозможные препараты и психологические технологии, подавляющие волю человека. К тому же разоблачения «НАТО-фашизма» никак не затрагивали Гаагский суд. Не он же бомбил Югославию. Зато они давали в его руки некий бесценный обличительный материал, который мог быть использован в будущем против США. Тут важно оговорить такую вещь, которая ускользает от большинства патриотов-антизападников. Они не замечают, что в современном мире нарастает одно существенное противоречие. Здесь имеется ввиду противоречие между национальными государствами и правящей ими бюрократией – с одной стороны, и различными международными структурами – с другой.( Read more... ) | ||||
| Thursday, March 9th, 2006 | |||||
| 4:22 pm | Комментарии
| ||||
| Monday, March 6th, 2006 | |||||
| 11:49 am | Революцьонные метаморфозы С некоторым опозданием вставлю и я свои пять копеек в горбачевскую тему. М. С. Начинал свое правление как достаточно левацкий политик. Тогда и речи не было о либерализации. Давайте вспомним – что хотели сделать в самом начале? Ускорение – то есть резко увеличить темпы – тут сразу вспоминаются первые годы первой пятилетки и «большой скачок» Мао. Далее – госприемка, то бишь ужесточение контроля. Чистки партаппарата – часто по нескольку кругов. Ну и, конечно, антиалкогольная кампания. И что в этом либерального? Да ничего. Но потом произошел либеральный поворот – где-то в 1987 году. Начались кооперативы, разоружения, разоблачения. Что же произошло? Списывать все на иностранные разведки мне бы не хотелось – слишком просто и обидно. Нет, тут все дело в природе революционности. Революция – она ведь и для себя самой – революция. (Как зло несет зло себе же). Поэтому на определенном этапе эта прекрасная дама пожирает собственных детей, начинает изживать себя же. Это – один из аспектов. Но есть и другой. Налицо определенная закономерность. В 1917 году Зиновьев и Каменев были «правыми», выступали против социалистической революции. Бухарин и Дзержинский, напротив, были левыми (фракция «левых коммунистов»). А в 20-е годы все поменялось зеркально – Зиновьев и Каменев составили левую оппозицию, а Бухарин с Дзержинским стали идеологами партийных либералов эсдековского типа. Просто один вид революционности неизбежно и агрессивно вытесняет другой. Левый революционер со всей неизбежностью станет либеральным (как тот же Горбачев или, к примеру, Лимонов). Напротив, либерал полевеет – как сейчас Касьянов, Хакамада, Явлинский и, особенно, Ходорковский. | ||||
| Wednesday, March 1st, 2006 | |||||
| 10:48 am | Империя Партизан В свое время Карл Шмитт обратил особое внимание на феномен партизанства. Одна из его последних работ так и называлась «Теория Партизана». Получалось, что последним оплотом Традиции, Почвы, Суши является «нелегальный» субъект, отвечающий на нелегитимный вызов. И, действительно, когда все незаконно – с традиционной точки зрения, наиболее продуктивным может оказаться традиционное беззаконие. Конечно, речь не должна идти о тех законах, которые охраняют уголовный кодекс и конституция. Нам сейчас интересно поговорить о нарушении совершенно других, неписанных законов, которые положены в основу существования мира сего. Того самого мира, который возник после грехопадения Адама, бывшего страшной вселенской катастрофой. Скорее всего, именно ее академическая наука и имеет в виду, когда говорит о «Большом Взрыве». Его поспешили отождествить с Творением, но взрыв – он и есть взрыв, поэтому на самом деле тогда произошла страшная «авария», которая расколола и разорвала Вселенную, исказив ее первоначальный облик. (Об этом весьма убедительно и интересно пишет епископ Василий (Родзянко) в работе «Теория распада вселенной и вера Отцов».) Прежде наш мир находился в Раю, что и придавало ему реальную целостность. Здесь не было разделения на Центр и Периферию, точнее они существовали в некоем синтезе – каждая точка была и Центром, и Периферией. (Примерно также Плотин описывал соотношение Части и Целого.) Но после Катастрофы все стало иным. Центр и Периферия оказались отчужденными друг от друга.( Read more... ) | ||||
| Tuesday, February 28th, 2006 | |||||
| 3:46 pm | Исламский Запад - все логично ЕС будет продолжать башлять Палестинской автономии – несмотря на то, что там победил «неполиткорректный» ХАМАС. Кроме того, министры иностранных дел ЕС поспешили извиниться за карикатуры. Ну, тянет Европу исламизироваться, что тут поделать! И она таки исламизируется, причем с большим удовольствием. Поэтому смешно наблюдать за национал-демократическими симпатизантами Европы, которые кричат: «Поддержи Данию!» Да они мечтают стать Союзом Советских Исламских Республик Европы! Только мнутся немножко для приличия. В общем, все это вполне логично. И дело здесь не в «злобном исламизме». Бодяга уходит вглубь веков. Западное христианство еще в средневековье сделало выбор в пользу креационизма – направления, которое резко отделяет Творца от творения, Бога от человека, пролагает между ним пропасть. Это – «чистый авраамизм», который присущ, так или иначе, исламу и иудаизму. Ему противостоит манифестанционализм (по сути, пантеизм), который отождествляет Бога и человека, считает последнего проявлением (манифестацией) первого. Третий путь – Православие. Оно не считает человека единосущным Богу, но признает возможность обОжения – соединения с Его нетварными энергиями (стать богом по «усыновлению», по благодати, а не по сущности). Так вот Европа выбрала «христианскую» версию креационизма. Западное «христианство», что католическое, что протестантское, обОжения не признавало. Отсюда и такой рост мистического, сектантского пантеизма в Средние века (люди искали путей соединения с Богом, которое отрицалось официальной церковью). Дело могли поправить гиббелины с их идеей сакральной империи, но они потерпели поражение (любопытно, что Штауфены в Германии великолепнейшее относились к Православию). Европа предпочла стать Западом – сугубо авраамическим, но не христианским. Но ведь западная традиция – традиция Атлантиды. И не случайно, что Европа продолжила себя на Запад, породила из себя новую Атлантиду – США, где отступление от христианства выражено еще сильнее.( Read more... ) | ||||
