Думаю, перепостов может быть и больше.
Надо попробовать поискать по фразам.
Просто Саша неудачно сделал кнопку перепоста, его кнопка не дает ссылки на его пост. Я у себя сделал через некоторое время вручную.
Надо это учесть на будущее.
Только из моего журнала 3 или 4 человека перепостили.

(Reply to this)

Вы зря так говорите. Там большой пост, перегруженный предысторией и ссылками на события, про которые большинство читателей не знает. Если Вы сформулируете суть: краткую историю вопроса, то, что братья хотят быть вместе и почему руководство детского дома им этого не разрешает, я обязательно перепощу (с ссылкой на исходный пост shuriken-ru для тех, кто хочет разобраться подробнее).

И еще. Жирным шрифтом надо выделять то, позволит читателю сразу увидеть, что с человеком поступают несправедливо, причем из корыстных соображений. Можно приложить пару фотографий внутреннего убранства дома, чтобы было видно, что это отнюдь не бомжатник. Фотографии мальчиков (или хотя бы Егора) тоже бы не помешали! В таком виде, в котором этот пост сейчас, его в топ не поднять

(Reply to this) (Thread)

Там всё абсолютно бескорыстно. "Ребёнку лучше в полной семье, а не у одинокого мужчины".

Там всё справедливо - "ребёнку лучше в детдоме, он же коррекционный".
А я видел этого коррекционного и говорил с ним. Он - нормальный.

Там всё всем ясно = "раз он так добивается его значит он педофил".
При такой логике раз директор детдома ребёнка не отдаёт - значит он педофил. Но я свечку не держал и считаю логику неверной. Хотя тут у всех презумция виновности окружающих.

Там всё ясно и по санитарии - "в этом доме нельзя жить, там тесно". 2 квадрата на посетителя детсада - это нормально, да, а 35 на троих с 3,5 метровыми потолками - это тесно.

Не дадут ничего ни фото дома, ни доказательства "не педофилии" (это как?), ни опубликование диалогов с ребёнком ("Какое право вы имели с ним общаться и тестировать?").

Не даст ничего утверждение, что братья хотят быть вместе ("они с детства по отдельности").

Это позиция. Позиция того, кто перепощивает.
Либо
ДОЛЖНО БЫТЬ так,
что дети НЕ ДОЛЖНЫ находиться в детдомах,
либо мы даём право мужчинам на опеку,
либо мы даём шанс детям перейти под ЛИЧНЫЙ патронат/опеку
- либо Вы на стороне детдомов.
А как же - из них целый "ласковый май" вышел. И 80% неудачников.

И больше ничего.
Ничего личного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот в таком виде хотя бы это сформулировать. Я понимаю, что там написано от сердца, но уж очень сумбурно. Фотографии дадут многое, люди в большинстве верят тому, что видят. Я против детдомов вообще, считаю, что у ребенка должны быть родители и он должен чувствовать, что для кого-то он сам главный в мире. Я считаю, что детские дома калечат психику ребенка

Я также считаю, что в нашей стране к отцам относятся несправедливо, и что одинокая озлобленная мать может сильнее искалечить психику ребенка, особенно мальчика, чем любой может быть не самый заботливый, но любящий отец

Насчет того, что люди во всех подозревают педофилов, вы зря обижаетесь. По этому вопросу мозги у людей промыты хорошо, СМИ постарались. И для того, чтобы рассеять эти подозрения, тоже нужны фотографии

Вы не сердитесь, но в том виде, в котором он сейчас, тот пост в топ не выйдет. Прежде всего потому, что он непонятный и построен на эмоциях без убедительной аргументации. На каждый довод, приводимый чиновниками, должен быть убедительный аргумент. И как резюме - сказать, что чиновники нарушают законы и действуют в ущерб детям, разлучая братьев, только для того, чтобы сохранить за собой деньги, которые выделяют на детей

(Reply to this) (Parent)

Так может Саше юридическая помощь нужна?.. Вопрос в деньгах?..
Или ситуация такова, что и юристы ничего сделать не смогут?..
М.О.
СПб

(Reply to this) (Thread)

Вопрос в деньгах тоже.
Юристы забесплатно не работают.
Но самое главное - это ВНЕюридическая помощь.
Потому что законы в "этой стране" что дышло.
И правды можно добиваться лет 5 - как раз до выпуска детей из детдома.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда, наверное, лучше сразу конкретизировать, что нужны:
- пресса (?);
- огласка (перепосты + прочее распространение по сети) - про это сам Саша пишет;
- помощь юриста (включая финансовую помощь на оплату услуг этого юриста).

Вроде, у Саши был налажен контакт с каким-то юристом?.. Хотя это лучше у него, конечно, спросить...

А деньги собирать через Яндекс-деньги, наверное, проще всего. От Саши потребуется сообщить всем номер его кошелька.

М.О.
СПб

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Деньги - в районе 30 тыс за 1 дело, как я понимаю - пока ещё терпимы,
А вот общественное мнение и привлечение внимание к БЕСПРЕДЕЛУ местных органов - это важно.
Они ж судьбы детей вершат. Как им нравится.
А им нравится детей в детдоме держать.
А то ж - бабло ж.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё-таки, мне кажется, надо сконцентрироваться, в первую очередь, на юристе. Этот путь поддаётся хоть какой-то алгоритмизации. А добиваться резонанса через общественное мнение - это, скорее, нечто из области политики, нежели из области семейного устройства. По каждой проблеме ж не будешь общественного резонанса требовать! А вот системно работать с хорошим юристом - это гораздо более реально.
М.О.
СПб

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, но либо Вы наивный идиот, либо провокатор.
Потому что на местах делают что хотят, зная, что за определённые услуги их "мелкие" прегрешения покроют.
И только перевод их в публичный ракурс, с 25% вероятностью примерно, немного уменьшает беспредел.
Если судьи не в поруке за опеку - это ни на что не повлияет. Если участвуют - повлияет, да ёщё как. При резонансе, понятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может, не будете столь категоричны к моим попыткам помочь?

Я бы не стал недооценивать наши суды. В делах данных категорий они ещё бывают очень неплохи. А неисполнение опёкой решения суда будет хорошим фактом и для разбирательства прокуратуры, и для "привлечения внимания" общественности.

М.О.
СПб

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы не стал переоценивать наши суды, работающие по ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ подчинению.
Опека подчинена тому же человеку, от которого судьи получают квартиры и всякие няшки.

Один суд уже был. Сколько их будет? До достижения 18 лет ребёнку?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Один суд уже был, и, можно сказать, он - в пользу Саши, что уже само по себе очень и очень неплохо. Главное - использовать формулировки судебных решений (а тем более - вынесенных в пользу истца!) должным образом в должных процедурах. А это задача юриста соответствующего профиля.

И ведь есть ещё вышестоящие суды. Но пока они, как видите, даже не нужны.
Пока нужно разобраться, подкреплены ли позиции опёки и детского дома какими-то нормами права, или не подкреплены. Если не подкреплены, то почему бы не продолжить на них "наступление" по "юридическому" пути?

Нет, я не исключаю возможности позитивного влияния общественного мнения. Но ведь можно пытаться идти параллельно и по "юридическому" и по "общественному" пути решения этой проблемы? Тем более, что "общественный" может и не сработать... А "юридический" пока развивается, как я уже сказал, очень неплохо.

М.О.
СПб

(Reply to this) (Parent)