... и после того, как более успешные пошлют религиознутых "биоэтиков" подальше и начнут пользоваться генной инженерией, нас ждёт ситуация элоев и морлоков. :)

(Reply to this) (Thread)

Проблема этики в белом обществе вообще странная - одновременно и сложно выжить успешным и этичным, надо же со всеми поделиться и наоборот, неэтичные имеют больше шансов выжить за счет использования как раз этических принципов для направления агрессии общества на ложные цели, иначе бы она была направлена на них...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно поэтому этика, не опирающаяся на силовые механизмы оборечена. Неэтичный получал бы слишком большие преимущества.

Поэтому же, настоящая "дружная" стая у животных бывает только когда они родственники (как пчелы - все работают на один генотип). В противном случае гены "халявщиков"/"задир" получают слишком большие преимущества.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень грустно.
И выхода нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну я бы совсем сюда не обобщал.

Тем более, что человек уже давно руководствуется не генами, а культурными мемами, в первую очередь.

Но так же как и генотип, культура чистого альтруизма не выживает, но и культура сплошной подлости и грабежа тоже.

Где-то я про моделирование равновесных состояний читал, короче, вроде-бы равновесное состояние есть, когда гопников мало, и их с некоторой вероятностью отстреливают. Если их вообще нету, то гопником быть становится очень выгодно, а если их достаточно много, то они друг друга гасят гораздо чаще, чем порядочных людей.
Правда, если пройти некоторую критическую концентрацию гопников, то общество уже не восстановится к тому равновесию, и останутся одни гопники. Но при этом такое общество разрушает само себя (и в групповом отборе проигрывает вчистую)

Где читал не помню, возмождно моя память компилирует несколько подобных исследований. Если наткнетесь, буду рад ссылке.

(Reply to this) (Parent)

О, какая интересная точка зрения!

(Reply to this)

Если человек с высоким IQ отказывается размножаться, то либо у него не очень высокий IQ на самом деле, либо он просто не пробовал :)

(Reply to this) (Thread)

Нет. Он максимизирует свою выгоду, как и низкий IQ

Пример. Для высокого IQ мат. ожидание показывает выгоду жить тихо-спокойно с семьей, сделать одного ребенка (ну двух), и не высовываться. Раньше, конечно, успешная семья рожала и пять, и десять.

Для низкого IQ раньше было выгодно идти в бандиты - шансы на успехз невелики, но отчасти окупаются генами, передаваемыми насилуемым женщинам.
Сейчас же, можно (в Европе) просто сесть на пособие, и ЧЕМ БОЛЬШЕ ДЕТЕЙ, ТЕМ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ДОСТАНЕТСЯ (на детях можно и сэкономить, а деньги себе оставлять). Чем и занимаются большая часть приезжих из исламских стран в англии, норваегии и германии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для высокого IQ мат. ожидание показывает выгоду жить тихо-спокойно с семьей, сделать одного ребенка (ну двух), и не высовываться
Неверно. Это планирование по устаревшим данным. Ложная экстраполяция. Для по-настоящему высокого IQ уже давно очевидно, что наиболее выгодно - иметь много детей и всерьез вложиться в них, дабы повысить шансы на спокойную обеспеченную старость :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>и всерьез вложиться в них, дабы повысить шансы на спокойную обеспеченную старость :)

Это у вас неверно.
Суммарные затраты НА ОДНОГО ребенка в приличной семье в развитых странах приближаются к полумиллиону долларов. Если вы где-нибудь в Англии, Швеции германии даже получаете в 3 раза больше среднего (а это ОЧЕНЬ НЕ ПРОСТО, в англии доход от вашего происхожления зависит больше, чем от IQ, а в Швеции и Германии налоги съедают большие доходы), то 2-3 ребенка это максимум, а чаще семьи ограничиваются "пусть 1-2, но хорошо".


Для глупых и необразованных каждый последующий ребенок стабильно увеличивает доход семьи (а за счет эффективного использования пособий, и ШАНСЫ КАЖДОГО из детей). Если вы жили хотя бы с тремя-четырьмя детьми, то согласитесь, что добавление к четырем детям пятого увеличивает затраты не на четверть, а на десятую, грубо говоря.


Кроме того, в странах северной Европы (в отличие от южной), не принято жить с родителями и их обеспечивать, в Англии запихнуть родителей в "престижный" дом престарелых повальная практика.

(Reply to this) (Parent)