Вот скажите мне, робот - существо одушевлённое или нет?

Одушевлённые имена существительные обозначают лиц и животных и отвечают на вопрос КТО?

Так робот - кто или что?

Оказалось, что косвенно можно проверить так - ответив на вопрос я вижу (кого, что? в большом количестве)  
Если "вижу роботов" - то одушевленное, а если "вижу роботы" то неодушевлённое.

у одушевлённых существительных форма винительного падежа множественного числа совпадает с формой родительного падежа множественного числа:
(в.п. мн.ч. = р.п. мн.ч.)
р.п. (нет) людей, птиц, зверей
в.п. (любить) людей, птиц, зверей
у неодушевлённых существительных форма винительного падежа множественного числа совпадает с формой именительного падежа множественного числа:
(в.п. мн.ч. = им.п. мн.ч.)
и.п. (есть) леса, горы, реки
в.п. (вижу) леса, горы, реки

Понятно, что робот - существо одушевлённое, ежели даже и отвечает на вопрос "что"!

Названия игрушек, механизмов, изображений человека относятся к одушевлённым существительным: она очень любила своих кукол, матрёшек, роботов.
Названия фигур в играх (шахматах, картах) склоняются, как одушевлённые существительные: пожертвовать коня, взять туза.
Название богов, мифических существ (леший, русалка, чёрт, водяной) относятся к одушевлённым существительным, а названия планет по имени богов – к неодушевлённым: глядя на Юпитер

По отношению к некоторым словам наблюдаются колебания при их отнесении к одушевлённым – неодушевлённым. Так, названия микроорганизмов: бацилла, микроб, бактерии, а также слова личинка, зародыш, эмбрион употребляются
(особенно в специальной литературе) с окончаниями имён существительных одушевлённых, однако по норме современного русского языка правильнее относить их к неодушевлённым: описывать микробы, питать зародыш

Это исследование было проведено для ответа на вопрос "у него нашли глисты" или "у него нашли глистов". Правильно второе, хотя и первое слегка допустимо....