Крамольная мысль возникла.
Почему-то во всех местностях, где кроме похода к врачу никаких культурных развлечений, у баб болезней больше, чем у мужчин.
И пошла закапываться, пока меня феминистки не застукали.

(Reply to this) (Thread)

Ну уж то, что в больничку положат на пару месяцев и покормят - разве не повод африканской женщине иметь диагноз ВИЧ?

Изучая африканскую статистику ВИЧ я там натыкался на удивительные вещи - у трети инфицированных после полугода лечения инфекция исчезала... Причём наука это считает недоказанным.
То есть в статистику как бы инфицированных они включали, а снятие диагноза - нет, за недоказанностью (больные потом уходили в саванну и их больше не искали)...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылки нет на это? Обычно ситуация обратная - люди уходят в саванну, а что уж там с их болезнью никто не знает. Вы уверены, что вы не перепутали два этих сценария?

(Reply to this) (Parent)

но это наверное можно объяснить очень просто: девочки меньше пьют и больше трахаются -

Вероятность заражения женщины от мужчины выше, чем мужчины от женщины. Плюс да, девочки начинают заниматься сексом раньше.

(Reply to this) (Thread)

А лаг в 20 лет по пику заболевших как объясним?
Что 40-летние мужики чаще общаются с 15-летними женщинами?
Чёто мне кажется число контактов мужчин 20 лет повыше и попромискуитетнее чуть...
Можно предположить, что вероятность у рецепиента 100%, а у донора 10, конечно, но...

Во всех без исключения случаях (62 партнера) ВИЧ-отрицательный партнер остался ВИЧ-отрицательным. http://mi-vmeste.info/index/0-29
То есть риск БЫЛ не более 1/62

вероятность передачи вируса от мужчины к женщине в три раза выше, чем от женщины к мужчине.
http://www.stopspid.ru/info/risk_transmission/id.21/

Но соотножение М-Ж никак не 1/10 и менее ...
Можно предположть, что проискуитет африкаских женщин повыще, чем мужчин, во много раз, конечно, особенно с учётом 50 % изнасилованных за последний год женщин Свазиленда, но как-то не верится...

Ну не верится именно в корректность,а именно - в непредвзятость исследований.

Российская мать держит "хронический" диагноз сына зо 25 лет любыми методами.
Вы же не будете отрицать, что НЕ 70% студентов - больные?
По меркам, скажем, 30-х годов, 98% из них здоровы.
Вот в Африке - то же самое, возможно...

А какая вероятность, что тест на ВИЧ не определяет что-то иное?
Я уже говорил - если вечером, перед утренним тестом на гепатит Б, выпить 100 граммов водки - тест будет отрицательный, даже если перед этим был положительный, ага...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, 40-летние мужчины часто общаются с 15-20-летними женщинами. Существенно чаще, чем 40-летние женщины с 15-20-летними мужчинами. И чем старше люди, тем больший процент из них ВИЧ-положительных и тем больший процент из них приближается или находится на стадии СПИД, то есть имеют более высокую концентрацию вируса в крови. Поэтому когда ВИЧ выплескивается в общую популяцию, он в первую очередь бьет по женщинам. Все это довольно тривиальные вещи, на самом деле, и очень неплохо исследованные.

(Reply to this) (Parent)

Во всех без исключения случаях (62 партнера) ВИЧ-отрицательный партнер остался ВИЧ-отрицательным. http://mi-vmeste.info/index/0-29
То есть риск БЫЛ не более 1/62

И что? Там же написано, что "Во всех парах у ВИЧ-положительного партнера была неопределяемая вирусная нагрузка в результате приема антиретровирусной терапии." Если вируса в крови практически нет (благодаря лекарствам), то как он передастся? Почему вы так неаккуратно читаете источники? Если уж беретесь о чем-то рассуждать (или тем более спорить), то имеет смысл как минимум внимательно прочитать то, на что вы ссылаетесь. Ну смешно ведь - предложение написано буквально строчкой выше, чем процитированное вами, а вы на него внимания не обращаете. Детский сад, ей богу....

Вы меня прямо расстроили :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да видел я всё, конечно...
Больше так не буду. Серьёзно не буду.

Посмотрел, что такое "неопределяемая вирусная нагрузка"... Удивительно. С точки зрения простого человека - это реальное излечение.

"Что означает неопределяемая вирусная нагрузка?
Все тесты, определяющие вирусную нагрузку, имеют порог чувствительности, ниже которого они не могут определить ВИЧ. В разных тест-системах он может быть различным. Тесты на вирусную нагрузку измеряют только количество вируса в крови. Даже если у вас неопределяемая вирусная нагрузка, это не значит, что она также неопределяемая в других частях организма, например, в сперме."


"Каков порог определения нынешних тестов?
Тест-системы, применяемые в большинстве больниц в России, определяют количество вируса до 400-500 копий/мл. В некоторых современных больницах применяются более чувствительные тесты, определяющие до 50 копий/мл."

Какой порог в России считается неопределяемым?

Не окажется ли, что тест-система на 1 копию/мл покажет 100% у всех?

То есть не окажется ли при увеличении точности исследований, что уровень вируса действительно является индикатором работы иммунитета, как уровень CD4, а не наоборот?

"Было зарегистрировано три случая ложноположительных РНК-тестов на ВИЧ-1, но во всех случаях пациенты были бессимптомными и вирусная нагрузка была у них менее 2 000 копий/мл.", а мы говорим об 1 копии? или я не о том?

Уже была открыта лет 30 назад страшная я болезнь "уреаплазмоз",рекомендации ВОЗ к лечению которой лет 10 назад изменились. И теперь с ней, как с венерическим микробом, никто не борется.

"уреаплазмы являются условно патогенными микробами и не требуют лечения при отсутствии клинических проявлений болезни. Наиболее часто эти микробы вызывают поражение мочевыделительной системы, суставного аппарата. И то уреаплазма признается инициатором воспаления при титре 10000 на 1 мл, если титр других микробов не больше 1000 на 1 мл.
Поэтому по поводу У надо назначать антибиотики в последнюю очередь, что не означает никогда."

Скоро, похоже, с ВИЧ, как с венерической болезнью, тоже уже бороться не будут. Один чёрт, вопрос времени 50% уровень зараженности населения, как в Африке... Лечение будет симптоматическое - лимфоузлы воспалились - прими АРВТ - лет 10 гуляй...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От излечения отличается тем, что вируса в крови нет только пока человек принимает лекарства. Хоть 10 лет, хоть 20, хоть 30 - стоит с лекарств слезть, как вирус вылезает обратно.

У меня к вам одновременно и совет и предложение: Совет заключается в том, что не стоит пытаться рассуждать или тем более категорично что-то утверждать в области, в которой вы очевидно некомпетентны настолько, что не можете связать смысл двух предложений стоящих рядом. Я не хочу вас обидеть, я хочу чтобы вы сами себе честно в этом признались. Нет ничего ужасного или постыдного в том, что вы ничего не знаете о ВИЧ. У меня есть миллион областей, в которых я ничего не понимаю и я не стесняюсь в этом признаться.
Предложение же заключается в том, что если вы видите, что что-то не понимаете, то вы приходите ко мне в любую из записей и просите помощи (можете в личку писать). Я постараюсь как можно подробней и понятней объяснить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо.
Сейчас у меня немного другие проблемы (с опекой),

Но вернуться к ВИЧ и сделать нормальный FAQ для не специалиста нужно бы.

Собственно вся критика антипрививочников и антиВич идёт из простого соображения : тысячи лет никаких новых болезней не появлялось, и вдруг за полсотни лет открыто множество новых "смертельных" болезней. Это несколько противоречит, скажем, "бритве оккама" и темпам развития жизни на Земле. Как-то так напрашивается вывод, что всё это было и раньше, просто никто не знал и страшные перспективы высосаны из пальца...

Более того, многие опасные заразные болезни появляются и исчезают в никуда в том числе из-за социальных факторов.
Собственно география ВИЧ тоже чётко коррелирует с доходом населения (особенно в африке). А может с распространением пластиковой посуды, кокосовых орехов, социального пессимизма и т.д.

...

Никто ж уже вроде как и не отрицает ВИЧ. Просто его опасность при нормальной жизни за последние 30 лет как-то постепенно деградирует почти до уровня простого герпеса, что, конечно, радует, хоть и заражены им 90% населения.

(Reply to this) (Parent)