Вы писали, что у вас есть приёмный ребёнок.
Какая самая большая проблема у детдомовских детей, не расскажете коротко?
Если не ответите, я не обижусь, но очень хотелось бы.

(Reply to this) (Thread)

Не умеют любить и принимать любовь - их этому не учили. Базовое доверие к миру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, (a_n_d_r_u_s_h_a), наверное, тоже не умею любить - и что убиться об стенку?
А повысить базовое доверие к миру достаточно легко. Скажем, доверие бандитов в шайке, выше доверия работников офиса. Хотя не думаю, что бандюки сильно друг друга любят, ага.
;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Базовое доверие совершенно другое понятие, вовсе не то, про что ты пишешь.
Ты любить - УМЕЕШЬ. Я как сторонний наблюдатель это тебе однозначно говорю. Артёму есть у кого учиться.

(Reply to this) (Parent)

Закажите в интернете книгу г-жи Петрановской "В класс пришёл приёмный ребёнок" - там всё описано.
На самом деле реальных проблем дома - никаких. Проблемы с адаптацией в окружение.
Если ЗНАТЬ об этом все их поступки прозрачны и понятны.
Манипулирование получается даже лучше, чем домашними ( они же Вас досконально не знают)...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо.
Удачи вам.

(Reply to this) (Parent)

Андрей, к сожалению, в учреждениях еще полно детей, которым вполне подойдет и обычная, непрофессиональная семья.
В целом соглашусь, но не понимаю, почему или-или. И то нужно, и это. Дети разные, судьбы разные.
К сожалению, делать сейчас рекламу профессионального родительства просто не имеет смысла, поскольку его нет. С таким же успехом можно было бы полеты на Марс рекламировать. Все бы захотели, а дальше? Нет инфраструктуры, не правовой основы, нет специалистов. Что было -- разорено. Приемная семья -- только по факту з.п. профессиональная, в остальном нет. Так что пока, увы, это неактуально. Бог даст, доживем.

Вообще интересный ход мысли -- вы совсем-совсем не можете предположить, что кто-то хочет чего-то, кроме "создания видимости" или "глянцевой картинки"?

(Reply to this) (Thread)

Ну он же не ходит на ваши семинары! Хотя я его зову изо всех сил. Людмила, я думаю, что у вас имеется некое искажение действительности. Объясняю. Вы постоянно варитесь в среде специалистов, профессиналов, нераднодушных чайников вроде меня:) Но нас всех вместе - капля в море. Андрей же "на земле", борется с опеками, со школой и т. д. Нас банально НЕ ВИДНО, если смотреть не в микроскоп. Именно поэтому "видимость" и "глянцевая картинка"

(Reply to this) (Parent)

У всякой деятельности есть коммерческая цель.

Я слышал от знакомого про создателя социальной рекламы - то было для престижа, автор плакатов, 300 которых висело по Москве. Чтобы плакат пробил - надо вызвать реакцию масс. В основном тех, кому он не нужен. Знаете, написать "Папа не пей", "Папа, заплати алиментов","Папа не бей маму", "Абрамович верни деньги", "Наркотики убивают" - это не социальная реклама. Целевой аудитории (будущему и сегодняшнему папе, будущему и сегодняшнему абрамовичу, потенциальному и реальному наркоману) они не предназначены.

Выпускать глянцевый журнал без бизнес-плана - разорение. Поэтому тоже нужна массовая аудитория.
Кто-то пишет массам про расчлененку, кто-то про счастливых родителей. "Наука и жизнь", "Воспитание и адаптация", "Сантехника и вентиляция" никогда не будет больше иметь тираж и окупаться.

Про гранты мнения не имею обоснованного. Извините.

(Reply to this) (Parent)

Андрей! Время ещё есть. Подготовь доклад и выступи в черверг! Уверен, тебе дадут слово!

(Reply to this) (Thread)

Не, хоть мы и в Москве на этой неделе живём, но мы оба болеем сейчас.
Да и хочу завтра отчёт сдать в Москву (после чего дело немедленно полетит в МО).
Кроме этого Андрюша их ЛЖ он слегка, как бы это сказать, преувеличивает мои эмоции.
Людмила выше пркрасно описала почему "вот незадача - говорить об этом не нужно. Не закончилось бы то "приёмное" движение, что началось. Не нужно реальное обсуждение. А то закончится реальный (ну тот, минимальный, 20, кажется процентов увеличения "приёмов") существующий прогресс..."
Не время. Не место. Не те люди. Не то состояние общества.
Но обидно, да.
Обидно, что люди , которые реально МОГУТ не призываются. Ведь если человек талантлив - он талантлив во всём. Они найдут другие приложения своих сил.
Потому что отовсюду создаётся впечатление (может и даже преувеличенное), что эта профессиональная работа по сути не нужна государству. Потому что якобы суперсложный отчёт. Потому что как бы неадекватные опеки ( а неадеквата там, похоже, всё же менее 70%, но 30-то вменяемы, жаль, что жить обычно в той местности невозможно!). Потому что обратиться реально не к кому. Я лично почти ото всех вижу посыл - мы же Вас не знаем, а вдруг чьи-то сомнения обоснованы?
Я лично от трёх разных опек в процессе бесед видел их отрицательное отношение к тем, кто "понабрали детей из-за денег и льгот".
То есть тому, кто хочет работать обратиться за помощью реально не к кому.
Если по месту проживания - неадекватные люди в опеке.
В этом смысле патронат под контролем понимающих людей для профи реально лучше, чем вся эта байда...
А кто хочет работать с детьми за идею - тот идёт в школьные учителя. Талантливый человек оттуда немедленно сваливает - зачем тратить нервы на минобразования?

(Reply to this) (Parent)