a_rakovskij

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
10:44 am: Тухачевский и 50 тыс. танков
История с предложениями Тухачевского широко известна. А тут попалась мне переписка по этому поводу. Ю.З. Кантор "М.Н. Тухачевский и советско-германский военный альянс 1923-1933 годов" //Вопросы истории № 5 2006г с. 7-23


11 января 1930 г. Тухачевский представил Ворошилову записку о реконструкции советских вооруженных сил «на основе учета всех новейших факторов техники и возможностей массового военно-технического производства, а также сдвигов, происшедших в деревне». В документе изложена развернутая программа и план модернизации РККА, концепции оперативно-стратегического характера, учитывающие новые аспекты будущей «войны моторов». Тухачевский считал необходимым к концу пятилетки иметь Красную армию в составе 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, 50 дивизионов артиллерии большой мощности и минометов, а также обеспечить войска к указанному времени 40 000 самолетов и 50 000 танков.
«Количественный и качественный рост различных родов войск вызовет новые пропорции, — писал он, — новые структурные изменения... Реконструированная армия вызовет и новые формы оперативного искусства». В записке отмечалось, что увеличение количества танков и авиации позволяет
«завязать генеральное сражение одновременным ударом 150 стрелковых дивизий на фронте в 450 км и в глубину на 100-200 км, что может повлечь полное уничтожение армии противника. Это углубленное сражение может быть достигнуто высадкой массовых десантов в тыловой полосе противника, путем применения танководесантных прорывных отрядов и авиадесантов».
Ворошилов немедленно переслал записку Сталину, снабдив ее комментарием:
«Тов. Сталину. Направляю для ознакомления копию письма Тухачевского и справку Штаба по этому поводу. Тухачевский хочет быть оригинальным и... "радикальным". Плохо, что в К.А. есть порода людей, которые этот "радикализм" принимают за чистую монету. Очень прошу прочесть оба документа и сказать мне твое мнение. С приветом — Ворошилов».
Сталин стал на сторону Ворошилова. Письмо Сталина по поводу предложений Тухачевского было оглашено на расширенном пленуме РВС СССР 13 апреля 1930 года.
«Совершенно секретно. Тов. Ворошилову.
Получил оба документа, и объяснительную записку Тух-го, и "соображения" Штаба. Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тух-го, как необычайно способного товарища. Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы, фантастический "план". В его "плане" нет главного, т.е. учета реальных возможностей, хозяйственного, финансового, культурного порядка. Этот "план" нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного порядка...
Как мог возникнуть такой план в голове марксиста, прошедшего школу гражданской войны?
Я думаю, что "план" т. Тух-го является результатом модного увлечения "левой" фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом.
"Осуществить" такой "план" — значит, наверняка загубить и хозяйство страны, и армию: это было бы хуже всякой контрреволюции.
Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно и определенно отмежевался от "плана" т. Тух-го.
23.3.30.
Твой И. Сталин»
Возмущенный Тухачевский решился не «проглатывать пилюлю» и написал Сталину докладную записку, выдержанную хоть и в подобострастном по форме тоне, но вполне уверенную по содержанию:
«Командующий войсками ЛВО
30 декабря 1930 года
Ленинград
Сов. секретно
Уважаемый товарищ Сталин!
В разговоре со мной во время 16-го партсъезда по поводу доклада Штаба РККА, беспринципно исказившего и подставившего ложные цифры в мою записку о реконструкции РККА, Вы обещали просмотреть материалы, представленные мною Вам при письме, и дать ответ.
Учитывая Вашу занятость, я думаю, что Вы физически не будете в состоянии ни просмотреть мои материалы, ни сличить их с докладом Штаба РККА. В связи с этим у меня к Вам очень большая просьба: поручить просмотреть материалы и разобраться в них ЦКК или товарищам по Вашему усмотрению.
Я не стал бы обращаться к Вам с такой просьбой после того, как вопрос о гражданской авиации Вы разрешили в масштабе большем, чем я на то даже рассчитывал, а также после того как Вы пересмотрели число дивизий военного времени в сторону значительного его увеличения. Но я все же решил обратиться, т.к. формулировки Вашего письма, оглашенного тов. Ворошиловым на расширенном заседании РВС СССР и основанного, как Вы мне сказали, на докладе Штаба РККА, совершенно исключают для меня возможность вынесения на широкое обсуждение ряда вопросов, касающихся проблем развития нашей обороноспособности. Например, я исключен как руководитель по стратегии из Военной академии РККА, где я вел этот предмет в течение шести лет. И вообще положение мое в этих вопросах стало крайне ложным. Между тем, я столь же решительно, как и раньше, утверждаю, что Штаб РККА беспринципно исказил предложения моей записки и подменил целый ряд цифр, чем представил их в фантастической абсурдной форме. Материалы, посланные мною Вам, безусловно доказывают это. Подтверждает это и практическое решение вопроса о гражданской авиации.
В дополнение к ранее посланным материалам я хочу доложить о последних данных, которые мне удалось подработать по вопросу о массовом танкостроении. В моем первом письме к Вам я писал о том, что при наличии массы танков встает вопрос о разделении их по типам между различными эшелонами во время атаки. В то время как в первом эшелоне требуются первоклассные танки, способные подавить противотанковые пушки, в последующих эшелонах допустимы танки второсортные, но способные подавлять пехоту и пулеметы противника.
Устоявшаяся на опыте империалистической войны консервативная мысль представляет себе развитие танков в тех, сравнительно небольших, массах, в каких их видели в 1918 году. Такое представление явно неправильно.
Уже к 1919 году Антанта готовила 10 000 танков, и это почти на пороге рождения танка. Представление будущей роли танков в масштабе 1918 года порождает стремление соединить в одном танке все, какие только можно вообразить, качества. Таким образом танк становится сложным, дорогим и неприменимым в хозяйстве страны. И наоборот, ни трактор, ни автомобиль не могут быть непосредственно использованы как основа такого танка.
Совершенно иначе обстоит дело, если строить танк на основе трактора и автомобиля, производящихся в массах промышленностью. В этом случае численность танков вырастет колоссально...
..."Красный Путиловец" с марта 1931 года будет выпускать новый тип трактора, в полтора раза более сильный. Нынешняя модель слишком слаба. Новый трактор даст отличный легкий танк. Модель Сталинградского завода и Катерпиллер также приспособляются под танк.
В общем, вопрос применения трактора и автомобиля для танка надо считать решенным и в наших условиях.
Второе условие массового производства танков — штамповка броневых корпусов — точно так же уже разрешено. Очень характерно, что все известные нам образцы штампованных корпусов совпадают с фабричными марками автомобилей и тракторов, причем наиболее интересующих нас образцов мы, несомненно, еще не знаем.
...Чтобы выяснить условия штампования и сварки танковой брони, я познакомился со штамповкой больших котлов в Ленинграде на заводе им. Ленина и на заводе Вашего имени. Выяснилась полная возможность штампования брони для танков...
Итак, мы обладаем всеми условиями, необходимыми для массового производства танков, причем в моей записке о реконструкции РККА я не преувеличил, а приуменьшил возможности производства у нас танков.
а) в 1932 г. — 40 000 тысяч по мобилизации и 100 000 из годового производства и б) в 1933 эти цифры могли бы возрасти раза в полтора.
...Вряд ли какая-либо капиталистическая страна или даже коалиция в Европе на данной стадии подготовки антисоветской интервенции смогла бы противопоставить что-либо равноценное в этой новой, массовой подвижной силе... Докладная записка штаба РККА не только потому возмутительна, что рядом подложных цифр ввела Вас и тов. Ворошилова в заблуждение, но больше всего вредна тем, что является выражением закостенелого консерватизма, враждебного прогрессивному разрешению новых военных задач, вытекаю-
щих из успехов индустриализации страны и социалистического строительства. Во всей своей организационной деятельности Штаб РККА в лучшем случае поднимается до давно устаревшего уровня 1918 года, но зато решительно отстает от общих темпов нашего развития».
Сталин отреагировал на записку только в 1932 г. — личным письмом. Но решение о «нужности» Тухачевского в Москве принял раньше: в 1931 г. его вернули в столицу, повысив в должности. Он стал заместителем Ворошилова.
«Особо секретно. Личный архив Сталина
Т. Тухачевскому. Копия Ворошилову.
Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте
1930 года. Оно имеет в виду два документа: а) вашу "записку" о развертывании нашей армии с доведением количества дивизий до 246 или 248 (не помню точно), б) "соображения" нашего штаба с выводом о том, что Ваша "записка" требует по сути дела доведения численности армии до 11 миллионов душ, что "записка" ввиду этого нереальна, фантастична, непосильна для нашей страны.
В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоединился в основном к выводам нашего штаба и высказался о вашей "записке" резко отрицательно, признав ее плодом "канцелярского максимализма", результатом "игры в цифры" и т.д.
Так было дело два года назад.
Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма — не совсем правильны...
Мне кажется, что мое письмо не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была еще достаточно ясна для меня.
Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты моего письма с некоторым опозданием.
7.5.32.
С ком. прив. Сталин».


Выводы в сухом остатке:

Тухачевский действительно предложил выпуск 50 тыс. танков. Но не только. Там и с остальным вооружением ой как не хило. Армия мирного времени в 11 миллионов... Подобные планы вызвали резкую реакцию Ворошилова и Сталина. Не могли не вызвать. Им вполне очевидно, что подобный "план" загубит всю экономику. Тухачевский не успакаивается и настаивает. Его вообще несет. Теперь он утверждает, что 140 тыс. танков могут быть готовы только лишь за 1932-й. А к 33-му так и вообще можно довести до 210 тыс.

Сталин де-факто саботирует планы Тухачевского. Но при этом пишет ему извиняющиеся письмо.

На мой взгляд это хорошо свидетельствует о том какой сильной фигурой в то время был Тухачевский. Сталин видит, что его нужно снимать. Как нужно снимать немедленно и не рассуждая любого военоначальника предложившего подобное. Но пока не может. Следует стандартный прием административной игры. Тухочевского как бы повышают, переводят в центральный аппарат, и - главное - отрывают его от непосредственно войск и старых контактов. С этого момента падение Тухачевского - вопрос времени. К сожалению тогдашняя система не имела нормальных методов ротации элиты и избавления от откровенного хлама. По этому избавление от Тухачевского будет произведено репрессиями. Можно долго рассуждать о создании дела Тухачевского, о подброшенной немцами через Массарика информации о заговоре. Но... У Шеленберга в мемуарах проскакивает любопытная информация. О том что о этом заговоре сами немцы узнали от парижской русской эмиграции. Окружении Скоблина. О сотрудничестве Скоблина с НКВД известно еще с середины 30-х...

Складывается достаточно четкая картина, что не имея возможности убрать Тухачевского обычным путем, фабрикуют дело, подбрасывают Скоблину, дальше через немцев и чехов "получают" уже информацию которой достаточно что бы убедить друзей Тухачевского о том что он замаран...

Tags:

Comments

From:[info]tarkhil.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 06:59 am
(Link)
Все так. Отсутствие нормальных методов ротации загубило множество способных людей, и сыграло заметную роль в подрыве инициативы.
From:[info]letopisetz.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 07:15 am
(Link)
Отсутствие нормальных методов ротации загубило множество способных людей, и сыграло заметную роль в подрыве инициативы.

Во многом "заслуга" Иосифа Виссарионовича.
From:[info]tarkhil.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 07:26 am
(Link)
Да, собственно, ОСНОВНАЯ к нему претензия
From:[info]palmira.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 09:39 am
(Link)
А как делали это до него?
Может, это вообще свойство "тоталитарной системы"?

То, что после Сталина стало "мягче", не значит, что стало объективно "лучше" (для дела).
From:(Anonymous)
Date:April 10th, 2007 - 11:49 am
(Link)
Может, это вообще свойство "тоталитарной системы"?

Один американский социолог опубликовал работу, в которой показано, что практически весь эстеблишмент США составляет всего около 300 семей. Новые люди в этот круг попадают с большим трудом, и долго там не задерживаются.

Не знаю, как обстоят дела в Великобритании, но подозреваю, что очень похоже.
[User Picture]
From:[info]redrat
Date:April 10th, 2007 - 11:49 am
(Link)
Блин, это был я...
[User Picture]
From:[info]haeldar
Date:April 10th, 2007 - 07:12 am
(Link)
Извините а можно вас попросить всю статью отсканить

очень надо да, я ж по этой теме диссер пишу
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:April 10th, 2007 - 07:30 am
(Link)
Ок. Сделаю
[User Picture]
From:[info]haeldar
Date:April 10th, 2007 - 11:50 am
(Link)
Спасибо огромное!
From:[info]letopisetz.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 07:13 am
(Link)
Однако, что-то подсказывает мне, что в ВОВ Тухачевский оказался бы куда полезнее Ворошилова.
From:[info]tarkhil.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 07:27 am
(Link)
Непонятно. С руководством крупными массами войск у обоих было не отлично
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:April 10th, 2007 - 07:32 am
(Link)
Вот именно. По большому счету у обоих подготовка хромала. И кто тут лучше... "Оба хуже"(с)
From:[info]palmira.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 12:09 pm

Можно поинтересоваться, что?

(Link)
Мне на самом деле интересно, честное слово. Какие были военные заслуги у Тухачевского?

Или Вы его предпочитаете просто потому, что "красавец-дворянин", не то что...? ОЧЕНЬ прошу, ответьте.
[User Picture]
From:[info]t_s_v
Date:April 10th, 2007 - 07:48 am
(Link)
Ю.З. Кантор - это Юлия Кантор? ;)
Если да, то делите на 8.
From:[info]krovavayagebnya.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 10:52 am
(Link)
В смысле? Все фактические данные???
[User Picture]
From:[info]t_s_v
Date:April 10th, 2007 - 12:10 pm
(Link)
Нее... в том смысле что Юля - искусствовед и просто не врубается о чем пишет, т.е. не понимает о чем пишет тот же Тухачевский.

Там же история такая, что недавно была ПМВ со "снарядным голодом", и в СССР очень многими муссировалась идея, что необходимо иметь еще ПЕРЕД войной запас на год войны. И с идеей этой многие носились несколько лет, около начала 30-х. Это когда уже началась индустриализация, и практическое освоение в производстве конкретного железа, все вошло в рамки реальности само собой.

Т.е. "50 тыщ. танков" - это абстрактная еще расчетная величина, а не реальная программа. С реальными возможностями промышленности оно еще не сводилось. Впрочем, тогда вообще в стране людей не было с опытом крупносерийного конвейерного производства... за отсутствием такового производства. ;)))))

Первый пятилетний план кстати тоже напланировали с множественными отрывами от реальности. Это нормально для людей которые еще вообще не понимают, что такое крупная промышленность.

В понимании данных особенностей ранних советской промышленности и ВПК Юля откровенно не преуспела. :))))
From:[info]krovavayagebnya.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 09:07 am
(Link)
Тухачевский же вроде был не дурак. Он что, не понимал, что для танков окромя брони еще движки нужны и вооружение???
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:April 10th, 2007 - 09:24 am
(Link)
Сам удивлен. Но ты же видишь - смело рассуждает о таком выпуске танков, что у меня волосы дыбом на голове. За два года планирует в три раза больше, чем ценой дикого сверхнапряжения за всю Великую Отечественную сумели выпустить.

Мало того, тут же еще одна хохма. Это послевоенные танки начали жить десятилетиями. Довоенные устаревали мгновенно. Уже к середине 30-х это был бы хлам. И пришлось бы очередные пару сотен тыс. клепать. А потом еще раз, в конце 30-х... Бред полнейший.
[User Picture]
From:[info]t_s_v
Date:April 10th, 2007 - 12:13 pm
(Link)
Это не бред, т.е. не баг, а фича.
Связана с особенностями ранних промышленности и ВПК и РАННЕМ же анализе опыта ПМВ. Вот:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/32039
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:April 11th, 2007 - 04:11 am
(Link)
Но ведь не за год-два!
[User Picture]
From:[info]t_s_v
Date:April 11th, 2007 - 07:28 am
(Link)
А Вы сделайте поправку на то, что это писала Ю.Кантор. ;)
"...и не в домино, а в преферанс..."
[User Picture]
From:[info]t_s_v
Date:April 10th, 2007 - 09:26 am

Свирин про 50(40) тыщ танков ;)

(Link)
From:[info]krovavayagebnya.livejournal.com
Date:April 10th, 2007 - 10:51 am

Re: Свирин про 50(40) тыщ танков ;)

(Link)
Благодарствую в очередной раз.

У тебя там, что ссылкоколлекшн на всё интересное на ВиФе?)))
[User Picture]
From:[info]t_s_v
Date:April 10th, 2007 - 11:59 am

Народ там бает

(Link)
"Нет такого вопроса который бы не обсуждался на ВИФ2НЕ"(C), и ты знаешь, это почти уже не шутка. ;))))
From:(Anonymous)
Date:April 10th, 2007 - 10:06 am

Schadling

(Link)
Страшно подумать что бы было , ежель у немцев на начальном этапе войны было бы бы не 50 тыс. танков (Как планировал Тухачевский), а хотя бы 10...Наверное завоевали бы всю вселенную...Да, Тухачевский- голова!...
Powered by LJ.Rossia.org