угу, я так и понял что не бывали. не усомневайтесь - связь имеется. могу порекомендовать книжек.

но типа, пока вы ответ писали, перечитывал свой комментарий и с тоской ожидал вашей просьбы - "по слогам". это наука понимаете? вы бы могли про свое по слогам? то есть я могу да. но это очень неэффективный метод получается.

исключительное как устанавливающее пределы удобно. например в науке психологии человеческое удобно определять через слепоглухонемых детей (которые становятся "аналогом синхрофазотрона")

ваше возмущение текстом дежкиной имеет много разных причин, как и у муравья может быть много причин возмущаться любой статьей про себя (она заведомо будет ложна, понимаете почему?), но это факт для учета и контроля, а не причина перестать дружить с муравьями.

есть явное отличие в массиве сопутствующих науке материалов в ссср и условном западе. этот разрыв тоже имеет много причин. если вы вдруг начинаете заниматься этими проблемами (история и методология науки), то сразу натыкаетесь носом на лакуны в знании, которые надо затыкать любыми возможными затычками. вам не нравится качество, форма и прочее затычек. по мне же, это все вторичные вопросы - нужны затычки, их поиск дело постепенное. вот имеем вариант затычек нумер раз. порадуемся и будем делать номер два. итд. стандартный процесс.

каюсь не знаю прояснил ли хоть что то.