Буковский не будет участвовать в президентских выборах (http://www.kommersant.ru/news-y.aspx?NewsID=123686)
Владимиру Буковскому отказано в регистрации группы избирателей, поддержавших его самовыдвижение кандидатом в президенты, сообщает 22 декабря ИТАР-ТАСС.

Такое решение ЦИК России принял после длившейся более получаса эмоциональной дискуссии. Главным поводом для отказа стало наличие у господина Буковского вида на жительство Великобритании. Как заявил секретарь ЦИК Николай Конкин, "это прямо следует из справки МИД РФ".

Собственно процитированное - не пародия на Булгакова, а чистый Булгаков. А вот спектакль с Буковским - это чистая пародия.

Ну, Ленинских премий по литературе точно не получал.

Или на Бэрроуза

"А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам? Вы учились, чтобы быть поэтом? Не пытались кончить ВУЗ, где готовят... где учат..."

У меня тоже возникла именно эта ассоциация.

окололитературный трутень, короче.

Немедленно вспоминается анекдот полувековой давности про Пикассо и Фурцеву ;-)

+1

Буковский подал жалобу в Верховный Суд РФ. В суде представитель ЦИК также сообщил, что копия диплома Кембриджского университета, предоставленная Буковским, была оформлена "ненадлежащим образом" (ссылка (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=840992)).

Кроме того, ЦИК выдвинул аргумент, что Буковский не может быть зарегистрирован кандидатом в президенты, т.к. проживал последние 10 лет вне территории РФ (ст. 81 Конституции не вполне четкая - неясно, требуется ли прожить именно последние перед выдвижением 10 лет в РФ, или можно прожить, как Буковский, 33 года, но довольно давно). На это защита Буковского сообщила Верховному Суду, что ЦИК РФ перед выборами 2000 года успешно зарегистрировал кандидата в Президенты Путина В.В., который проживал к моменту регистрации лишь 9 лет и 3 месяца на территории РФ (его спецкомандировка в Дрезден закончилась в конце 1990 года)... Можно себе представить, как похолодел представитель Центризбиркома... Тем не менее, он нашелся и заявил, что «это дела давно минувших дней» и что «здесь не время и место для обсуждения данной проблемы» (ссылка (http://bukovsky2008.ucoz.ru/news/2007-12-28-50)).

Впрочем, позиция адвоката Буковского также кажется мне неоптимальной (пусть и юридически безупречной), ибо она не до конца основана на совести. Адвокаты Буковского требовали от ЦИК РФ предоставления документов, подтверждающих, что у Буковского имеется вид на жительство либо гражданство Великобритании. Формально они правы (бремя доказательства этой части лежит на ответчике), и даже победили - ЦИК не смог предоставить нужной бумаги, и написал в постановлении о "наличии у него вида на жительство, либо гражданства, либо одновременно, либо раздельно, но чего-то точно". Но по сути дела попытка пользоваться теми же методами, что и другая сторона, в некоторой степени лишает Буковского морального преимущества. Некрасиво выглядит, когда на официальном сайте Буковского висит заявление его адвоката Прохорова, в котором написано, что "никакого подтверждения данная информация не нашла" (это о процитированном выше постановлении ЦИК).

Любопытно, какую юридическую точку поставит в таком вопросе кассационная инстанция...

Впрочем, на мой взгляд, все равно главный вопрос остается неясным - для чего мы все этим увлекаемся и занимаемся? Ясно же, что даже если кассационная коллегия отменит постановление ЦИК и признает "зарегистририовать", Буковскому не удастся собрать до 16 января 2 млн. действительных подписей, да и потом шансов на избрание 0. Всем нам (и мне в первую очередь) стоило бы сосредоточиться на установке каких-то достижимых, реальных целей, а не на трате времени и сил на очевидно нереалистичные планы...

А это не про Бродского разве было?

был героем подобного, а Булгаков описал (как "Панаева" и "Скабического" не пускали в ресторан в доме писателей)

Ну, я и написал "про Бродского", а не "у Бродского" (а надо было "с Бродским"). С другой стороны, Булгаков-то описал явление раньше -- ему и приоритет.