1. кто виноват?

правых в этом конфликте нет - коротко говоря, и осетинская, и грузинская стороны придерживаются идей принадлежности земли (тому или иному) народу, а не людям, на ней живущим, и считают бы выгодным для себя решением изгнание другого народа или по крайней мере подчинение его национально власти; для российских начальников разных уровней конфликт скорее средство утверждения своего влияния (от контрабандного спирта до невхождения Грузии в НАТО), и потому целью является не столько урегулирование, сколько выгодное использование тлеющего конфликта, хотя в установлении и поддержании перемирия с начала 1990-х до начала 2000-х важную роль играли именно российские войска. Договорная база весьма спорна, ни одна из трёх сторон не гнушалась враньём, вольной интерпретацией неясностей в договорённостях и их прямым несоблюдением.

(про длинную и сложную историю см., например, википедию или http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/vol10num5-6-full.pdf)


2. кто начал войну?

готовились обе стороны (расходы на грузинскую армию, учения российской и грузинских армий, восстановление железной дороги, сбитые российскими военными беспилотные самолеты, эвакуация из Цхинвали накануне войны)

врали обе стороны, больше Россия - Грузия более или менее открыто говорила, что имеет право на восстановление территориальной целостности и подавление мятежников (по чеченскому образцу), Россия формально соглашалась с территориальной целостностью, но российские войска всё более открыто поддерживали осетинские силы, снабжали их оружием, деньгами, должности в правительстве занимали российские граждане, не имеющие отношения к Осетии, и пр.

конкретно события 7-8 августа пока не ясны: есть разные версии

было ли начало грузинского наступления вечером 7-го запланированным заранее или это было реакцией на какую-то информацию (например, о движении российских войск)? когда началось движение (до или после); было ли оно неожиданностью для российских военных или у них была информация? были ли они ему рады как возможности начать операцию под хорошим предлогом или считали возможным, но нежелательным вариантом? надеялся ли Саакашвили на успех (вытеснение российских военных и покорение мятежников) или (как он говорит) это было от отчаяния?

http://aillarionov.livejournal.com/20017.html и по ссылкам там

http://www.iwpr.net/?apc_state=henpcrs&l=ru&s=f&o=346346

3. чего добивались и добились обе стороны

гибель мирных жителей в Цхинвали (первоначальные российские оценки - полторы или две тысячи, подтверждённых пока несколько сотен, достоверных данных по деревням нет); обе стороны обстреливали, не обращая внимания на жителей, какова доля пострадавших от чьих бомб, не очень ясно

этнические чистки - были ли запланированы грузинами? неясно (скорее, как и в российских действиях в Чечне, целью было подавление мятежа, но не уничтожение жителей), но произошли обратные (подтвержденные осетинской стороной, снимками и российской стороной, хотя она и говорит о медленном и маловероятном возвращении беженцев)

если Саакашвили надеялся, что будет как с Аджарией - подавление бунта малой кровью при неодобрении России, то он просчитался

достигли ли российские власти своих целей? непонятно, в чём были эти цели - наблюдаемые действия трудно объяснить какими-то целями; зачем временно оккупировать какие-то места во внутренней Грузии и держать там солдат (с мародёрством - банкоматы, катера, даже велосипеды с ложками и ботинками) - для уничтожения военной инфраструктуры, если считать это целью, столько времени не надо; зачем оставлять отдельные посты при выводе большей их части?

те, кто считают операцию успешной для России, не считают её гуманитарной (действительно, такое число погибших при в общем-то близких войсках России трудно считать успехом), а говорят о том, что показали Западу "кузькину мать" - что он должен считаться с Россией как великой державой, поскольку беспомощно и униженно ищет чем ответить и не находит (неготовность к войне и даже энергетическому кризису)

Россия (для краткости, правильнее говорить о нынешних российских властях) продемонстрировали готовность действовать независимо от своих давних (резолюции СБ ООН с признанием территориальной целостности Грузии) и недавних (признание независимости прямо противоречит подписанной бумаге Саркози) обещаний и наличия международной поддержки, а также непредсказуемость (отсутствие и внутренних ограничителей, см. единогласное голосование в госдуме и совете федерации).

Сравнение с Косово: западные страны всячески стремились продавить свои решения через ООН, но Россия имела там право вето (со времён создания, когда это отражало соотношение военных сил) и лишь потом действовали по-своему; Россия даже не пыталася получить поддержку при признании независимости, предпочтя поставить другие страны перед фактом. Россию не устраивает международное право, в которой у неё нет безусловного права вето. Среди причин и следствий - деградация аргументации, потеря адекватности (граждане, СМИ, начальство - см. историю с Fox news, ссылки есть в http://object.livejournal.com/1147687.html)

Россию не воспринимали как противника, теперь воспринимают. Сочувственно цитируемое "патриотами" высказывание (http://www.stratfor.com/weekly/georgia_and_kosovo_single_intertwined_crisis): "The problem for NATO was that it was expanding its political reach and claims while contracting its military muscle. The Russians were expanding their military capability (after 1999 they had no place to go but up) and the West didn’t notice. In 1999, the Americans and Europeans made political decisions backed by military force. In 2008, in Kosovo, they made political decisions without sufficient military force to stop a Russian response. Either they underestimated their adversary or — even more amazingly — they did not see the Russians as adversaries despite absolutely clear statements the Russians had made."

Если считать, что цель внешней политики - создать условия для "сбережения народа", то достигнутое -- they do see the Russians as adversaries -- полный провал. (Особенно если учесть, что в долгосрочном плане различные проблемы -демографическая, технологическая, организационная - важнее того, что запад застали врасплох и что он не готов к действиям.) "Патриотический подъём" в пропаганде (см., например, Известия, http://www.izvestia.ru/world/article3119647/ и кеш Гугла) "воздух тоже не озонирует".

в общем, боюсь, что российская жизнь (как в тридцатые годы в Германии, при многих различиях) попала уже в такую воронку, что не дать задний ход и не выбраться (по крайней мере без какой-то серьёзной катастрофы)