Подрабинек по части "сажать" тоже не дурак:
http://www.novayagazeta.ru/data/2005/78/20.html

Где здесь призыв сажать? Есть призыв не объединяться. Вполне мотивированный и аргументированный. Если это единственный грех Подрабинека за предшествующие 4 года - он просто-таки ангел.

Одобрям-с действиям власти на мой взгляд заявлен вполне явно - со вплолне откровенной мотивировкой - что если не сажать лимоновцев - то как же будет можно сажать противников Подрабинека:

«Отряд национал-большевиков численностью около 30 человек ворвался в здание Министерства здравоохранения… Из окон Минздрава выбрасываются на мостовую портреты официальных лиц, в том числе портрет президента Путина», — сообщала 2 августа прошлого года пресс-служба НБП. И как бы ни было нам чихать на президента Путина и его многочисленные портреты, факт остается фактом: нацболы ворвались в не принадлежащее им помещение и разгромили чужую собственность. Любой здравомыслящий человек согласится, что это уголовное деяние, а не политическое. Мотивы этого поступка могли быть и политическими (протест против монетизации льгот), но действия все равно остаются уголовными. Если это не квалифицировать как хулиганство, то как? Либо следует признать подобные действия правомерными и не преследовать вообще. Но тогда придется согласиться с тем, что будет вполне нормально, если какая-нибудь общественная организация, возмущенная деятельностью какой-нибудь правозащитной организации, ворвется к ним в штаб-квартиру и учинит там погром. Как это, например, сделали православные фундаменталисты в Центре Сахарова с выставкой «Осторожно, религия!».

Где тут одобрямс действий власти? Есть неодобрение конкретного действия НБП. Есть (справедливое, на мой взгляд) утверждение, что это действие - хулиганство.

обсуждать нечего - мне кажутся бесспорными оба тезиса Подрабинека (и о сходстве эстетского национал-большевизма "у нас была великая держава" с воровато-бандитским реваншизмом "распад СССР - геополитическая катастрофа", и о том, что хулиганство остаётся хулиганством и, скажем, возмещение фактического ущерба было бы справедливым наказанием)

По-моему, тоже. Четкая "шестидесятническая" позиция равенства перед законом.

Примерно то же можно услышать от сторонников осуждения МБХ.
(С которыми, как и с н.-б., я не солидаризуюсь.)

В общем, хулиганство есть хулиганство, но судебная власть достаточно себя дискредитировала, чтобы, если к суду над политическими противниками есть хоть сколько-нибудь обоснованные претензии (я не в курсе, но почти не сомневаюсь, что так и есть), требовать для них свободы.

что сажать за это дико (думаю, и Подрабинек с этим согласен), но возмещение фактического ущерба (вероятно, небольшого - в размере стоимости портрета Путина, которому грош цена - его писал не Репин и не Веласкес) было бы логично и не выглядело бы избирательным применением правосудия, по-моему...

Что не противоречит требованию "Свободу политзаключенным".

я бы, честно говоря, если не спорил, то, по крайней мере, высказал сомнения.
Я не знаю, как смотрят на это российские законы, но в некоторых известных мне странах, если кто-то входит ко мне в дом без моего согласия и выносит оттуда мои вещи (через окно или через дверь), то его судят уголовным судом (т.е. за воровство/грабеж он может быть присужден к тюрьме/общественным работам/штрафу, а не только к возмещению ущерба).

Контекст имеет значение. Замечу, что госпрокурору аналогичная совершенно ситуация не показалась (http://www.compromat.ru/page_16019.htm) столь простой как Подрабинеку. Это к вопросу о вертухаях.

PS: И - дополню - Цыркун за свой срыв вылетел со службы (не думаю, впрочем, что сильно огорчился) - а вот Подрабинеку хоть бы хны. Если вдруг меня будут судить "за политику" - я бы предпочел в судьи вертухая Цыркуна, а не правозащитника Подрабинека - ибо у первого хоть какие-то понятия есть, а у Подрабинека вместо всех этих материй в голове антисоветский органчик.

Ну известно же, что власть их посадила (да и не первый случай - о чем сам автор говорит). Есть аргумент, что если этих не сажать, то и этих православных товарищей не посадить. Да и весь стиль статьи - из старых добрых советских времен - начиная с заголовка.

Собственно как и с нашумевшей статьей - смысл выражен вполне ясно.

К сожалению, у совета ветеранов нет сайта (или я не нашёл?), и никакие комментарии товарища (господина?) Долгих мне тоже не попадались.

В этой связи я, честно говоря, не уверен, что мы имеем дело со столкновением Россий. Пока более вероятными выглядят версии рекламной акции шашлычной и предвыборной кампании префекта САО Митволя.

Я обычно не люблю теорию заговора, но уж больно бредовым мне кажется ветеранское обращение, если таковое было.

во-первых, вот ссылка на письмо Долгих http://sao.mos.ru/img/news/6970_b_4.jpg

во-вторых, идея о шашлычной, которая заплатила Митволю и движению "Наши" за рекламную кампанию, кажется мне диковатой - не то чтобы репутация полностью исключала такую возможность, но вряд ли тут тот порядок цен

Спасибо за ссылку

Я имел в виду скорее, что шашлычная, как унтерофицерская вдова, сама на себя пожаловалась

Борьба «Наших» с Подрабинеком уже со всей определённостью лежит в плоскости противостояния Россий (Единой с Другой), я скорее про изначальную заварушку

http://e-ostrovskiy.livejournal.com/32810.html

Как-то даже нет слов. Сдаюсь.

там поглубже есть комментарий совладельца шашлычной по поводу Подрабинека:

http://e-ostrovskiy.livejournal.com/32810.html?thread=442666#t442666 (http://e-ostrovskiy.livejournal.com/32810.html?thread=442666#t442666)

- не понял, Вы имеете в виду оригинальный контекст этого выражения у Гоголя или то, что реально они подговорили Долгих выступить?

(меня вполне убедили ссылкой http://e-ostrovskiy.livejournal.com/32810.html), но имел в виду неоригинальный контекст — «как унтер-офицерская вдова» дописалось к «сама себя» самопроизвольно :)

Ну, "ихние" себе это место не сегодня выбрали. Не помню и не знаю всех их подвигов, но и запавшего мне в память книгосожжения уже вполне достаточно, чтобы вопросов о месте не возникало. Это -- Россия, которая досадует, что родилась слишком поздно и не успела в свое удовольствие посажать, и всеми силами стремится это досадное обстоятельство исправить или хотя бы себе морально компенсировать.

Однако, как мне кажется, Подрабинек не вполне прав. Я совершенно согласна с формулировкой, что пресловутое письмо ветеранов -- "глупость и жлобство", но дальнейший переход от письма к ветеранам вообще мне совсем не нравится. Во-первых, переход на личности -- некомильфо как полемический прием. Во-вторых, уж не знаю, какие ветераны имеются в виду, но лично я по умолчанию привыкла понимать термин "ветеран" как "ветеран ВОВ", а их даже сам Подрабинек соглашается, что надо уважать (и лично я их таки уважаю, несмотря на то, что понимаю, что бОльшая их часть -- по совместительству "старые коммунисты" со всеми вытекающими последствиями; это не значит, что надо удовлетворять все их идиотские требования; но почти каждый ведь имеет семейный опыт обращения с престарелым членом семьи, который мелет кучу ерунды и на всех наезжает, однако его на улицу не выкидывают). Да и вообще -- речь ведь идет об очень старых людях, и вот так прыгать перед ними с дразнилками, по моему мнению, нехорошо. Я бы поняла, если бы все это говорилось, скажем, лично про Долгих -- ему-то так и надо, коль уж секретарь ЦК. Но так, как это было сказано, -- нехорошо.

Дисклеймер. Все это, разумеется, ни в какой мере не оправдывает "ихних".

Замечательные слова. Именно, оставляя в стороне глуповатое, но вместе с тем корректно написанное, обращение Долгих, по-видимому, все же расчитывавшего на некое подобие бурной реакции молодых товарищей в ответ на любую критику содержания этого обращения, не обсуждая идиотическую реакцию префектуры, стоит все же отметить, что письмо Подрабинека написано таким языком, что нужно приложить некоторые усилия для того, чтобы понять позицию автора. Если уж Подрабинек - журналист, то такое небрежное отношение к расстановке акцентов для его профессии недопустимо.

+1

"а вот к ветеранам, подписавшим жалобу, хотелось бы обратиться"

он уточнил один раз. А дальше несколько раз обращался просто - советские ветераны.

но слова "советские" не есть нейтральное описание определённого периода во времени и пространстве, а имеют вполне определённый оттенок (как если бы говорили о "ветеранах третьего рейха" или "нацистских ветеранах" в Германии) - недаром был "антисоветчик" (как "антифашист")

Кстати, а как нейтрально называть ветерана второй мировой, воевавшего в составе Красной армии? Наверное, ветераны ВОВ.

Действительно, если вчитываться, то можно и правильно понять. Но не просто. Кто-то комментировал, что Подрабинек очень хорошо подыграл этим уродам, которые его теперь травят. Напиши он то же самое немного по-другому, было бы гораздо сложнее его травить.

напоминает мне такую историю - один из учеников Колмогорова рассказывал мне, что в статье, которую они собирались отдавать в печать, про одну из теорем было написано "этот глубокий нетривиальный результат" - и Колмогоров с ехидством заметил, что употребление сразу двух хвалебных эпитетов в собственный адрес - это перебор (не помню точной формулировки).

Кстати, в двухтомнике "История России XX век" (М. АСТ 2009) используется нейтральный термин "советско-нацистская война"

А мой двоюродный дѣдъ воевалъ сначала съ Финляндіей, потомъ съ Германіей, а потомъ съ Японіей - онъ вродѣ какъ не только ветеранъ "ВОВ"? Я бы сказалъ просто, ветеранъ Второй Міровой и всё.

А Подрабинекъ, на мой взглядъ - глупость сдѣлалъ. Закрыть шашлычную хотѣлъ лишь товарищь Долгихъ, который это сдѣлалъ отъ имени ветерановъ, не спрашивая ихъ. А Подрабинекъ приписалъ желаніе закрыть "антисовѣтскую" шашлычную всѣмъ ветеранамъ и зло набросился на всѣхъ ветерановъ съ обвиненіями, которые могутъ быть предъявлены развѣ что товарищу Долгихъ. На это "ихніе" тоже отреагировали по-хамски.

Не хватаетъ имъ культуры разговора. Съ обеихъ сторонъ непристойная ругань. Такъ не построишь нормальную жизнь.

проявлял инициативу (и, как говорит директор шашлычной), даже ещё раз лично приходил посмотреть, почему не закрыли...

Мне тоже название "ВОВ" не нравится. Я пытался выбрать существующий в употреблении термин, который можно было бы признать нейтральным. Термин "ветеран советско-нацистской войны" в употреблении отсутствует.

под советскими ветеранами можно также понимать и ветеранов страны с названием советский союз. То есть родившихся в стране с таким названием и воевавшим на стороне государства с таким названием. Так что для того чтобы приписывать словосочетанию "советский ветеран" оттенок "советскости" нужно такое чувство языка, которым я не обладаю.

Правильно вы говорите, именно так там и написано. И если несколько напрячься можно понять это высказывание правильно. Но это усилие надо сделать. И глупо надеяться, что подобное усилие сделает любой читатель. Ситуация ведь и так провокационная. Так зачем же столь закамуфлировано изъясняться?

Собственно вот: http://www.vestnikcivitas.ru/ec/846

по-моему, статья и бестактная, и неумная - см. пассажи о владельцах шашлычной, "не умеющих и не желающих отстаивать свои права по закону" (что ни говори. но описание "держать удар" гораздо точнее отражает процесс возможного противоборства с префектом), и претензии на остроумие (про Петра и Ярослава) по серьёзному вопросу об отношении к советскому прошлому, вплоть до заботы о жене Подрабинека. По-моему, автор трусовата, но боится сама себе в этом признаться.

автор, судя по всему, не вполне тактичный человек. Про ум судить не берусь. Но я хотел лишь привести пример реакции на письмо Подрабинека человека, изначально настроенного невраждебно. А таких среди его читателей уже меньшинство. Так вот, даже нейтрально настроенный человек, при беглом прочтении письма, воспринимает адресатами сразу всех фронтовиков ( у аввы хорошая ссылка на некий анализ слов советский и ветеран). Таким образом, стиль послания подразумевает, что его будут вдумчиво читать люди, изначально разделяющие позицию автора. На ответ Митволю и Долгих это совершенно не похоже.

нужно было добавить "Россия, которая еще будет сажать". Так симметричнее - три ссылки, три определения.

Борьба с Антисоветской деятельностью идет полным ходом: http://www.newsru.com/russia/29sep2009/suprun.html (историка, собирающего данные о репрессированных в России немцах, хотят судить за "распространение личной информации"). Сейчас это модно и очень "патриотично".