Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abpaximov ([info]abpaximov)
@ 2008-12-02 11:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про очередную книженцию
Ну что же, продолжаем играть в читателя. Чукча ведь все-таки пока читатель, хоть и блогер. :-)

Очередная попавшая на препарацию на прочтение книга - "Уровень опасности" Игоря Симонова.
Кто такой Симонов я и знать не знал, пока мне книжку не подарили. Кстати. на день рождения мне подарили только две книжки в этом году (что, в принципе, плюс, поскольку можно не угадать, а библиотека у меня обширная достаточно для нашего тяжелого времени). Про вторую через пару-тройку дней - как дочитаю. Пока про первую.

Так вот, книга, по моему мнению и на мой извращенный (а точнее - практически отсутствующий) вкус - интересная и даже захватывающая. Первые три главы я читал что называется везде - на кухне, в туалете, в кабинете, в метро, в зале.

"Математик и бизнесмен Симонов вполне успешно дебютировал год назад романом «Приговоренные» – о том, как начинался в девяностые русский бизнес. Новая книга – давно ожидавшийся (мною по крайней мере) триллер о противостоянии человека и государства. У Симонова способность передавать вязкий, безвыходный, тоскливый страх личности перед нерассуждающей махиной, которая в любом случае победит. А может, и не в любом. Или не окончательно. Движимый этой надеждой, читатель не бросит книгу на середине."

Это рецензия Дмитрия Быкова в "Собеседнике". Ну я в принципе его не долюбливаю, поскольку пару лет назад мы с ним не помню по поводу чего послали друг друга на йух. Хотя "Собеседник" иногда читаю.

Вернемся к нашим баранам книге.
Сюжет развивается из нескольких начал, под несколькими ракурсами, от имени разных героев в отдельных главах. И все сводится к борьбе. К борьбе между государственной машиной и машиной террора. Расписывается откуда и как появляются смертники, как с ними пытаются бороться в России и США.
В общем, интересно.
И что-то мне говорит, что автор совсем не математик, а очень даже сотрудник спецслужб...

И, кстати, я не знал, что терроризм пошел из России...
"в России в середине девятнадцатого века группа людей в первый раз открыто заявила, что если для достижения цели, то есть убийства одного человека, придется убить еще десять или сто, то они на это пойдут, то есть, другими словами, они сказали, что цель оправдывает средства. И не раз это доказывали. Знаешь, сколько покушений было совершено на Александра II? Семь. Из них как минимум четыре с сознательными жертвами среди мирного населения. Взрывали поезд – царь жив, люди погибли. Взрывали Зимний Дворец – царь жив, люди погибли. И когда взрывали, то знали, что люди погибнут, потому что нельзя так взорвать поезд, чтобы одного царя убить. В этом и есть разница между убийством и террором. И с тех пор Россия уже не останавливалась. Сначала бомбы кидали – на единицы счет шел, а в революцию уже на тысячи, а потом на сотни тысяч."
Век живи, век учись...

В конце недели про вторую книжку расскажу свое мнение.


(Добавить комментарий)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 05:41 (ссылка)
Ну, насчет террор пошёл из России - это конечно погорячились, такая методика существовала и задолго до Каракозова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 05:55 (ссылка)
Ну может быть до него это не освещалось в прессе?

А где до него существовало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 06:01 (ссылка)
ну, как минимум французская революция)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 06:05 (ссылка)
Я так и думал.
Про это есть в книге. Щас найду кусочек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 06:09 (ссылка)
А, до этого был еще Оливер Кромвелл в Соединённом Королевстве и Нерон с вечной идеей, как бы укокошить свою матушку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 06:15 (ссылка)
Политическое убийство - не одно и то же с террором.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 06:19 (ссылка)
Ну да, с Нероном пример некорректный.
А с Кромвеллем - вполне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 06:49 (ссылка)
Хм, а там где был именно террор против государства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 07:09 (ссылка)
Там было именно "мы убьём короля, и никакие жертвы нас не остановят".
И, кстати, убийство Александра II не было политическим? оО

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 07:24 (ссылка)
Блин есть терроризм, а есть политическое убийство одного человека. В цитатах написано неплохо, я соглашаюсь с цитатой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 07:27 (ссылка)
Окей, терроризм - это убийство "напоказ", с дополнительными жертвами, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 07:57 (ссылка)
Хм... Отчасти.
Терроризм скорее - массовой убийство ни в чем не повинных граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 07:59 (ссылка)
Нет, слишком широкое определение.
Автор, как мне кажется, делает упор именно на "открыто объявили".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 12:42 (ссылка)
Возможно, что автор делает упор на "открыто объявили". Разве это не аналог нынешнего "взяли на себя ответственность"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 13:08 (ссылка)
Аналог.
Так и революционеры во Франции, и Кромвелл брали на себя ответственность. Это был их путь к власти. Возможно, сам термин "терроризм" придумали в царской тайной полиции, но были прецеденты, были. Просто назывались по-другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 13:18 (ссылка)
Революционеры во Франции взрывали бомбы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 13:18 (ссылка)
То есть просто массовая резня уже не канает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 13:20 (ссылка)
Это массовая резня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 13:52 (ссылка)
Ладно, оставим этот спор.
Я по-прежнему считаю, что дополнительные жертвы ради убийства одного конкретного человека были за долго до покушений на Александра II.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 13:52 (ссылка)
Дополнительные или запланированные массовые?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 13:53 (ссылка)
И те и другие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spb436@lj
2008-12-02 18:28 (ссылка)
Если открыто обьявили, взяли ответственность, то это очень напоминает деятельность последователей "Горного Старца", или жрецов Кали, которые вели похожую деятельность.
Правда бомб у них не было. Но были массовые жертвы, не боящиеся смерти убийцы, публичные угрозы и публичные же требования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 18:36 (ссылка)
Может и так. Но тут я склоняюсь всё-таки к бомбам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spb436@lj
2008-12-02 18:51 (ссылка)
Бомбы есть у государства, у рыбаков ... Нет террор это всетаки не только бомбы, и не бомбы в ем главное. Как мне кажеться.
Терроризм - это угроза воспользоваться силой(бомбой ли чем либо еще) в случае если государство(или какая либо другая организованная структура) не выполнит требований террориста. Причем угроза оглашенная публично и доведенная до большого кол-ва участников атакуемой структуры. Иногда подтвержденная причинением какого либо локального ущерба данной структуре..ИМХО
Хотя это мое мнение как мне кажеться разделят многие ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 18:57 (ссылка)
Все же терроризм не может появиться раньше, чем его название. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spb436@lj
2008-12-02 19:06 (ссылка)
Не согласен с вами ... Молния существовала за долго до того как ее назвали молнией. Да и на языке суахили называеться совсем по другому ...
Хотя даже если так, то хранцузы как раз ентот самый терор устраивали еще в 1792 году, незнаю уж придумали термин сами, сумлеваюсь в том ... Но русских бомбометателей не было тогда еще и в проекте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 19:19 (ссылка)
Ну террор у французов в другом смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spb436@lj
2008-12-02 19:23 (ссылка)
Гм ... Как то все это путано, вы не находите.... Термин был выходит. Смысл другой ... да и не совсем другой. Грань тонка исчезающе.
Но по любому, аргумент, что терор не мог родиться раньше названия, а название родилось в 19 веке - не аргумент, вам не кажеться?
8)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 19:43 (ссылка)
Хорошо, не аргумент.
Но я не вижу конкретных примеров террорисических актов. Кого во Франции взорвали вместе с толпой неповинных граждан?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spb436@lj
2008-12-02 19:55 (ссылка)
Ну пару примеров уничтожения невинных граждан ради достижения политических целей я привел....
Во франции, когда продразверстка практиковалась, и гильётинок не хватало ишо, практиковалась такая схема. Отряд продразверстки входил в деревню, хватали несколько человек и спрашивали Где мол жратва ... "Нетути!" - честно говорили крестьяне кивая на дырявые мешки. Тогда чуваки с трехцветными повязками привязывали одного из крестьян к пушечке (кою таскали с собой за неимением гильетинки) И стреляли из оной пушечки, разрывая крестьянина на куски. Не могу дать сцылки на источник, ибо был на бумаге и читался довольно давно. Но называлось что то типо "истоки и последствия великой революции" (не уверен в точности), и было написано уважаемым хранцузом каким то. Это помню.
И потом чего вы привязались к взорвали ... А если допустим терористы что то сожгли, то они уж и не терористы. А конверты с белым порошком рассылали ... А самолетом дом протаранить. А с автоматами заложников захватить. Тож терористы все. Бомба оно всежь не главное в террорестическом акте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-03 02:55 (ссылка)
Вот где в этой продразверстке терроризм? Террор против народа есть, а терроризма нету...

Я привязался как к наиболее распространенному. Естественно, из каждого правила есть исключения. НО - порошок когда был просто белый - это хулиганство и психологическая атака, а вот когда споры сибирской язвы - новый вид терроризма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spb436@lj
2008-12-03 03:44 (ссылка)
Вообщем не обязательны бомбы террористу... И по нашему российскому закону, Россия на родину террора и терроризма никак не тянет...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 06:19 (ссылка)
– Об этом сейчас никто не говорит, но первые террористы появились в России, – терпеливо разъяснял Ахмед ответы на вопросы, которые никто не задавал. – Достоевского читал «Бесы»? Вот он первый все понял и написал про это. Но его не поняли.
– Почему? – спросил Алексей, чтобы поддержать разговор. Он знал, что Ахмед все равно не остановится, пока не выскажет все, что приготовил на сегодня. – И до Достоевского убивали. Я по истории не очень, но во Французскую революцию, сколько голов поотрубали, да и раньше. Цезаря вон, когда убили – две тысячи лет назад, при чем здесь Достоевский?
...
– Свое, – Ахмед сделал вид, что не обратил внимания. – Слушай меня. Люди убивали других людей с тех пор, как появились на этом свете. Люди убивали других людей по политическим мотивам с тех пор, как появилась политика. Это правда. Так убили Цезаря, так убили Павла I, так убили Марата, других тоже... ты знаешь, кто такой Марат?
– Только Сафина знаю Марата.
– Понял. Марат был один из лидеров Французской революции. Его заколола женщина в ванной. Это было заказное политическое убийство.
– Тогда при чем здесь Россия и Достоевский?
– А при том, что в России в середине девятнадцатого века группа людей в первый раз открыто заявила, что если для достижения цели, то есть убийства одного человека, придется убить еще десять или сто, то они на это пойдут, то есть, другими словами, они сказали, что цель оправдывает средства... (далее в посте цитата продолжена)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sexslon@lj
2008-12-02 06:22 (ссылка)
А, впилил.
С автором категорически не согласен, что это было впервые только в XIX веке, но искать источники категорически лень) Может, вечером чего подкину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 06:49 (ссылка)
Ну если что - буду ждать. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spb436@lj
2008-12-02 18:39 (ссылка)
Не всетаки что о подобное существовало. Тока без бомб. Хотя бы крестовый поход против Альбигойцев. Когда вырезали целые области Лангедок и Прованс. Убивали всех, чтобы не ушли священники. Как там "Убивайте всех, Господь различит своих" Или это было сказано в Варфоломеевскую ночь ...
Терроризм таки в разных формах существовал в различные периоды истории.
Собсно, Римская Католическая Церковь тоже баловалась терроризмом. Заради того чтобы наказать монарха, от церкви отлучались целые страны ... Насколько я понимаю, отлучение, это очень жестокое наказание. Жители отлученной страны они ж не люди ... Их можно убивать и грабить ... Это весьма близко к Терроризму, и разрушительные последствия бывали почище чем от пары другой современных бомб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 18:48 (ссылка)
Но это не терроризм! Это либо геноцид либо война!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spb436@lj
2008-12-02 18:57 (ссылка)
Гм ... Тонкая грань между тероризмами, войнами и геноцидом.
Но девиз "Цель - оправдывает средства" придумали не русские интиллегенты. И убийство многих, для того чтобы достать немногих тоже придумали раньше, и бомбы применяли до них (в том числе и для политических убийств). И оглашение своих намериний, и взятие на себя ответственности тоже было раньше ... И термин придуман за сотни лет до них. И объединялось это все в различных вариациях ...
Почему же родина Тереризма Россия ... Непонимаю. Кажеться мне что автор извращенно любит свою родину и в глубине душы считает, что Россия - родина слонов<>

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 19:00 (ссылка)
Ну давайте вспомним конкретный пример конкретного террористического акта. Не геноцида, не войны, не истребления всех подряд.

Вопрос не в любви к Родине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spb436@lj
2008-12-02 19:31 (ссылка)
Сложно, для этого надо всеж таки определиться, чем террорестический акт, отличен скажем скажем от политического убийства с массовыми жертвами. Вот скажем если взять момент, когда начались гонения на поклонников Кали. Туги начали уничтожать караваны торговцев в массовом порядке. И за год практически прекратили торговлю княжества с соседями.... Ну чем не террор. А ведь с другой стороны вроде как и партизанская война. Хотя термина - партизаны в то время тоже небыло, так что партизанами Туг называть нельзя полюбому..8)))
Или похожий эпизод был у Исмаэлитов, когда Горный Старец обьявил что Саладин умрет ... А тот не хотел. И не умирал никак. Там они тоже убеждали союзников Саладина в том что дружить с ним не стоит похожими методами.
Кокого то римского Папу потопили вместе с кораблем и командой ... Но это можно считать и просто политическим убийством.
Не надо сначала выделить точные признаки терорестического акта. Вот что должно присутствовать в Теракте, чего нет в других актах... ? Или комплекс признаков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 19:44 (ссылка)
Уничтожение караванов было, чтобы принудить государство что-то сделать? Или это было вполне для того, чтобы прибрать к рукам торговлю? Или даже просто обогатиться?

Комплекс признаков, по идее должен быть в УК РФ и законе о противодействии терроризму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spb436@lj
2008-12-02 20:03 (ссылка)
Ну я так понимаю подход был комплексный, потому как караваны были несомненно ограблены... Для Туг ведь убийство - это ритуал. Убитый предстает пред Богиней, и потому выбирается достаточно тщательно. А тут убивали массово и всех подряд. И убивали именно для того, чтобы прекратились разорения их храмов. И они добились своео насколько я помню. А торговлей туги не занимались. Вроде ... Хотя не уверен. Честно сказать я не силен в истории. Знания мои фрагментарны весьма и не последовательны. Про тугов одно время много читал в детстве. После просмотра фильма ТУГИ, лет в 14 ... Произвело кино впечатление. 8))
А насчет УК ... Он так написан... Я правда давненько читал сию книжку, но с уверенностью могу сказать, что УК не внесет ясности в нашу беседу... Сча гляну.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот. Определение из УК РФ
[info]spb436@lj
2008-12-02 20:09 (ссылка)
Взято из первого попавшего (http://www.ukodeks.ru/codes/clause/7478/)
Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Помоему ясности не внесло ... И помоему близко весьма к моему личнопридуманому определению ... 8)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот. Определение из УК РФ
[info]abra_akbar@lj
2008-12-03 02:56 (ссылка)
А по-моему, близко к моей версии. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот. Определение из УК РФ
[info]spb436@lj
2008-12-03 03:37 (ссылка)
Под это явно попадают и Асасины, и борцы с огараживанием, забыл как оне там занимались и многие другие, запорожцы уж точно попадают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот. Определение из УК РФ
[info]abra_akbar@lj
2008-12-03 04:48 (ссылка)
А запорожцы то как?! 8-0

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот. Определение из УК РФ
[info]spb436@lj
2008-12-03 04:59 (ссылка)
Ну когда ходили в поход и требовали выкуп за то что земли зорить не будут. Было такое? Было!!! Так что попадають по полной программе. Как и лыцари и ... Я ж говорю определение достаточно широкое. Многих под его можно подвести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот. Определение из УК РФ
[info]abra_akbar@lj
2008-12-03 05:25 (ссылка)
Может быть.
Но я свое мнения пока не изменил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот. Определение из УК РФ
[info]spb436@lj
2008-12-03 05:28 (ссылка)
Росия таки родина слонов? Так я тоже в том почти уверен!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот. Определение из УК РФ
[info]abra_akbar@lj
2008-12-03 05:35 (ссылка)
Конечно!
А если Задорнова послушать - так и мать всего прогрессивного человечества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот. Определение из УК РФ
[info]spb436@lj
2008-12-03 05:36 (ссылка)
Зачэм мат? АТЭЦ!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spb436@lj
2008-12-02 19:42 (ссылка)
Не мне кажеться что таки любит родину, но странною любовью. 8)))
ОТ чего же вы отказывайте Симонову, в этом прекрасном чувстве... 8)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-12-02 19:47 (ссылка)
:-)
В странной любви к Родине? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spb436@lj
2008-12-02 19:56 (ссылка)
Ну с моей точки зрения любовь ... Ну это когда мужчина любит женщину. 8))) А любить целую родину.... 8))) Странно это. 8)))

(Ответить) (Уровень выше)