Конечно, барышня, как сборище недалеких консьюмеров устраивает комедию, из которой всё равно ничего путного не выйдет, - так "гражданское общество", а как репортер про m-me Батурину или ещё какой общеизвестный, но неудобовысказываемый секрет напишет - так "недалекий дурак". Как же ещё, конечно.

Умные-то, вроде нас, денюжки тихо зарабатывают, да только и надеются, как бы нашу торговлишку их сиятельство не тронули-с.

"недалекий дурак" - это я не про "статьи", а про типа его личные взгляды, изложенные в этой книге. про его личную философию.

Так ведь Павел, в отличие от многих других российских живых журналистов, был последователен в своих взглядах, и имел свою точку зрения. Неизменную, как это не дико звучит.

Про "могучую православную россию" ничего не знаю, сказать не могу, этих фраз я не видел, потому что "разговоры с варваром" не читал.

А вот общее наше восприятие людей с принципами как неких чудаков, оно довольно показательно.
Я себя к принципиальным людям не отношусь, но к Павлу я лично ничего кроме уважения безмерного не испытываю...

принципы Павла были весьма конъюнктурны
в последние годы его линия колебалась в зависимости от линии ВВП

Не могу спорить с этим - видел только его статьи в Форбсе.
Если все именно так, то ему не откажешь, как минимум, в профессионализме и хорошем владении техникой "двоемыслия".

А в каком отношении находились, по вашему мнению, его принципы к принципам ВВП? Всегда противоречили? Или как-то иначе?

от настороженного отношения к ВВП в 2000 от перешел к его яростной защите в 2004
чем выделялся среди западных коллег
солидарен с ним в своих оценках ВВП был разве чтоPeter Lavelle (http://www.untimely-thoughts.com/)
что наводит на мысль о
;)

Хлебников начал с горячей поддержки ВВП по искоренению олигархов и закончил опасностью монополизациии экономики. То есть, по сути, признал, что борьба с олигархами не принесла никаких плодов. Не скажу, чтобы он колебался с линией партии, но насчет неизменности точки зрения - это слишком сильно сказано.

Мое мнение о нем сформировалось после форбсовских статей.
Я, возможно, знаю не все.
Прошу прощения, если был резок :-)

Павел Юрьевич, конечно, был не философ, єто правда. Быстр был и поверхностен, как всякий нормальный американский журналист

но уж точно не "недалёкий дурак". Скорее - "офицер на задании", причём русский офицер в дореволюционном понимании - "слуга царю, отец солдатам". А про то, хорош царь или плох, офицеру думать не положено.

Я с ним встречался всего два раза, и оба раза, несмотря на американский темперамент, мне очень понравилось с ним общаться - его "я не понимаю", взгляд снаружи был невероятно полезен для нас, с этим нашим постоянным "ну вы же понимаете..."

Ну и, конечно, великая и православная, ага. Не самая маргинальная позиция, между нами говоря. Разве что вот для американского журналиста...

Марина, убийству Пола Хлебникова предшествовали следующие события. Ему передали материалы, в которых были отражены проплаты и списки мероприятий по дискредитации Путина. Там были следующие ключевые направления - военная реформа (отмена отсрочек), ренационализация, монетизация льгот, осуществление подрывных действий, медиавойны. Хлебников, насколько известно мне, был информатором и сразу передал куда следует эти материалы. За это его убили. Возможно, БАБ причастен к этому.
Источник не называю, мои координаты есть в ФСБ, так что ищите.