Начало большой дискуссии

• Союз демократов с коммунистами ведет к новой октябрьской катастрофе

Заявление ЦКС ДС

Демократический Союз с прискорбием наблюдал за противоестественным объединением демократов и коммунистов в ходе протестной акции 29 октября 2004 г. Мы обращаемся ко всем демократам, участвовавшим в этой чудовищной профанации демократических идей, с призывом остановиться на этом пагубном пути.
В начале XX века кадеты и либеральная российская интеллигенция уже вымостили своими трупами дорогу большевиков к власти. Не надо повторять ошибки Милюкова и Керенского. После первого опыта сотрудничества большевиков и демократов это похоже уже не на недомыслие, а на политическую конъюнктуру.

Мы хотим напомнить коллегам по демократическому движению, что коммунисты не приемлют демократию, а используют ее для реализации своих чудовищных целей. То, что сегодня говорит Иван Мельников, делегированный для "смычки" с демократами, когда-то говорил Владимир Ульянов. Он обещал печати освобождение от цензуры, студентам - вольности, профсоюзам - право на политические стачки, крестьянам - землю, а рабочим - заводы. Что они все получили - известно из курса истории КПСС.

Левая угроза для России еще не ушла в прошлое и нет смысла ликвидировать путинский режим только для того, чтобы снова посадить в Кремле большевиков. Целью демократического движения является не передел мест в Государственной Думе и не занятие безработными лидерами демократов министерских и парламентских постов, а просвещение народа и построение в России современного цивилизованного государства, исповедующего европейские ценности. Решая свои личные проблемы, эту проблему не решить.

Мы хотим напомнить всем, кто не погнушался встать под красные знамена, что коммунисты не отреклись от своего прошлого и не раскаялись в нем. Подобные совместные акции - это легитимация преступных коммунистических идей и всего советского прошлого нашей страны. Тот, кто идет на какие бы то ни было совместные действия с коммунистами, подписывается под смертным приговором 60-ти миллионам россиян, уничтоженным за 70 лет коммунистического правления.

ДС одобряет и поддерживает позицию Союза Правых Сил, который, как и мы, отказывается от подобных "соратников" и надеется, что все благомыслящие россияне нас поддержат.

6 октября 2004 г.

Председатель ЦКС ДС
Валерия Новодворская

• Оба хуже. Или почему я не пошел на митинг 29 октября у Государственной Думы

Илья Пономарев, pуководитель аппарата ОК МЛФ

Последняя неделя октября была отмечена целым рядом «интеграционных» инициатив различных политических сил. 29 партий и объединений национально-патриотической ориентации от ВКПБ до Евразийской партии заявили о создании общей коалиции на «Конгрессе Патриотов России». Демократические силы от КПРФ до «Комитета-2008» вышли на общие митинги по всей стране, протестуя против инициатив президента по назначению губернаторов.

В то же время, Оргкомитет Молодежного Левого Фронта, коалиции молодежных организаций левой ориентации, неожиданно для многих распространил заявление об отказе принимать участие во всей этой деятельности. Это кажется тем более странным и непонятным, если учесть, что именно МЛФ, в течение всего времени существования этой инициативы, за желание вести диалог и координировать действия со всеми политическими силами подвергался постоянной жесткой критике за «беспринципность», и даже за попытки организовать «либерально-троцкистский заговор». Именно МЛФ первым начал проводить совместные акции с представителями «Яблока», а затем и с представителями СПС, НБП и других организаций, которые ранее было трудно представить в одних рядах с коммунистами.

Так что же произошло? Для ответа на этот вопрос, давайте разберемся, что сейчас в принципе происходит на ниве партстроительства. В стране идет активное формирование новой политической системы. Пробуждается новая волна интереса общества к политике. Разговоры на эту тему, практически исчезнувшие в девяностых, вновь входят в моду. Самое главное – растет участие в политике молодежи, и это гарантирует, что этот процесс имеет значительную перспективу. В то же время политическая система образца 1993 года, просуществовав десять лет, де-факто прекратила свое существование, а ее субъекты обанкротились и сходят с арены. Пытаясь противостоять этому процессу и продлить свое существование, они пытаются объединиться в различные коалиции («Комитет-2008» и «Патриоты России» из их числа), однако опоры в массах они не имеют и их перспективы весьма туманны.

Естественно, в Администрации Президента это хорошо понимают, и используют идущие процессы в своих интересах. Во-первых, кризис традиционных партий дает возможность построить новые, более управляемые, как «Единая Россия» и «Родина». Во-вторых, естественное стремление оппозиции к объединению очень удобно довести до абсурда, смешав всех в одну кучу, добавив туда же пособничество чеченским террористам, и продемонстрировав получившееся изумленным избирателям. В-третьих, за бурной и бесперспективной деятельностью уходящих политиков становится невозможным рассмотреть приход новых сил, которые могли бы реально изменить российское политическое пространство.

В то же время Путин невольно оказал нам важнейшую услугу. В результате своего избрания в 2000 году он лишил политической актуальности вопрос о «советском реванше». Действительно, суть его действий – последовательное возрождение наиболее отталкивающих черт политического строя СССР, при сохранении и усилении уродливого государственно-олигархического капитализма. Думаю, что причина поражения КПРФ на выборах 2003 года в значительной степени (помимо просчетов в ведении избирательной кампании) кроется именно в этом. Невозможно стало предлагать обществу концепцию возврата назад. Вместо этого стало необходимым предложить концепцию движения вперед; и отличные шансы на победу имеет концепция «вперед в СССР», в тот самый «СССР, как обновленную федерацию равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности», за который на референдуме 1991 года проголосовало почти 80% избирателей. Эта концепция и может стать платформой для объединения демократической оппозиции. Факт начавшегося диалога и совместных действий разных политических сил показывает: готовность к выработке платформы есть, желание договориться тоже. Совместное выступление Мельникова и Глазьева, Митрохина и Рыжкова не может не радовать – еще год назад это было невозможно.

Однако пока нет ощущения того, что у кого-то из участников интеграционных процессов есть хоть какое-то видение будущего. Вместо этого есть подозрение, что все пытаются друг друга использовать в своих личных интересах, точнее – в интересах личного выживания. Левым не хватает внимания СМИ, и они пытаются привлечь симпатичные журналистам фигуры справа. Правые не в состоянии вывести достаточное количество людей на митинг, и обращаются к левым за «массами». У отдельных патриотов есть деньги, но нет харизмы, и они обращаются к другим за устранением этой коллизии. В целом же сильно ощущение дежа вю: только концепция «советского реванша» заменяется концепцией «ельцинской реставрации»; а «красно-белый союз» - «лево-правой оппозицией». По-моему, мы это уже проходили. Хочется сравнить многих сегодняшних политиков с Бурбонами постнаполеоновской Франции: они ничего не забыли и ничему не научились. Именно это и является той причиной, по которой участие левых в митинге 29 октября, митинге, главной темой которого, согласно пресс-релизу организаторов, являлся призыв к защите действующей Конституции, было абсолютно неприемлемо. Этот призыв на самом деле означает призыв к сохранению основ того самого антидемократического авторитарного строя, который мы наблюдаем в России, и он является прямым нарушением программных принципов левых.

Все это отражает общую ошибку, которую делали все политики девяностых, хотя и в большей степени так называемые «правые» (хотя, конечно, настоящая правая партия у нас «Единая Россия», а никакой не СПС, и тем более, не «Яблоко», но будем для простоты называть правыми членов «Комитета-2008»), чем «левые»: сосредоточенность на настроении власти, и использование элит, а не народа, в качестве арбитра. Все политические силы без исключения пытались навязать своим избирателям свою повестку дня, свое представление о том, что хорошо, а что плохо; а при возникновении проблем решали их путем обращения к президенту (либо к губернатору), а не к гражданам. Неудивительно, что как только у власти исчезло желание договариваться о чем бы то ни было, конструкция развалилась.

В итоге сегодня «правые» упорно говорят о нарушении Путиным Конституции – «если не буквы, то духа». Смею предположить прямо противоположное. Если буква Конституции, возможно, и была нарушена инициативой о назначении губернаторов, то дух точно нет. Она изначально написана для того, чтобы полностью развязать руки действующему президенту, это была ее главная задача в борьбе с Верховным Советом в 1993-м, и вопрос о приходе авторитарного лидера был лишь вопросом времени и удачи.

Убежден, что люди, агитирующие за совместные действия под эгидой «Комитета-2008» (и вообще, за любые действия, где обанкротившиеся «правые» политики выставляются влиятельными оппозиционерами, имеющими народную поддержку), гарантируют снижение собственного авторитета до того уровня, на котором в обществе находится авторитет скомпрометировавших себя «реформаторов», т.е. до нуля. В девяностые они ударными темпами и гениальными пиаровскими ходами добились дискредитации у граждан страны таких фундаментальных понятий, как «свобода», «демократия», «либерализм», «выборы». Сегодня к этому набору может добавиться слово «оппозиция». Судя по тому освещению, которое тема «лево-правого» альянса получила в СМИ, это хорошо понимают и на Старой площади.

Дополнительной иллюстрацией этого тезиса является освещение последнего Пленума ЦК КПРФ. Несмотря на более чем взвешенный взгляд, высказанный лидером партии на необходимость альянсов и совместных действий, он спровоцировал целый взрыв комментариев, как в либеральных, так и в проправительственных СМИ. Все в один голос заявили о едва ли не вхождении КПРФ в некую «лево-правую» коалицию. Создалось ощущение, что подобные высказывания подействовали и на многих коммунистов, и теперь мы из одной крайности – игнорирования всех, кто с нами рядом – шарахнулись в другую – братание с политиками и организациями, само общение со многими из которых впрямую дискредитирует нас в глазах наших сторонников. Не говоря уже о том, что КПРФ много раз выдвигала теорию «мухи и слона» в отношении наших левых единомышленников, но теперь, получается, готова вести диалог и договариваться с точно такими же «мухами», разве что более раскрученными в СМИ, только из числа наших недавних противников. Где логика в этом подходе?

Получается, что вступая в альянсы, построенные не на четко сформулированной левой идее, а на тех или иных конъюнктурных соображениях, мы только помогаем действующему президенту довершить разгром реальной оппозиции и выстроить свою, «конструктивную оппозицию», соответствующую самой сути «управляемой демократии». Вне всякого сомнения, настоящие левые должны приложить все усилия к тому, чтобы выстроить единую и дееспособную оппозицию, включив в нее всех, кто разделяет наши взгляды на жизнь, и готов идти с нами вместе. Мы не должны выбирать, к кому примкнуть, к «либералам» или к «патриотам». Они «оба хуже»! Нам необходима системная работа и продуманная объединительная стратегия, с помощью которой можно будет удовлетворить амбиции каждого из участников процесса, не поступаясь нашими принципами. На этом пути возможны любые формы сотрудничества – от совместных акций до организационного объединения. Этим мы и собираемся заниматься в дальнейшем, для этого и создается Левый Фронт – до полной победы наших идеалов!

• Сергей Глазьев о съезде И.Хакамады:

- Я не планировал участие в учредительном съезде партийной структуры Ирины Хакамады, поскольку не разделяю ее идеологию. В то же время я считаю, что создание этой партии полезно, поскольку для участия в сегодняшней политической жизни важно отделить настоящие политические образы от виртуальных.

Оборотной стороной формирования сегодняшней авторитарной власти является создание марионеточной оппозиции. Власть предпочитает заполнять политическое пространство дутыми и лично преданными себе фигурами, вытесняя реальную оппозицию. Власть сама принимает решение, кто и какой оппозицией является.

Хакамада мне представляется порядочным политиком, и хотя я не разделяю ее взглядов, что лучше для нас очистить политические смыслы от организованной властями клоунады.

В любом случае лучше иметь дело с политиками, а не с оборотнями. В этом смысле образованная Хакамадой партия лучше марионеточного СПС, который лишь имитирует приверженность либеральным ценностям, а в действительности потворствует Кремлю.

• vimvim@lj

Неужели те,
кто это делает, не понимают, что они объективно работают на укрепеление и цементирование сложившейся политической системы? Неуже ли не понятно, что если бы не было "чисто символического", импотентного "сопротивления", легитимизирующего данный режим власти (как, например, участие "оппозиционных" кандидатов на выборах в марте и неснятие их перед датой голосования), то это "сопротивление" кремлевским технологам надо было бы придумать?
(далее)