Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2004-12-03 15:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кто не побоится засвидетельствовать правду?
Интересная ситуация сложилась в Верховном суде РФ при рассмотрении дела о признании результатов выборов в ГД недействительными. Сегодня Суд завершил рассмотрение доказательств, каасающихся нарушения правил агитации (в первую очередь на федеральных телеканалах) (сегодня читали транскрипты и смотрели выпуски новостей 1 канала прямо в зале суда).
Судья заметил, что заявители могли бы пригласить в суд в качестве свидетеля человека, который в период выборов в ГД-2003 работал на каком-то из телеканалов в качестве журналиста, редактора и т.д. и мог бы рассказать, как и кто ему давал указания показывать и рассказывать больше о "Единой России" и только хорошо, показывать и говорить плохо о КПРФ, мало показывать другие партии и т.д.
Что тут можно сказать?

Очевидно, что таких людей, которые об этом ЗНАЮТ достаточно много. Кто из них мог бы быть столь смел? Может, из тех, кто уже уволился с телеканалов? ИЛи может быть из тех, кто "держит зуб" на руководство телеканла? Помните, как повели себя журналисты украинских телеканалов против "темников". При том, что в России все делается так же, есть ли хотя бы один честный журналист, который рассказал бы Суду о том как на самом деле строилась информационная работа телеканалов? Проблема в том, что об этом много кто знает, но нужен человек, который официально работал на ТВ.

Может быть свою смелость и правдолюбие готов проявить [info]galerist@lj Марат и рассказать как там на Первом канале мочили КПРФ и любили "Единую Россию"?
Может быть вы знаете о таких журналистах, редакторах, которые готовы об этом рассказать? (отважные люди, видимо, уже работающие в другом месте)?

Мне нужна Ваша помощь.

Свидетель нужен в понедельник-вторник. Свидетель войдет в историю.
Спасибо.


(Добавить комментарий)


[info]journalru@lj
2004-12-03 02:47 (ссылка)
тебе подойдёт пример региональной телекомпании? лично я мог бы дать показания как один высокопоставленный чиновник местной ГТРК на совещании по подготовке к предвыборному вещанию произнёс следующее: "Господа, я бы добавил, что не стоит забывать - мы всё-таки должны особое внимание уделить "Единой России". но к сожалению я не могу поручится за точнось цитаты. дело было именно перед госдумовскими выборами. вряд ли это поможет. но, опять же если подойдёт пример региональной компании, я знаю человека, который там то же уже не работает, но который знает много больше меня и, думаю будет готов. если подойдёт - пиши я дам координаты, скорее всего не раньше завтрашнего утра...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2004-12-03 03:07 (ссылка)
В качестве доказательств в деле фигурируют видозаписи и транскрипты новостных программ 1, второго, ТВЦ, НТВ и РЕН-ТВ, поэтому свидетель нужен именно из этих телекомпаний.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 02:54 (ссылка)
Ц-ц-ц. Замечательно подготовились к процессу. Очень тщательно. На ять. Кто ваш адвокат? Поди взяли "мальчика из хорошей семьи"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2004-12-03 03:09 (ссылка)
Адвокатов в деле (точнее - представителей заявителей) аж 6 человек. Они все хотят вызвать руководителей телеканалов, но Суд ходатайства не удовлетворяет.
Я не юрист, я не могу оценивать насколько они хорошо подготовились к процессу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ужас без слов
[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 03:19 (ссылка)
Добавьте еще одного - и будет у семи нянек дитя без глазу. Шесть адвокатов, а клиент бегает по ЖЖ с воплями "Свидетели поможите кто чем можите"! Тьфу. Детский сад, а не адвокаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ужас без слов
[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-12-03 03:55 (ссылка)
дрели, небось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ужас без слов
[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 04:03 (ссылка)
Ну типа, да. Бездарности, которые ищут громких дел распиарить себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ужас без слов
[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-12-03 04:29 (ссылка)
хотят себя распиарить -
так, что их аж распирает.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ужас без слов
[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-12-03 03:55 (ссылка)
в смысле - адвокаты-Дрели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nihao_62@lj
2004-12-03 03:19 (ссылка)
Все фигня.

Истцам не удасться доказать причинно-следственную связь между хулиганством телевидения и результатами голосования.

А раз так: "в иске отказать". Азбука-с.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]welgar@lj
2004-12-03 03:56 (ссылка)
А это и не надо доказывать. Достаточно того, что грубо нарушены правила предвыборной агитации, прописанные в законе. А раз нарушены они были в пользу "Единой России" (которая была допущена к распределению мандатов), то и результаты выборов должны быть отменены, и либо проведены новые выборы, либо мандаты распределены между другими избирательными объединениями.
Но это, конечно, все в теории. А что будет на практике, мы уже знаем сами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 04:04 (ссылка)
А на основании какого закона результаты выборов подлежат отмене, если были нарушены правила агитации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]noch_dacor@lj
2004-12-03 04:08 (ссылка)
вот-вот. Вы верите, что результаты выборов будут отменены? Бред.

Но! Наверное, все равно надо было подать в суд. Чтоб они знали, что не все молчат и с ними согласны. Это вопрос принципа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 04:09 (ссылка)
Чего "верите"? Я про закон спрашиваю. Есть такой закон ай нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 04:11 (ссылка)
А подавать в суд, чтоб преварить его в трибуну - это чья стратегия, вспомните?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]welgar@lj
2004-12-03 04:23 (ссылка)
Подавать в суд надо было хотя бы для того, чтобы никто не мог сказать: "у вас же была возможность оспорить результаты выборов в суде, а вы ей не воспоьзовались; значит, у вас и никаких доказательств нет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 04:28 (ссылка)
Забыл.

Это стратегия красножопых. Ленин, Димитров и прочие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]welgar@lj
2004-12-03 04:45 (ссылка)
Судя по всему, у вас есть идея лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 04:52 (ссылка)
Да. И я это уже сказал. Идея такова. Нанять хороших адвокатов, а не мальчиков из приличных семей, за которых просили мамы и тети, и не знаменитостей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]welgar@lj
2004-12-03 05:01 (ссылка)
То есть вы знаете, кто адвокаты истцов и что эти адвокаты некомпетентны в данной области? А, по-моему, только что вы сами говорили, что не в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 05:03 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]welgar@lj
2004-12-03 05:18 (ссылка)
И вы думаете, что если найти каких-то идеальных адвокатов, которые прекрасно подготовятся к процессу, соберут еще больше доказательств и свидетелей, Верховный Суд действительно отменит результаты выборов? 8-/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 05:33 (ссылка)
Ex ungue leonem

(Ответить) (Уровень выше)


[info]welgar@lj
2004-12-03 04:20 (ссылка)
В законе о выборах депутатов Госдумы есть пункты 96.2.4 и 96.3, согласно которым итоги выборов отменяются в случае использования должностного положения и других нарушений, "если они не позволяют выявить действительную волю избирателей". В данном случае грубые нарушения правил агитации (к тому же произведенные под давлением госчиновников, если бы это удалось доказать) в крупнейших в стране СМИ как раз подпадают под эти категории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 04:23 (ссылка)
Всеп, что вам осталось - это доказать суду, что нарушения правил агитации препятствовали выявлению воли избирателей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassand_ra@lj
2004-12-03 04:37 (ссылка)
там помимо нарушения агитации еще четыре пункта
читайте внимательнее http://www.gazeta.ru/2004/12/03/oa_141522.shtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-03 04:44 (ссылка)
И что я тут читать должен? Назовите мне эти четыре пункта.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redeyes_ru@lj
2004-12-03 05:26 (ссылка)
А банку варенья и корзину печенья пообещать? То, что я "войду в историю" - мне этого мало, я уже там. Хотелось бы конкретики.

Ноутбук годится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]korvin_@lj
2004-12-03 06:57 (ссылка)
просто ноутбук или Ноутбук Кашина™?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redeyes_ru@lj
2004-12-03 06:59 (ссылка)
Да что ж мы, нелюди, что ль, какие, или, простиГосподи, Эффективные Менеджеры? Нешто мы не оставим Кашину кашиново? Пусть пользуется на здоровье!

...А нам - ещё один!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abstract2001@lj
2004-12-04 01:09 (ссылка)
А разве за это что-то нужно?

Печенье могу пообещать ;-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_rykov@lj
2004-12-03 11:45 (ссылка)
марина у тебя манечка:)

(Ответить)


[info]xyu@lj
2004-12-12 18:43 (ссылка)
підтримую

(Ответить)