Хорошо, что у нас нет явно выделенного третьего города. Что в Москве у вернувшегося Лужкова не будет рецидива, и все основные возможности повторения прикроют - понятно, муниципалы все-таки уроды, а не идиоты. Значит, соответственно, где-то совсем близко должно было рвануть, в каком-то очевидном месте, о котором забыли. Типа в Питере. Но Питер по, простите за выражение, по менталитету и образу не тот, чтобы там такое происходило. А третьего города нет. Было бы - там бы без беды не обошлось. Впрочем, конечно, эти соображения - если считать, что та сторона - это стихийная энергия вандалов, отбросив многочисленные утверждения, что погромщики были хорошо скоординированы.

Что значит нет "третьего города"? Он может быть или не быть только в твоем представлении, а создать такое представление очень легко. Вот, например Воронеж с его многотысячной протестующей толпой и постоянными акциями протекста - чем не "третий город"?

Это ведь зависит не от моего, твоего или чьего-то еще представления. Для того, чтобы город стал третьим, нужно, чтобы он реально выделялся как минимум по одному признаку из следующих:
- существенно большее, чем в других крупных городах, население
- исторически более существенный город
- уникальное географическое положение
- существенно большие, чем в других крупных городах, деньги.
Хотя последнее было бы следствием предыдущих, скорее всего.
Так вот таких вроде бы нет. Хотя да - Воронеж выделяется, поскольку эпизод с поливанием говном газовой конторы не был уникальным, оттуда все новости бодрые. Может там действительно население существенно больше? Или южное, но не слишком южное, положение стало таким существенным?
Во всяком случае, в данной ситуации он себя не показал. Его не показала третьим ни стихия, ни упомянутые координаторы.