возникает стойкое ощущение, что а) жизни заложников были для захвативших ценнее, чем для штурмующей стороны; б) при такой коррупции возможно не только воду провозить, но и захватывать любую школу в любом городе страны;
и вопрос (недоуменный) - а что в таком случае там было за оцепление вокруг школы? (и было ли, а если нет, то как это понимать?)

если прочитать описание встречи членов комитета "Матери Беслана" с Путиным 02.09.2005, то удивление по поводу действий властей значительно поубавится. то оцепление, которое там стояло - это как говорится еще цветочки. а вот как ополчение смогло пропустить боевика - это вопрос.

а что, ошущение насчёт того, что федералы не видят в заложниках никакой ценности возникло только сейчас?

это стало совсем очевидно после норд-оста, не могу понять одного как такая власть не просто держится, но и еще пытается чего то там вы#бываться.

у этой власти есть хорошие поручители. к примеру, 35% населения РФ (http://www.levada.ru/press/2005100505.html).

нет, это не поручители, это совсем задураченные зрители тв,
а поручители у него другие, и их немного.

А посмтрите в учёбник истории, да любой за 20 век, где-нить с года 20 по сегодняшние дни.
Эти люди в принципе не знают другой власти кроме такой и не стремяться, в общем, её получить, или не стремились до последнего времени.

Или можно посмотреть на две Германии, там это длилось всего-лишь два поколения, но восотчные земли будут депресивными и пассивными ещё лет десять-двадцать.

А жизни заложников для захвативших обычно очень ценны, на то они и ЗАЛОЖНИКИ.

Захватившие заложников если и убивают последних, то очень избирательно (чтобы продемонстрировать серьезность своих намерений) или в момент штурма, когда становится ясно, что дело проиграно (да и то не всегда - обычно в этот момент террористы больше стреляют в нападающих, а не в заложников).

http://sreda.org/issue65.html

об общественной палате - наивно.

Ребят, поймите одну простую штуку - есть две разные вещи
- операция по освобождению заложников и
- операция по уничтожению террористов
соответсвенно и критерий удачности у них разный - в первом случае число спасенных жизней, а во втором - количество уничтоженных террористов. А теперь ответьте - что за операция проводилась в Беслане и почему прокуратуру и прочих силовиков так волнует вопрос того, сколько было террористов.
Все просто - если их было 32 и 1 (Кулаев) пленен, а 31 убит, то операция по уничтожению террористов удалась полностью, если же их было больше - то значит часть ушла и это - с учетом количества погибших - уже не успех, а практически провал.
И именно по нему наш верховный судия - президент - будет выносить персональные решения.
Кстати по этой же причине так пляшут цифры атаковавших Нальчик боевиков - то их сто, то 300, то 150. Штука в том, что если уничтожено и пленено 100 боевиков, а их бло 300 - значит 2 из 3 ушли, а это трудно назвать успехом. Если же при той же цифре убитых и взятых в плен боевиков их было 150 - то арифметика выходит прямо противоположная, 2 из каждых трех уничтожены и это почти полный успех.

нет ребят, не надо передергивать. верховный судья вовсе не президент, а народ, именно люди смотрят на власть и выносят свой вердит ее действиям, и президент - лишь чиновник. и именно этот главный чиновник ответственен за то, как этот конфликт в итоге разрешен - не надо только нас убеждать, что он простой сторонний наблюдатель.

отсюда и логика рассуждений и критерии оценки успеха операции, подобных вашим - неверна. для вас это операция по уничтожению террористов, а мы ожидаем от власти операции по освобождению и сохранению жизней заложников. вот и вся колоссальная разница.

нам по большому счету плевать сколько уничтожено террористов. мы не кровожадные маньяки, мы люди. месть - ничто, спасенная жизнь человеческая - вот критерий, обладающий для нас высшей ценностью. нам важно одно - сколько жизней заложников удалось сохранить, и даже более того, сколько жизней потеряно из-за действий властей, в условиях, когда их можно было спасти.

именно такие критерии отвечают интересам народа, соответствуют нашим человеческим ценностям и морали, и именно их необходимо использовать в оценке.

когда власть утверждает самую себя в теракте, то на деле - чем она отличается от террористов? она такой же террорист, как и захватчики, поскольку извлекают свою пользу из него. у них одна игра, они упиваются войной друг с другом - не замечая нисколько "человеческого материала", который служит для их кровавых игрищ лишь контекстом, фоном, ландшафтом из плоти.

поэтому если убит 31 боевик, и при этом из за выбранной стратегии властей в конфликте потеряна хотя бы одна невинная жизнь, которая могла бы быть спасена, то это чудовищное преступление.

дураку ясно, что стратегией в норд-осте и беслане было не освобождение заложников, а уничтожение террористов. террорист - конкурирующая политическая сила, и его уничтожение имеет политическую ценность, а жизнь заложника - такой ценности не имеет, потому что она не бросает власти никакого вызова и ничем им не угрожает. стало быть плевать!

даже в таких кульминационных событиях власть демонстрирует свою отмороженность, нечувствительность. создается ощущение, что они воспринимают только тот язык, в котором содержится угроза их положению - язык террора, язык революций, язык инакомыслия. для них нет никаких моральных ценностей или установок, их поведение руководствуется только одной установкой - политической выгодой.

и еще немаловажная деталь. путин вероятно не понимает. если общество не получает достоверной информации о действиях сторон в конфликте, то общество оставляет за собой право на презумпцию виновности власти. если они скрывают это от нас(=манипулируют общественным мнением), значит, чтобы они не сделали, то мы априори трактуем это не в их пользу.

и если вы считаете его своим верховным судьей, то почему же вы не считаете именно его ответственным за тот самый приказ о штурме школы? кто ж еще кроме него мог бы отдать такой приказ?

Я же:
1. Верховным судией путин является для чиновников и т.н. "силовиков" ответственных за Беслан.
Именно он, а не народ, сейчас - в моменте - будет выносить (а вполне возможно что и как обычно не будет) персональные определения.
2. Приказа о штурме школы он с большой долей вероятности не отдавал - уповал что все "разрешится само собой" - дабы не брать на себя груз отвественности за действия. Разрешилось - как зачастую бывает в таких случаях,когда потенциально трагическая ситуация пускается одной из сторон практически на самотек, - возможно в самом трагическом ключе.
3. "Немаловажная деталь о непонимании путина" - путин знает, что общество оставляет за собой такое право, но это - общество, а так же он знает что народу - реально все равно. А общество составляет лишь небольшую часть народа, зато избиратель путина в громной мере находится за пределами общества...избиратель - он же опора и составляющая часть "путинского большинства", которое является электоральной опорой его власти.

здравствуйте Марина Литвинович.
может стоит сделать раздел про события в Беслане и в школе №1 в 1992 году.
тут есть некоторый материал. Правду, так правду, чего уж там..
http://www.ingushetiya.ru/news/6214.html
http://www.ingform.ru/?action=view&id=678&page=%C0%EA%F2%F3%E0%EB%FC%ED%EE

Если оружие и было в спортзале, то это мог быть тайный схрон оружия местных ополченцов
с 1992г. о месте расположения которого, как то узнали боевики.
м.б. поэтому никто из мужчин Беслана, помнящих события 1992г, не пошел мстить, да и оружие
не стало.