Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2005-11-30 16:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Говорухин
Поскольку у многих осталось непонимание по поводу того, на что именно мы подавали в суд по поводу Говорухина - публикую релиз со ссылками на законы, все объясняющий.


НАРУШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СО СТОРОНЫ КАНДИДАТА ОТ «ЕДИНОЙ РОССИИ» С.ГОВОРУХИНА



В конце октября 2005 года С.С.Говорухин был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу № 201, г.Москва.

В начале ноября 2005 г. в Московском метрополитене началось размещение рекламы фильма С.С.Говорухина «Не хлебом единым», который с 24 ноября 2005 года выходит в прокат в кинотеатрах Москвы. Реклама указанного фильма размещается в виде рекламного плаката, содержащего в себе фотоизображение режиссера фильма, упоминание его фамилии и инициалов. Кроме этого, в метро звучит аудиоролик с рекламой фильма «Не хлебом единым» и упоминанием С.Говорухина.

Одновременно с размещением рекламы фильма «Не хлебом единым» в метро на улицах города Москвы стали появляться рекламные щиты размером 6х3м., рекламные растяжки, рекламные пилларсы (тумбы), видеотабло с идентичной рекламой.

В конце октября на улицах Москвы появились и до сих пор демонстрируются рекламные поверхности (афиши, растяжки, пилларсы) с надписью «Не хлебом единым». Рекламные поверхности не содержат в себе изображения режиссера фильма, упоминания его фамилии и инициалов. Однако очевидно, что речь идет о единой рекламной кампании.

Пункт 4 статьи 64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года гласит:
«Оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, наименования, эмблемы, иной символики политической партии, избирательного блока, выдвинувших список (списки) кандидатов, политических партий, входящих в состав избирательного блока, выдвинувшего список (списки) кандидатов, в ходе избирательной кампании осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама не допускается.»

Эта рекламная кампания не оплачена из избирательного фонда кандидата С.Говорухина. Общая стоимость этой кампании оценивается не менее чем в 158 899$ (см. справки)

Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года, статься 95, пункт 6 гласит:
6. Регистрация кандидата, федерального списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, федеральный список кандидатов, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, политической партии, избирательного блока, зарегистрировавших федеральный список кандидатов, не позднее чем за пять дней до дня голосования в случаях: <...>
4) использования кандидатом, выдвинутым по одномандатному избирательному округу, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам в целях получения определенного результата на выборах помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата.

Закон устанавливает предельную сумму всех расходов из избирательного фонда в размере 7 128 000 рублей. Соответственно, 5% от этой суммы составляет 356 400 руб (примерно 12 375$). Таким образом, помимо средств избирательного фонда на кампанию С.Говорухина было потрачено более чем в 12 раз больше допустимой нормы.

В связи с вышеизложенным, зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу № 201 Виктор Шендерович направляет жалобу в Московский городской суд с требованием отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу № 201, г.Москва, - С.С.Говорухина.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2005-11-30 10:31 (ссылка)
Марина, правильно ли я понял, что можно расходовать больше чем 12.500$ но только через избирательный фонд? А так получается неучтенная реклама.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2005-11-30 11:30 (ссылка)
Избирательный фонд кандидата составляет чуть более 7 млн. рублей. Это максимальная сумма, которую может потратить кандидат. Больше тратить он не имеет право.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magister_@lj
2005-11-30 10:34 (ссылка)
Вы намеренно опускаете " в ходе избирательной кампании".

Описанные же вами расходы несутся не в ходе избирательной кампании, а в кампании по рекламе фильма. Т.е., не попадает под данный п. закона.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dmdrv@lj
2005-11-30 10:57 (ссылка)
в законе есть фраза и насчет рекламы коммерческой деятельности тоже...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-11-30 11:09 (ссылка)
Не в той статье, по которой предъявлено обвинение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmdrv@lj
2005-11-30 12:14 (ссылка)
Вот нужная статья, сами судите.

------------------------------
Статья 60. Недопустимость злоупотребления правом на проведение предвыборной агитации

3. Реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, доверенных лиц и уполномоченных представителей избирательных объединений, избирательных блоков, доверенных лиц зарегистрированных кандидатов, а также организаций, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами руководящих органов которых являются указанные лица и организации, в ходе избирательной кампании осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда на основаниях, предусмотренных пунктом 17 статьи 56, пунктами 14 и 20 статьи 57 настоящего Федерального закона. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама не допускается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-11-30 12:40 (ссылка)
Внимательно читать умеете?

"в ходе избирательной кампании осуществляется" - то есть, совсем не этот случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cepera_k@lj
2005-11-30 12:54 (ссылка)
Прикидываетесь дурачком?
"Реклама коммерческой и иной деятельности", т.е. заведомо не связанной с депутатством и кандидатством.
"в ходе избирательной кампании", т.е., в данном контексте, во время избирательной кампании.
Даже Никулинский суд не отважился постановить, что для иска нет законных оснований.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-11-30 13:07 (ссылка)
"В ходе избирательной кампании" ≠ "во время избирательной кампании".

"Во время избирательной кампании" ==> в любом месте земного шара, хоть в Америке.

Суд не постановляет о законности оснований иска - это не его дело. Суд решает только, законно ли удовлетворить иск или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cepera_k@lj
2005-11-30 13:16 (ссылка)
В Вашей интерпретации пункт 4 статьи 64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 175-ФЗ от 20 декабря 2002 вообще теряет всякий смысл:
«Оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, наименования, эмблемы, иной символики политической партии, избирательного блока, выдвинувших список (списки) кандидатов, политических партий, входящих в состав избирательного блока, выдвинувшего список (списки) кандидатов, в ходе избирательной кампании осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама не допускается.»

Как Вы предлагаете определять, является ли реклама "не связанной с выборами деятельности" частью кампании или нет? Как будет угодно суду и его хозяевам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-11-30 13:23 (ссылка)
Прошу прощения, изначально я ссылался на аналогичную статью из закона от 1999г.
Но суть дела не меняет, в новой статье даже четче прописано про фамилию и изображение кандидата :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magister_@lj
2005-11-30 13:50 (ссылка)
Если такой вопрос возник - то решает суд.

На мой взгляд, описанная в исходном посте ситуация - высосанная из пальца претензия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cepera_k@lj
2005-11-30 13:58 (ссылка)
возвращаюсь к мысли, что Вы прикидываетесь дурачком. Всего хорошего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmdrv@lj
2005-11-30 12:57 (ссылка)
"избирательная кампания" это период времени и места. Реклама фильма Говорухина ("коммерческая или иная деятельность") идет именно в период избирательной кампании именно в нужном месте.

А вот цитата Вешнякова
http://www.echo.msk.ru/interview/40220/

А. ВЕШНЯКОВ – Нельзя, в данном случае, рекламу деятельности соответствующего человека, даже коммерческую, запускать во время избирательной кампании на территории соответствующего округа без оплаты из избирательного фонда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-11-30 13:03 (ссылка)
"Избирательная кампания" - это вполне конкретная КАМПАНИЯ. Если бы имелось в виду время, так бы и было написано - "в период избирательной кампании". В законе же написано не "в период", а запрет только в конкретной кампании.

Кампания по рекламе фильма - не является избирательной кампанией, и к ней этот пункт закона не относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmdrv@lj
2005-11-30 13:18 (ссылка)
"избирательная кампания -
стадия избирательного процесса, которая включает выдвижение и официальную регистрацию кандидатов, их предвыборную борьбу, призванную познакомить избирателей с их программами и платформами, с личностью кандидатов и на этой основе сделать свой выбор"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-11-30 13:47 (ссылка)
Реклама художественного фильма и показ его - не являются "избирательным процессом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы дебил...
[info]elotar@lj
2005-12-02 20:18 (ссылка)
...стадия подразумевает временной срок...

Кроме того, у нас в законах первичен дух, а не буква. А по духу количество присутствия кандидатов в любом виде должно быть равным, чтобы соревновались не бюджеты, а программы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы дебил...
[info]magister_@lj
2005-12-07 16:13 (ссылка)
Что, у этих кандидатов есть какие-то ПРОГРАММЫ?

Это, вроде бы, еще в прошлом веке отменили...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cepera_k@lj
2005-11-30 10:46 (ссылка)
Интересно, как они себя поведут за день до выборов.
Если снимут рекламу - то как бы сами признают, что это была часть избирательной кампании.
Если не снимут - дадут повод для еще одного иска.
Но вообще формулировка очень аккуратная "Регистрация кандидата <...> может быть отменена". А может и не быть.

(Ответить)


[info]modusart@lj
2005-11-30 12:54 (ссылка)
Вот такое дело: на рынке около метро "Университет" в каждом киоске висит постер с ликами Лужка и Говорухина. Причем постер наклеен не снаружи киоска, а внутри. Специально для постера выделялось место на витрине, убирая прочь апельсины и сникерсы.
Внимание вопрос: что могло заставить гастрбайтеров, работающих продавцами, убрать свои товары и разместить на самых видных местах изображения Лужка, жмущего руку неизвестному дядьке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-12-01 07:24 (ссылка)
Спрашиваете! Как это что? Конечно Кровавая Гебня под Аццтими Пытками заставила!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magister_@lj
2005-11-30 14:05 (ссылка)
Вы осознаете, что в рамках отстаиваемой вами идеологии для снятия с выборов Шендеровича, например, достаточно личного решения руководителя телеканала (о показе в субботу и воскресенье записей старых программ) ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2005-11-30 14:34 (ссылка)
Иск, конечно же, крайне агрессивный. И заведомо проигрышный в части снятия Говорухина с выборов - потому что для этого необходимо доказать, что сам Говорухин причастен к размещению рекламы. Без доказательств причастности Говорухина, как я понимаю, вопрос должен стать предметом разбирательства соответствующих органов (ст.55, часть 8). Как и в зеркальном гипотетическом случае с Шендеровичем.

Тем не менее, в случае с Говорухиным почему-то у меня сомнений о его причастности не возникает... Но это, конечно, субьективное мнение.


p.s. Марина, Вы обещали вывесить решение суда... если Вам нетрудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-11-30 14:59 (ссылка)
Аналогично, мне кажется, что без его (устного) согласия его имя в рекламе фильма не использовалось бы, и о времени проведения этой рекламы он знал. Что кидает тень на его политическую порядочность [которая, впрочем, существует ли вообще?]. Но буква закона - соблюдена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2005-12-01 07:26 (ссылка)
Ну буква закона как раз НЕ соблюдена, просто виновное лицо не установлено. Хотя всем все понятно, конечно... Очевидно, что иск вообще бесперспективен - я думаю, что Марина просто решила, что лучшая защита - это нападение. Потому что будь идентичный иск к Шендеровичу - сняли бы как миленького, а тут вот обороняться самим пришлось...

Впрочем, все решат электронные киоски для голосования и ГАС "Выборы". =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-12-01 15:59 (ссылка)
Не соблюден ДУХ закона, логика его построения.
А БУКВА как раз соблюдена (что суд и подтвердил).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2005-12-01 16:05 (ссылка)
Ах, Вы про Вашу трактовку "в ходе избирательной кампании"?

Боюсь, соблюдена тут буква закона или нет - может решить только суд, ибо момент неочевидный и спорный. Марина так и не вывесила решение суда, но, насколько я знаю, суд ссылался не на этот момент, а на то, что не доказана причастность Говорухина к рекламным плакатам. То есть само нарушение, очевидно, суд все-таки усмотрел. (Жаль он не знал о Вашей трактовке "хода избирательной кампании")


Но это все неважно, конечно же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]av8612@lj
2005-11-30 17:44 (ссылка)
Гм, а то что ваш "кандидатик" сам потратил бодьше допустимого на агитацию, причем именно на агитацию
Про сабж, то это притянуто за уши, на постерах ни слова о политики и выборах

(Ответить)


[info]mikhail62@lj
2005-12-02 17:06 (ссылка)
Марина, но ведь и в вашем сопернике есть что-то хорошее?
http://www.livejournal.com/users/mikhail62/15176.html?mode=reply

(Ответить)