Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2006-02-27 21:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Некоторых заинтересует. Дискуссия приветствуется.
К новой современной России

Программные тезисы Объединенного Гражданского Фронта
(утверждены на III конференции ОГФ 25 февраля 2006 года)



Россия завтра. Диктатура или демократия?

Манифест ОГФ зафиксировал главную цель – демонтаж антиконституционного путинского режима. Мы считаем, что созданная Владимиром Путиным и его окружением система государственной власти не просто авторитарна. Она еще крайне неэффективна, как, впрочем, любая диктатура в современном мире. Вследствие этого мы полагаем, что дальнейшее нахождение у власти самого Владимира Путина, или любого из его назначенцев лишает Россию достойного будущего, возможности модернизации. А значит, обрекает подавляющее большинство граждан нашей страны на нищенское существование в условиях отсутствия демократических свобод, приводит к ежегодному сокращению населения страны почти на миллион чловек.

Суть правящего режима – номенклатурно-олигархическое государство. Его характеризуют:

- установление политической монополии одной властной группировки
- уничтожение политической конкуренции (противоправное подавление любой оппозиции, перекрой избирательной системы под нужды правящего клана, тотальный контроль над электронными СМИ)
- замена реальных институтов гражданского общества на бутафорские (такие, например, как Общественная палата)
- встраивание судебной системы в вертикаль власти, в результате чего она оказалась под тотальным контролем правящей группировки
- деградация всей социально-экономической системы
- невиданная по своему размаху коррупция
- безответственность бюрократической власти на всех уровнях
- катастрофический дисбаланс в распределении национального дохода между центром и регионами, а так же между богатыми и бедными слоями населения
- неспособность разработать ясную концепцию стратегического развития страны
- небоеспособная армия и разложение правоохранительной системы
- противоречащая национальным интересам внешняя политика, проводимая в пользу олигархических кланов, составляющих опору власти
- разжигание, продолжение кавказской войны и как следствие эскалация терроризма
- наступление на социальные, политические избирательные права граждан

Наша цель – замена номенклатурно-олигархического государства на демократию современного типа. Единственный способ достижения этой цели - создать широкую внеидеологическую оппозиционную коалицию.
Для продления своих полномочий правящий режим использует антиконституционные меры, направленные на ограничение политических прав россиян. Объединенное гражданское общество должно помешать осуществлению этого курса любыми ненасильственными средствами – иначе в России окончательно утвердится антинародная диктатура.
Для формирования оппозиционной коалиции ОГФ предлагает платформу, основанную на следующих четырех принципах.



Честные демократические выборы

1. Конкуренция предвыборных программ, принцип сменяемости и ответственности власти.

Избиратели должны иметь возможность составить полное представление о том, как собирается действовать каждый из кандидатов в случае его победы на выборах. Конкуренция предвыборных программ – в первую очередь в прямых телевизионных дебатах между кандидатами – основа для принятий решения избирателем. Чиновники должны нести персональную ответственность, вплоть до уголовной, за злоупотребление административными полномочиями на выборах.
Власть должна быть сменяема. И депутаты, и их избиратели должны отчетливо понимать, что срок действия мандата ограничен. Если власть не справляется с взятыми на себя обязательствами, народ должен обладать реальной возможностью сменить эту власть.

2. Равный доступ к СМИ.

Важным условием честных выборов является уничтожение монополий государства на медийное пространство, которое обеспечит наличие равных информационных возможностей у кандидатов, которые им должно обеспечить государство. (В первую очередь это касается телевидения, которое пока еще является главным инструментом информирования людей. Необходимо создание института общественного телевидения)

3. Отмена выборов по партийным спискам и переход к повсеместной одномандатной системе. (По крайней мере, до момента полного восстановления конкурентной политической среды, обязательным условием которого считаем роспуск «Единой России» как организации, функционирующей вне правого поля, так как она легитимизирует действия нынешних властей – антинародные и антиконституционные по своей сути).

Одномандатная система обеспечивает наиболее эффективную обратную связь между депутатом и избирателями. Люди точно знают, кто представляет их округ во властной структуре, и могут задать своему депутату любые вопросы.

Главный изъян выборов по партийным спискам – обезличенность власти, отсутствие персональной ответственности за данные обещания.

Недостатки выборной одномандатной системы общеизвестны, однако исторический опыт показывает – более эффективную модель человечество не изобрело. Российская действительность воочию убеждает, что свертывание демократии приводит к падению экономических показателей развития страны.




Восстановление федерализма

1. Восстановить фактически разрушенное федеративное устройство государства.

Необходимо ликвидировать противоречащий Конституции институт полпредств и установить выборность Совета Федерации.

2. Преодолеть опасный дисбаланс в среднедушевых доходах населения между Москвой и другими регионами.

Необходимо повысить политическую и финансовую самостоятельность регионов. Основной инструмент – налоговая политика. В региональных бюджетах должно оставаться не менее половины суммы собранных в регионе налогов. Крупные предприятия-налогоплательщики должны платить налоги не по месту нахождения своего головного офиса в Москве, а там, где осуществляется хозяйственная деятельность компании. Вернуться к постатейному формированию бюджетов всех уровней снизу вверх.

3. Вернуть демократическое самоуправление на местах.

Обуздать произвол местных князьков возможно лишь демократическим путем. «Вертикаль власти» обслуживает узкие интересы верхушки режима и ее региональных ставленников. Восстановить прямые выборы губернаторов и глав местного самоуправления. Ввести выборность начальников УВД, прокуроров и судей.

4. Демократическое решение проблем в национальных республиках.

Узлы национальных проблем, сплетенные еще в сталинском СССР, безболезненно распутать нелегко, а подчас и почти невозможно. Тем не менее, единственный способ не ущемлять интересы граждан – это установление подлинных демократических институтов. Особняком стоит кавказский регион, в котором больше десяти лет идет война. Решение проблем российского Кавказа требует специального подхода, в виду крайней запущенности ситуации в этом регионе.

Ликвидация номенклатурной системы

1. Изменение политической системы в сторону ограничений полномочий президента.

2. Ликвидация номенклатурной системы льгот и привилегий на всех уровнях.

Ликвидация сословного деления госслужащих: высшие чиновники и рядовые бюджетники - доктора муниципальных больниц, учителя государственных школ, дворники – должны отличаться только уровнем заработной платы. Необходимо упразднить двойную пенсионную систему для рядовых граждан и бюрократии (надбавки из бюджета для госслужащих).
Набор на госслужбу должен осуществляться только на конкурсной основе – за исключением выборных должностей.

3. Ликвидация администрации президента, уменьшение штата и сокращение функций управления делами президента.

4. Законодательный запрет на вмешательство спецслужб в общественную жизнь и управление государством.

5. Принятие закона о люстрации.

В новой России нынешние высокопоставленные чиновники (как на федеральном, так и на региональном уровне), а так же руководство спецслужб должны быть законодательно лишены возможности работы в системе государственного управления. Все они в той или иной степени виновны в преступлениях нынешнего режима.

6. Вести уголовную ответственность за незаконное обогащение публичных лиц и государственных служащих согласно ратифицированной РФ конвенции ООН против коррупции.

Государство для граждан, а не граждане для государства

1. Вернуть гражданам старые долги.

Являясь правопреемником Советского Союза, Россия несет прямую ответственность по внутреннему долгу СССР. В начале 90-х годов в условиях экономического краха правительство России отказалось от этого долга. Теперь, когда финансовые возможности страны многократно возросли, нелегитимно и безнравственно не признавать эту задолженность. За счет экспорта природных ресурсов, некогда являвшихся общенародной собственностью, государство должно найти форму адекватной компенсации россиянам, являвшимся клиентами Сбербанка, Госстраха и иных кредитных организаций СССР и утративших свои сбережения в ходе реформ.

2. Установить социальные приоритеты государственного бюджета: доля расходов на социальные нужды должна соответствовать нормам, принятым в развитых демократических странах.

3. Добиться реализации конституционных гарантий в сфере образования и здравоохранения.

4. Ликвидировать социальную дискриминацию: восстановление статуса т.н. «работников бюджетной сферы» как государственных муниципальных служащих.

5. Отменить призыв, обеспечить переход к профессиональной армии, ликвидировать репрессивную направленность деятельности правоохранительных органов.

6. Обеспечить равный и беспрепятственный доступ граждан к информации о деятельности и решениях государственных и местных органов власти и персональная ответственность государственных и муниципальных служащих за такие решения и действия.

Главная задача армии – обеспечивать внешнюю безопасность страны. Институт внутренних войск как инструмент репрессий против гражданского общества должен быть упразднен.


Будущее России в опасности – ему угрожает режим Владимира Путина.

ОГФ должен стать той основой, вокруг которой общество сплотится в борьбе за будущее нашей страны.

Мы призываем все гражданские организации и политические партии России, кроме пропагандирующих национально-религиозную рознь, к совместным действиям. Пришло время проявить волю и ответственность. Демонстрация нашей солидарности, пропаганда демократической альтернативы всеми доступными средствами, организация массовых акций уличного протеста и выдвижение единых кандидатов на выборах всех уровней – сегодня это единственно возможный путь спасения Отечества.

Вместе мы победим!


(Добавить комментарий)


[info]kibanov@lj
2006-02-27 16:18 (ссылка)
В принципе все правильно и хорошо, только почему бы совсем не ликвидировать институт президентства в России и не поставить целью создание парламентской республики?
Ну и про "Единую Россию" неправильно написано. Запрет партии - это тот же авторитаризм, ничего не изменит. Она сама распадется, когда появится Свобода Слова, ну или ее процент на выборах не будет превышать 10.
Ну и еще один вопрос: чем институт пол.предств противоречит Конституции?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 16:37 (ссылка)
Про парламентскую республику и институт президентства дискуссия была, были разные мнения, пока единой позиции не выработали, будем думать.

Нет. "Единая Россия" должна понести ответственность за то, что указано в тексте.
Хотя соглашусь, что тезис спорный.

Например, институт полпредств принимает решающее участие в антиконституционной процедуре назначения глав субъектов федерации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlsergey@lj
2006-02-27 17:09 (ссылка)
А если милиционеры принимают участие в провокациях НАШИх, милицию тоже запретить?

Полпреды просто выполняют свою работу. Ну так у них "прописано в контракте". Просто помощники, которым Президент делегировал часть полномочий... но в любой момент может и забрать. Набор замов по географическому признаку.

Ничего антиконституционного в этом нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]novostyru@lj
2006-02-27 16:30 (ссылка)
Готов подписаться под каждым словом, но возникает несколько вопросов:
1. каким образом эти тезисы могут быть воплощены в жизнь?
2. какова программа пропаганды и информирования населения?
3. как конкретно можно с вами сотрудничать и с кем это можно предметно обсудить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 16:41 (ссылка)
1. Для начала, перед тем как воплощадь их в жизнь, нужно информировать людей об этой программе. А воплощение в жизнь очень простое - брать власть.
2. С этим тяжело. Чтобы информировать людей не только через интернет, а с помощью агитлитературы в рамках всей страны - нужно очень много денег - и на печать, и на доставку и на распространение. так что пока делаем все, что можем.
3. Напишите мне на silavoli@yandex.ru, встретимся, обсудим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nepriyate314@lj
2006-02-27 16:32 (ссылка)
Честные демократические выборы

1-2 и так есть, с 3 согласен!

Восстановление федерализма:

1- категорически нет! Империя должна быть унитарна!
2- согласен, надо и провинции наконец то начать работать, а не дурака валять
3- согласен
4- какие такие национальные автономии? только культурные

Ликвидация номенклатурной системы:
со всем согласен, только откуда брать кадры? кто трубы менять будет? Яшин?

Государство для граждан, а не граждане для государства:
Людям долги по вкладам вернуть, долги быв СССР пусть выплачивает Грузия или Киргизия, мне все равно, природные ресурсы, энергетику национализировать, олигархи отдадут 51 % имущества(акции, др. активы) государству и работают спокойно дальше. Остальные пункты полностью согласен.



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 16:43 (ссылка)
Ликвидация номенклатурной системы:
со всем согласен, только откуда брать кадры? кто трубы менять будет? Яшин?


Согласна абсолютно - нужны новые кадровые программы. Во много упирается в вопрос денег, и вопрос людей, которые смогут четсно и профессионально эту программу реализовать.

По поводу долгов. Государство Россия сейчас достаточно богатое + цены на нефть давно зашкаливают. НАционализация и так идет тихой сапой. Так что есть все возможности выплат. Только политической воли нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nepriyate314@lj
2006-02-28 03:41 (ссылка)
никаким третьим странам платить долги быв. СССР не надо, обойдутся, а вот людям обязательно, мне к примеру там какуюто страховку которую должны были в 18 лет выплатить 1000р это теми деньгами, пусть тоже вернуть ну итд, там за черный понедльник, за дефолт и прочее прочее. В программе нечего не сказано о реальной поддержки малого и среднего бизнеса, о подъеме производтсва, о создании комфортных условий для отечественнго производителя, ну и иноземные мануфактуры тоже надо приглашать, а то Китай скоро лопнет от жира

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_187cm@lj
2006-02-27 16:33 (ссылка)
Марин, простите, но очень много требухи.
Популизма.

- неспособность разработать ясную концепцию стратегического развития страны
- противоречащая национальным интересам внешняя политика, проводимая в пользу олигархических кланов, составляющих опору власти
- разжигание, продолжение кавказской войны и как следствие эскалация терроризма

"Избиратели должны иметь возможность составить полное представление о том, как собирается действовать каждый из кандидатов в случае его победы на выборах..."

1. Вернуть гражданам старые долги...



А, вот:

В новой России нынешние высокопоставленные чиновники (как на федеральном, так и на региональном уровне), а так же руководство спецслужб должны быть законодательно лишены возможности работы в системе государственного управления. Все они в той или иной степени виновны в преступлениях нынешнего режима.

А как же закон, УК? Если даже не говорить о том, что никто сейчас не имеет права называть "режим" преступным.


Если власть не справляется с взятыми на себя обязательствами, народ должен обладать реальной возможностью сменить эту власть.

Как? Хотя бы примерно механизм, соответствующий здравому смыслу?


Я прекрасно понимаю, что это все нужно для обеспечения заинтересованности колхоза. Но, возможно, все же не в основной программе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kraj_@lj
2006-02-27 17:23 (ссылка)
ага ДОЛЖЕН ОБЛАДАТЬ! а вот не обладает, не дали.. что делать будем?
конечно всё это хорошо.. даже не смотря на то, что демократии быть не может. но стремиться то к ней надо.
Поддерживаю!
Объединяемся! Выходим на свободные выборы, а там уж пусть люди разбираются, что им больше нравится. Но и мнение остальных при этом должны быть услышано!
Ох.. уж эти идеалы..
Главное - это выйти из-под власти диктата и дать свободный выбор.. только жаль, что это невозможно из-за неинформированности части населения и совершенной тупой упрЯмости другой и мн.др. Но стремиться опять же надо.. Если долго биться, можно чего-нибудь добиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_187cm@lj
2006-02-27 17:32 (ссылка)
Должен обладать какими именно возможностями? На баррикады?

Нет уж, увольте.

Если речь о том, чтобы дождаться выборов и там выразить свое фи или собираться, выступать... — тезис полностью теряет смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kraj_@lj
2006-02-27 17:43 (ссылка)
"Если власть не справляется с взятыми на себя обязательствами, народ должен обладать реальной возможностью сменить эту власть."
я думаю, что в заявлении как раз имелась ввиду возможность, установленная законом. но я пишу именно про то, что такой возможности нет сейчас, и Вы своим комментарием подтверждаете это, ибо на ум Вам ничего кроме баррикад не пришло.. Вы же сами на всё ответили.. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yokarnybabay@lj
2006-02-27 18:47 (ссылка)
А какие варианты Вы можите предложить?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 17:45 (ссылка)
А как же закон, УК? Если даже не говорить о том, что никто сейчас не имеет права называть "режим" преступным.

Речь идет о принятии закона "О люстрации".

Если власть не справляется с взятыми на себя обязательствами, народ должен обладать реальной возможностью сменить эту власть.

Как? Хотя бы примерно механизм, соответствующий здравому смыслу?


Все очень просто. Если проводятся свободные выборы, если есть возможность отзыва депутатов, если действует механизм импичмента - вот это и есть механизм реальной смены власти. В общем, если не сломана обратная связь людей с властью - мирная смена власти в процессе свободных выборов возможна и реалистична.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yokarnybabay@lj
2006-02-27 18:48 (ссылка)
Скажите, а Косьянов, Немцов и т.д. будут попадать подэтот закон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 19:14 (ссылка)
Не знаю. Закон ведь пока не разработан, критериев пока не определено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yokarnybabay@lj
2006-02-27 19:16 (ссылка)
Тогда остается вопрос - кто будет разрабатывать закон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2006-02-27 19:46 (ссылка)
Не боись, свои люди будут разрабатывать. Спокуха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 21:37 (ссылка)
Велкам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romanet@lj
2006-02-27 17:08 (ссылка)
> 3. Вернуть демократическое самоуправление на местах.
А когда оно там было? До монголо-татрского ига?

> замена номенклатурно-олигархического государства на демократию современного типа.
Каким образом "номенклатурно-олигархическая" элита, может буть самещена ненасильствинными методами? И что будет вместо нё? Главное - как?

Программа обещает период нестабильности, и смену правящих элит, что никогда не проходит безболезненно. Я бы на месте народа не согласился бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kraj_@lj
2006-02-27 17:28 (ссылка)
безболезненно нельзя достигнуть вообще ничего... Народу скоро осточертеет такая "стабильность" и он согласится на всё, лишь бы по-другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romanet@lj
2006-02-27 18:17 (ссылка)
Мне так давно уже остачертела, поэтому я не живу в России. Но когда я разговариваю с людьми от туда - не похоже, что они на грани потери терпения. А насчёт подругому, было же и хуже, люди помнят. А находить зависимость между ценами на нефть и уровнем жизни - не всем дано :)

Мне интересно почему сидром русского програмиста: чтобы поченить программу, надо её переписать - также работает и в политике. Почему нельзя составить программу по совершествованию демократии, на улучшение сушествующих механизмов власти? Тем более, что в этом и заключаются задачи фронта. Гораздо легче объединить людей бороться за свободные выборы, чем за новую революцию.
Чтобы совершить реальный переворот, надо понимать на какую социальную прослойку опирается данное движение, и как выглядет будушее государство. Я не знаю ни одной "современной демократии", которая бы не опиралась на мощь монополистов ("олигархов"). Это не хорошо, наверное, но такова уж реальность. Зачем "или всё или ничего?".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kraj_@lj
2006-02-27 18:59 (ссылка)
может не с теми разговариваете.. к тому же я не сказала, что уже готов. Но если так дальше пойдет.. любое действие равно противодействию.
по поводу переписывания программы... если она совсем ни к чёрту.. то восстановить её не удастся.
Я, впрочем, больше за восстановление, а не переписывание. Однако данная программа на мой взгляд и не является программой "баррикад", это программа восстановления. Хотя в большей степени это просто заявление, но надо же с чего-то начинать уже!
Вы думаете, Горбачёв, Ельцин представляли себе хорошо, что это будет за государство? Может они и "Единую Россию" представляли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romanet@lj
2006-02-27 19:15 (ссылка)
Ельцин и Горбачёв уже были у власти, когда начинали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kraj_@lj
2006-02-27 19:36 (ссылка)
Ага. поэтому надо всеми правдами и неправдами (ибо правдами никак) добиться власти..
хороший вывод.
хороший вывод второй: значит, если ты у власти.. то тебе не надо представлить, что это будет за государство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romanet@lj
2006-02-27 23:17 (ссылка)
Если встретите Каспарова, спросите его в чём разница между игрой за белых и за чёрных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romanet@lj
2006-02-28 00:36 (ссылка)
Я не хотел вступать в спор о моих политических взглядах, но подставился своей оговоркой.

В тексте много мелких и крупных неточностей, это не похоже на программу движения, которое надеется быть у власти.

> Она еще крайне неэффективна, как, впрочем, любая диктатура в современном мире.
Я оставлю за границами спора "диктатуру", и логический переход от "авторитаризма". Но сама мысль - очень спорна. Взять например Китай, Чили.

> существование в условиях отсутствия демократических свобод, приводит к ежегодному сокращению населения страны почти на миллион чловек.

give me a break! Путин пьёт кровь российских младенцев.

> - деградация всей социально-экономической системы
Я слышал, что уровень жизни повышается... приступность снижается.

> - неспособность разработать ясную концепцию стратегического развития страны
в чём альтернатива? "начать с чего-то"?

> разложение правоохранительной системы
не при Путине это началось, опять же - приступность снижается.

>4. Демократическое решение проблем в национальных республиках.

Узлы национальных проблем, сплетенные еще в сталинском СССР, безболезненно распутать нелегко, а подчас и почти невозможно. Тем не менее, единственный способ не ущемлять интересы граждан – это установление подлинных демократических институтов. Особняком стоит кавказский регион, в котором больше десяти лет идет война. Решение проблем российского Кавказа требует специального подхода, в виду крайней запущенности ситуации в этом регионе.

С чего начали и чем закончили?
---

зачем мешать всё в одну кучу: и реальные ушемления демократических норм, свободы слова... и борьбой с олигархиями, разрывом между бедными и богатыми, отмены льгот и т.п
Первые - реальные нарушения, другие - точка зрения, взгляды которые можно/нужно проводить через законодательство, парламент... (ИМХО)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 18:21 (ссылка)
вполне возможно такое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anticomp@lj
2006-02-27 18:17 (ссылка)
На самом деле программа ничего не значит. Имеет значение личность лидера. Да, у Каспарова есть некоторые преимущества перед всеми остальными: в первую очередь, он не был бит еще.
Но есть и настораживающие моменты. Например, он фоменковец. А Фоменко - это типа Грабовой, Мария Цвигун, Чумак, Лонго, Кашпировский, Георгий Рогозин, Гришка Распутин. Если Каспаров уверовал в постулаты фоменковской секты, то где гарантия, что завтра он не станет последователем Гробового или Богородичного центра?



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 18:23 (ссылка)
Про Фоменко я много раз объясняла. Гарии поддерживает не столько теорию Фоменко, сколько возможность иного, альтернативного взгляда на историю/ И право на его существование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yokarnybabay@lj
2006-02-27 18:53 (ссылка)
Скажит, а поддержка возможности иного взгляда на историю распостраняется на Дэвида Ирвинга?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prilezhny@lj
2006-02-27 19:50 (ссылка)
Это, видимо поэтому

5. Отменить призыв, обеспечить переход к профессиональной армии, ликвидировать репрессивную направленность деятельности учреждений психиатрии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romanet@lj
2006-02-27 23:35 (ссылка)
я не знаю почти ничего про теорию Фоменко, но простой поиск в google даёт кучу информации, где видно что связь Каспаров Фоменко, выходит далеко за пределы "возможности" правильности теории.

New Tradition (В.Меламед, В.Кравцевич) - канадский междисциплинарный и международный проект: ревизия истории, антиглобализация и наднациональное общество. Авторы сайта: Г.Каспаров, А.Фоменко, Г.Носовский, В.Кравцевич, Я.Кеслер.
http://www.new-tradition.org/view-garry-kasparov.htm

About five years ago, I came across several books written by two mathematicians from Moscow State University: academician A.T. Fomenko and G.V. Nosovskij. The books described the work of a group of professional mathematicians, led by Fomenko, who had considered the issues of ancient and medieval chronology for more than 20 years with fascinating results. Using modern mathematical and statistical methods, as well as precise astronomical computations, they discovered that ancient history was artificially extended by more than 1 000 years. For reasons beyond my understanding, historians are still ignoring their work.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blazzer@lj
2006-03-01 11:06 (ссылка)
а что так узко-то? только фоменко?
есть еще Резун
Да и в других науках.
Вон есть торсионные поля. Почему Г. Каспаров не защищает возможность иного, альтернативного взгляда на физику?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-27 19:01 (ссылка)
Восстановление федерализма, п.2
Крупные предприятия-налогоплательщики должны платить налоги не по месту нахождения своего головного офиса в Москве, а там, где осуществляется хозяйственная деятельность компании.
Что есть "хозяйственная деятельность"? А никто не подумал, что значительная часть этой самой хозяйственной деятельности происходит именно в офисах?
А никто не подумал, что наличие этих самых многочисленных офисов - это колоссальная нагрузка на инфраструктуру города? И что, эту нагрузку должны компенсировать только те компании, у кого в Москве производство?! Или, может, "Газпром" съедет из Москвы вместе со всеми работниками? А в какой регион, если уж фантазировать? В какой из "его" многочисленных регионов, где он ведёт "хозяйственную деятельность"? Да так, чтобы и остальные не оказались обижены?
А что вы сделаете с депрессивными регионами? Тоже "финансовую самостоятельность" повысите? А они не сдохнут, нет?
Хрень какая-то популистская.
Перераспределять налоги надо. Только вот если идти по такому пути, ультрабольшевистскому, ничего хорошего не выйдет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dasu@lj
2006-02-27 19:09 (ссылка)
Круто написал, оргументированно :-)

Да половина таких пунктов в программе ведь...
"Хрень какая-то популистская".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-28 02:07 (ссылка)
Да нет, думаю, что в основном-то как раз вполне приличные тезисы. Только для того, чтобы реально что-то двинулось, надо было бы их сделать даже ещё более общими, краткими: не надо писать КАК, надо ограничиться ЧТО. Потому что это ЧТО у многих общее, а вот КАК - различное. Я вот обеими руками за то, чтобы во всех регионах жилось не хуже, чем в Москве, да вот только предлагаемые меры заставляют меня кричать во весь голос: "Москвич! Убей ОГФ!!!" ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dasu@lj
2006-02-27 19:05 (ссылка)
Хы, ну искренне удачи желаю :-)
Но, чот не верю в успех предприятия :(

Какая т идеализированная программа, как обычно.
Сколько правильных то слов, и красивых.
И так понятно, что каждая партия и "движение" борется за права и во благо народа российского и т.д. и т.п.
Больше интересно, как конкретно её (программу) попробуют реализовать.
Может там есть какие уже готовые проекты? Законов, например...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 19:15 (ссылка)
надо разрабатывать. Никакой дядя за нас ничего не сделает. Надо самим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dasu@lj
2006-02-27 19:46 (ссылка)
Ну так о том и говорю.

Что пока это всего лишь красивые слова, которые неоднократно слышаны.
Да правильные местами, красивые местами, но так говорят многие и уже давно.

Вы придумали, что-то новое?

Как конкретно Вы собираетесь реализовывать изложенную программу? Почему "потенциальный избиратель" должен поддержать вас?
Всё что у Вас есть - это только то, что там сверху написано? И с этим Вы хотите чего-то добиться?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vvagr@lj
2006-02-27 19:33 (ссылка)
И зачем вас потянуло в экономическую программу? Ограничились бы политической, коалиция была бы шире. Или без обещания подачек народ не поддержит?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-02-27 19:38 (ссылка)
Я считаю, что это не ПОДАЧКИ, а РЕАЛЬНЫЙ ДОЛГ ГОСУДАРСТВА перед гражданами.
Разве не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2006-02-27 19:41 (ссылка)
Да все правильно, отнять и раздать. Отнять и раздать, отнять и раздать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vvagr@lj
2006-02-27 19:50 (ссылка)
Обесцененные сбережения 1991 года не являются долгом. Обесценение произошло до 1991 года, а не в результате деятельности Гайдара. На счетах уже лежали фантики. Для проверки попытайтесь обосновать курс индексации тогдашнего рубля при возврате долгов.

Прочие экономические обещания просто невыполнимы в долгосрочной перспективе. Сегодня можно сделать вид, что мы богатое государство, и начать обеспечивать из бюджета то образование, здравоохранение и доходы бедных в регионах, о которых мечтают граждане. На деле это будет воровство у наших детей (в очень-очень благопрятном случае - у внуков, тогда некоторые архитекторы вашей экономической политики будут счастливы этого не увидеть).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lost_touch@lj
2006-02-27 19:59 (ссылка)
По экономической части - это же левая программа. Социалистическая. Популистская. Оранжевая.
Да и нет ее в общем-то экономической части. Надо было хоть что-то вставить, видимо, вот и вставили. С таким же успехом могли освоение Марса вписать
Впрочем, политическая часть - мало того, что эклектична - так еще и не вполне понятно на кого ориентированная.
При всем уважении к участникам проекта - можно было бы и посолиднее выступить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2006-02-27 20:02 (ссылка)
Ну, политическая часть на меня, например, ориентирована. Кроме люстрации, возможно. Но, как тут в комментах отмечают, люстрацию Касьянов им сам выкинет :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2006-02-27 20:06 (ссылка)
В России есть только один правый политик - это Путин. Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2006-02-27 20:13 (ссылка)
Бред. Вот если бы вы написали - в России Путин самый правый политик - с этим ещё можно было бы согласиться, с тучей оговорок. Но веселее от этого не становится.

(Ответить) (Уровень выше)

Надо вот так :)
[info]ivansim@lj
2006-02-27 23:10 (ссылка)
Надо вот так: "В России есть только один политик — это Путин".

Можно еще добавлять эпитеты по вкусу — великий, мудрый, скромный, проницательный... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lost_touch@lj
2006-02-27 20:07 (ссылка)
Да ладно. Полностью одномандатная система на тебя ориентирована? Максимально игнорирующая права меньшинств?
Там по очень многим пунктам, как минимум, сомнительные истории.
Спокойной ночи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2006-02-27 20:10 (ссылка)
Ага. Именно лично на меня, в партийную организацию не верящего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-02-27 21:32 (ссылка)
Вы лично согласны с первой фразой документа об антиконституционности режима?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2006-02-27 21:55 (ссылка)
Я считаю отмену выборов губернаторов нарушением Конституции, что позволяет мне голосовать за тех, кто пишет в своей программе такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-02-27 22:09 (ссылка)
Я того же мнения об отмене выборов губернаторов.
Тезис об антиконституционности режима нужен авторам для обоснования люстрации, но сам по себе он не обоснован (не признанное судом нарушение Конституции и антиконституционный режим -- очень разные вещи) и крайне опасен в случае юридического признания. Это безответственность, я не буду голосовать за политиков с безответственной программой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2006-02-28 05:17 (ссылка)
Я не думаю, что люстрация доживёт до какой-то окончательной редакции в коалиционном документе. Если это останется документом нынешнего ОГФ, то голосовать и не придётся :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]conceptualist@lj
2006-02-28 06:03 (ссылка)
А я бы поддержал люстрацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yokarnybabay@lj
2006-02-28 18:17 (ссылка)
А кого Вы предлагаете люстрировать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivansim@lj
2006-02-27 23:04 (ссылка)
Не-а, не так. "Раздать всем бабки" — от этого народ богаче не станет. Это только кажется, что станет, если ничего не смыслить в законах экономики.
А на самом деле раздать каждому гражданину по пачке резаной бумаги — на завтра инфляция взлетит так, что от этих "возвернутых долгов" в момент ничего не останется. А вот сама инфляция останется, потому что ее гораздо легче подстегнуть, чем затем угомонить.

Чтоб "раздать долги", совершенно не обязательно было ждать высоких цен на нефть. Можно было и в 93-м, и в 95-м напечатать бумажек, и всем раздать. Что тогда, что сейчас — эффект был бы одинаковый: раскручивание инфляционной спирали, и как следствие — снижение уровня благосостояния граждан. И больше всего пострадают как обычно — самые малообеспеченные и социально незащищенные граждане.

Есть огромное непаханное поле куда можно и нужно было бы государству направлять деньги — социальная сфера. Пенсионеры, инвалиды, неполные семьи, образование для детей из малоимущих семей и т.д. и т.п., куда денег сейчас выделяется крайне мало. И то — начнешь широко раздавать деньги реально нуждающимся — получишь то же самое: всплеск инфляции и раздрай в экономике. А вы говорите — "советские долги"...
Народ станет жить лучше, когда страна станет производить больше реального конкурентноспособного ПРОДУКТА, а не одну нефть по трубам гнать и цветные бумажки раздавать направо-налево.

Видя в программе подобные пункты про "долги", появляются серьезные сомнения в компетентности людей, ее разрабатывавших :(

Хотя, "народу понравится". Только как-то грустно видеть, что путинскому пропагандистскому фуфлу пытаются противопоставить ... фуфло с противоположным знаком.

Извините за нелестный отзыв :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blazzer@lj
2006-03-01 11:09 (ссылка)
> Видя в программе подобные пункты про "долги", появляются серьезные сомнения в компетентности людей, ее разрабатывавших :(

а разве там есть хоть один пункт, позволяющий убедиться в высокой компетенции разрабатывающих людей?

ну, исключая про карательную направленность международной классификации психических болезней, используемой в психушках нашей страны?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prilezhny@lj
2006-02-27 19:40 (ссылка)
Все правильно, но сначала запретить Литвинович. У нее руки по локоть в крови преступлений режима.

(Ответить)

15 лет прикалываюсь над Каспаровым!
[info]bonych@lj
2006-02-27 20:13 (ссылка)
Он все пытается скрестить кошку с собакой. Нельзя протестанскую этику наложить на православно-мусульманский менталитет.
Нельзя объединяться в организации, которые возглавляет Каспаров. Потому что, то что он возглавлял всегда терпело поражение: либеральная фракция в ДПР(1990), Московская орг. ДПР (1990-1991), Либеральный центр или союз (1992..), Третья сила и тд и тп.
Мне вообще интересно - какое отношение он имеет к России? Родился и вырос в Боку, а потом в основном за границей (Когда он был пред. Московской орг. ДПР, я был у него заместителем - видел его 1 день в полгода). С тем же успехом поехал бы востанавливать демократию в Азербайджан.(Я не против права выбора места жительства - гражданства, но не воспринимаю нравоучений от людей не связанных "пуповиной" с моей Родиной и тем более не понимаю его амбиции на лидерство в России.

(Ответить)


[info]rimona@lj
2006-02-27 21:27 (ссылка)
Кажется, это первый раз, когда ОГФ предлагает что-то конкретное вместо голой критики, что уже хорошо, само по себе.
На мой взгляд, тезисы не продуманы, не составляют стройной системы, расссчитаны, прежде всего, на то, чтобы привлечь как можно больше народу, причем каждый пункт отдельно рассчитан на какую-то его часть. Например, "раздать внутренние долги СССР" - это явно написано для пенсионеров. Само это действие не ведет никуда. А кто будет расплачиваться по долгам с теми, кто не имел сбережений в СССР, а уже в РФ получал нищенскую зарплату, не соизмеримую с трудоотдачей? Вместо раздачи долгов не лучше ли и не конструктивнее наладить систему пенсионного обеспечения, соответствующего прожиточныму уровню? Чтобы это была не разовая раздача долгов, а система работающая из поколения в поколение. Пора бы уже закладывать такие долгоиграющие механизмы, расчитанные на развитие страны, а не ходить вокруг лозунга "отобрать и поделить".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2006-02-27 23:20 (ссылка)
Очень правильно вы написали. Меня ужасно покоробило, когда я увидел в программе эти глупые популистские тезисы о "раздаче слонов". И меня порадовало, что не я один с этим популизмом не согласен. Слава богу, уже достаточно много людей понимают, что простой "раздачей бабок" благосостояние народа поднять невозможно, и даже наоборот...

А вообще все это напоминает снова 89-й год, всякие нереализуемые "программы 500 дней" и т.п. Такое впечатление, что по кругу ходим. Сколько ж можно-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

у дураков мысли сходятся
[info]hippy55@lj
2006-02-28 06:15 (ссылка)
Ваниш, опять ты меня озвучиваешь! (ул) Именно поэтому я промолчал, вспомнив "500 дней" которые насмешат весь мир.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_khramov@lj
2006-02-28 01:42 (ссылка)
Как всегда и во всем, что исходит поитического от ОГФ, нельзя не согласиться на все сто. Но вот что особенно порадовало:

3. Отмена выборов по партийным спискам и переход к повсеместной одномандатной системе. (По крайней мере, до момента полного восстановления конкурентной политической среды, обязательным условием которого считаем роспуск «Единой России» как организации, функционирующей вне правого поля, так как она легитимизирует действия нынешних властей – антинародные и антиконституционные по своей сути).

Одномандатная система обеспечивает наиболее эффективную обратную связь между депутатом и избирателями. Люди точно знают, кто представляет их округ во властной структуре, и могут задать своему депутату любые вопросы.

Главный изъян выборов по партийным спискам – обезличенность власти, отсутствие персональной ответственности за данные обещания.

Недостатки выборной одномандатной системы общеизвестны, однако исторический опыт показывает – более эффективную модель человечество не изобрело. Российская действительность воочию убеждает, что свертывание демократии приводит к падению экономических показателей развития страны.


Кажется, ОГФ становится первой общероссийской политической организацией, которая ставит в качестве программной цели англосаксонскую мажоритарную избирательную реформу и отмену партократической пропорциональной системы, не останавливаясь даже на ничего не дающих полумерах вроде возврата к смешанной системе (о чем говорят СПС и Яблоко). ЗдОрово!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bonych@lj
2006-02-28 19:45 (ссылка)
Одномандатные выборы не предполагают защиту прав меньшенства - так кричал на первом съезде ДПР 27.05.1990г. зам.пред. ДПР Каспаров (тогда же он возглавил либеральную фракцию в партии, чтобы бороться, в том числе, и за этот постулат либерализма). Что же случилось сейчас?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_khramov@lj
2006-02-28 20:48 (ссылка)
А Вы полагаете, что взгляды того или иного политика (да даже и просто человека) не могут измениться за 16 лет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lutra_lutra@lj
2006-02-28 20:39 (ссылка)
Николай! Разве не мажоритарная система приводит к малопартийной системе (США, Великобритания, наконец - Белоруссия), где партии со временем перестают друг от друга отличаться?
А Ваши друзья-радикалы в Италии разве не по пропорционалке в парламент прошли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_khramov@lj
2006-02-28 22:04 (ссылка)
Мне очень хочется ответить Вам быстро, потому что я считаю, что это очень важный вопрос. быть может даже самый важный во всем документе ОГФ. Но ответить быстро в такле время суток я могу Вам только, предложив три небольших статьи (одна из них, уж извините, моя собственная):

Карл Поппер "Пропорциональная система противоречит демократии" (http://www.radikaly.ru/press-1316.html)

Николай Храмов "О политической воле" (http://www.radikaly.ru/press-189.html)

Максим Соколов "Диспропорциональная избирательная система" (http://www.radikaly.ru/press-3240.html)

Что касается итальянских радикалов, то они как были и есть самые последовательные борцы за англосаксонскую избирательную реформу в Италии. Они избирались в национальный парламент по той системе, которая была в Италии с 1945 по 1993 год - т.е. по пропорциональной. В том числе и благодаря тому, что боролись за отмену этой системы, в чем их поддерживали свыше 70% граждан, судя по результатам инициированных радикалами референдумов.

Однако приведенный Вами довод существенен только для тех, кто конечной целью своей политической деятельности ставит попадание в парламент и припадание к госкормушке, а не реформы, необходимые для страны и ее граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lutra_lutra@lj
2006-03-01 22:48 (ссылка)
Спасибо за линки. Аргументация понятна. Остаюсь сторонником сбалансированной смешанной системы. Перспектива двухпартийной системы "КПРФ - Кремль" меня не особо привлекает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sozercanie@lj
2006-02-28 04:50 (ссылка)
Концептуальная ошибка в самом сердце документа: "Россия завтра. Диктатура или демократия?"
Демократию (аналог какой страны?) построить в современной России, да и в любой другой современной НЕ-демократической стране невозможно по самым разным причинам. Тема дискуссионная конечно.

==> Если ваша цель приход к власти независимо для каких целей,или неизвестная нам политическая интрига в угоду 3-х лиц, то и такая программа сойдет.
==> А вот если ваша цель прийти к власти с сохранением целостности страны, народа и "кузькиной матери" с прицелом на будущее, тогда надо искать иную политическую матрицу, не демократическую.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_187cm@lj
2006-02-28 08:04 (ссылка)
Подкрепите чем-нибудь основную мысль, пожалуйста?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezloyc@lj
2006-02-28 08:13 (ссылка)
"создать широкую внеидеологическую оппозиционную коалицию"
Как по мне, именно отсутствие четкой общей идеологии заранее обрекает такую коалицию на неудачу. Людей нужно убедить в своих благих намерениях, в том, что это - не очередная попытка прихода к власти с набором красивых лозунгов, за которыми не последует практически ничего. Для такой оппозиции нужен единый лидер, которого можно будет противопоставить Путину. И с этим я думаю самая большая проблема. Нужна фигура которая сможет удовлетворить хотя бы 60% населения. Есть ли такая фигура в нынешней оппозиции? Вопрос, наверно, риторический...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_187cm@lj
2006-02-28 09:08 (ссылка)
Каспаров

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloyc@lj
2006-02-28 09:37 (ссылка)
Вы думаете, это тот человек, который сможет стать лидером для 60% населения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_187cm@lj
2006-02-28 10:48 (ссылка)
60, естественно, нет, а 35-45, чего вполне достаточно, сможет набрать. При грамотном пиаре самого талантливого стратега на планете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloyc@lj
2006-02-28 11:40 (ссылка)
Не буду спорить, мне трудно судить насколько он популярен у вас)) Как взгляд со стороны - то как политик скажем у нас на Украине он неизвестен совсем. Разве что в очень узком кругу людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_187cm@lj
2006-02-28 11:59 (ссылка)
У нас точно так же, и это хорошо. Потому как „опытный политик, отработавший в регионах…“ — для данного дела характеристика совершенно неподходящая. И человек нужен новый — не замеченный и не состоявший.
Хороший вариант — М. Б. Х. как гениальный менеджер, но, к сожалению, не сейчас. Позже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezloyc@lj
2006-02-28 08:25 (ссылка)
"2. Равный доступ к СМИ.Важным условием честных выборов является уничтожение монополий государства на медийное пространство".
Я бы этот пункт вынес бы, как один из основных. Не просто важным условием честных выборов. Это один из важнейших на сегодня элементов донесения правды до населения. Вы знаете, чем закончился контроль за телевидинием на Украине. Половина страны была не просто убеждена, а зомбирована той информацией, которая подавалась с экранов во время президентских выборов. Поэтому за независимость СМИ надо начинать бороться с самого начала. Распространение агитлитературы даже в масштабах страны не даст такого эффекта, как информация полученная из выпуска новостей. Это очевидно. Нужно орагнизовывать работу в среде журналистов, попытаться организовать массовые отказы (забастовки) готовить выпуски новостей и другие передачи с заранее сфальсифицированной информацией.

(Ответить)

Буквально пара моментов...
[info]javoronkov@lj
2006-02-28 21:02 (ссылка)
Приходилось и писать, и читать программы. Пришел к выводу, что лучше не писать о том, что не можешь (или хотя бы иные специалисты не могут) изложить в деталях, грубо говоря - написать брошюру.
Например: Набор на госслужбу должен осуществляться только на конкурсной основе – за исключением выборных должностей - сам когда-то писал что-то подобное.
Но этого нет ни в одной нормальной стране мира - что уже не может не настораживать! Каковы критерии этого конкурса? Я не могу придумать ни один, особенно в условиях диктатуры. Например: "опыт работы", "материальное благополучие", "отсутствие судимости" и т.п. Гавел или Валенса не прошли бы такое "сито". Более того, сейчас именно процедура назначения "конкурсного управляющего" используется, например, для лишения избранного главы МСУ реального конроля над бюджетом.
Ликвидация администрации президента, уменьшение штата и сокращение функций управления делами президента.
Первый пункт в 2002 г. я впервые увидел в одном из документов Креативного Совета СПС Гозмана, причем он шел первым в числе проблем развития России. Однако, основное беззаконие, исходящее от АП, не связано с реализацией никаких установленных функций, а исключительно с традицией назначения в этот орган приближенных правителя. Завтра путин может распустить АП и сформировать "Совет безопасности", как при Ельцине в 1995 г. - и придется переписывать на "ликвидацию СБ", чего требовали тогда демократы...Можно возразить, что мы исходим из нынешней ситуации, но тогда уж будем мыслить цинично - формулировка "ликвидация АП" попахивает анархизмом, ее сложно объяснить
Понимаю логику про долги, но лучше бы написали "Возвращение льгот", или, еще лучше, "Льготы - ...(перечисление справедливо нуждающихся), эта тема намного свежее (про 1991 г. уже и Зюганов забыл), поддается сколь угодно широкой трактовке (от темы невыгодности монетизации для жителей крупных городов до темы отъема льгот у соцаильно незащищенных при сохранении чиновникам и т.п.)
...Жаль, что ничего нет про честный подсчет голосов - ТВ и т.п. мелочи по сравнению с невозможностью ручного пересчета голосов (не только электронный подсчет, но и то что законодательство и ранее позволяло только "наблюдать" а не пересчитать голоса - фактически, это право зависело от доброты комиссии).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Буквально пара моментов...
[info]blazzer@lj
2006-03-01 03:44 (ссылка)
Это оттого, что авторы сего документа краем уха слышали о Максе Вебере, но не более того

Иллюстрация уровня общей эрудиции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blazzer@lj
2006-03-01 03:43 (ссылка)
Коль скоро есть люди, которые не помнят, какого рода федерализм процветал в России в 90х, и желают его скорейшего восстановления - я за то, Марина, чтобы Вы их призвали под свои знамена.

В общем и целом - типичный документ, проникнутый коммунистическо-комсомольским духом. Влияние духовных отцов не то, чтобы заметно, а даже очень.

"Не расстанусь с комсомолом,
Буду вечно молодым".

(Ответить)


[info]procc@lj
2006-03-08 15:23 (ссылка)
Вопрос по существу. В госдепе программа утверждение прошла?

(Ответить)