Очень интересно - а Общественную палату не смутил националистический марш 4 ноября? Что-то никакого заявления по этому поводу не было. Как-то избирательно у них получается.

тогда еще палата не работала

Палата не работала, но люди, ныне в нее входящие, были. Никто из них не делал никаких заявлений, не пытался привлечь внимание правоохранительных органов к лозунгам и атрибутике (в том числе свастике), использованным на марше. Следовательно, марш сочли правомерной. А вот акции 23 февраля - нет. Хотя у Министерства обороны не звучали никакие националистические лозунги.

Общественная палата-неотъемлемый элемент т.н. "иберийской" модели корпоративного государства, а наша нынешняя власть активно пытается заимствовать эту модель для своей Новой России,которую они вот-вот учредят на месте России ельцинской, об этом,кстати, совсем недавно говорил отставной советник Путина г-н Илларионов в Италии, он ведь не зря выбрал Италию для такого заявления. Общественная Палата не может по определению осудить марш 4-го ноября, так как этот марш ставил себе целью как раз легетимизировать эти "итальянские корпоративистские элементы" в том числе и появление самой Общественной палаты. Участники марша разучивали перед своим выступлением именно "Аванте Муссолини!", другое дело, что не осилили и по привычке орали Зиг Хайль! Что в общем-то тоже являлось офииальным лозунгом одного известного корпоративного общества эпохи Модерна.

Вот, казалось бы, всё правильно... Но опять что-то режет глаз. Что? Да то, что создаётся впечатление, что и заявление общак-палатки, и заявление нашистов, и само заявление ОГФ написано если не одним автором, то одним коллективом авторов. Тот же самый язык, тот же самый тошнотворный пафос. "Кромешный ужас власти перед лицом зарождающейся объединенной оппозиции", ага...
Швыряние говнами друг в друга, не более того.
Сожалею, что не смог участвовать в митинге 23-го. Ничего не имею против ОГФ. Просто - "не верю!" (с)

А Вы предпочитаете коктейлами? Молотова или Риббентропа?

А я бы хотел увидеть существенное отличие между сторонами. А пока не вижу - пусть швыряются, чем хотят, без меня.

Классовое Чутье подсказывает мне что ОГФ несет гражданскую свободу. Все остальное - нет.

А Зрение и Слух подсказывают мне, что ОГФ несёт такую же пафосную чушь, как и прочие. "Кромешный ужас" (с), так сказать.

Вы ожидали от нее чего-то другого?
Это же сборище жриц продажной любви к Родине...
Пусть даже и уважаемых жриц.

И вот что их ждет:

ЧТО ОЖИДАЕТ ОБЩЕСТВЕННУЮ ПАЛАТУ?

В регионах сейчас полным ходом идет выдвижение делегатов в федеральную Общественную Палату. Немногочисленные общественники, принимающие в этом участие, под зорким контролем чиновников проходят отборочные процедуры. (...) Чем закончится вся эта затея?

Ответ на этот вопрос попытался дать в своем докладе директор Алтайской школы политических исследований профессор Юрий Чернышов (доклад был прочитан 20 октября на пленарном заседании всероссийской конференции «Сибирское общество в период социальных трансформаций XX в.» в Томском государственном университете). Ниже приведены краткие тезисы доклада.

Перестроечная «либеральная революция» сняла многие идеологические запреты, высвободила гражданские инициативы, привела к возникновению широкого спектра общественных организаций, движений, партий. Конечно, в этом были свои издержки. Однако сейчас наблюдается серьезный откат назад: бюрократическая система пытается вновь взять под свой контроль все дела и все помыслы граждан. С удивительной периодичностью повторяются попытки «консолидировать сверху» общественность, чтобы заручиться одобрением любых, даже самых непопулярных мер, проводимых властью.

Можно отметить по крайней мере три такие попытки. В 1997 г. под патронажем бывшего главы президентской администрации Сергея Филатова был создан «Конгресс интеллигенции Российской Федерации». Инициатива, еще не содержавшая тогда откровенного манипулирования, имела во многом позитивный смысл, но она затухла после смены президента.

Спустя 4 года, в 2001 г., в Москве под присмотром Глеба Павловского созывается Гражданский Форум. Там, несмотря на усилившееся административное давление, тоже наметились неплохие начинания общественников, но все инициативы остались «под сукном» у чиновников. В итоге Гражданский Форум прожил еще меньше, чем Конгресс интеллигенции.

Наконец, спустя еще 4 года кремлевские политтехнологи предложили идею Общественной Палаты в качестве своеобразной «утешительной пилюли» за отмену всенародных выборов губернаторов и выборов депутатов Госдумы от округов. Эта идея многими правозащитниками сразу была расценена как лукавая: основной состав палаты формируется по указанию чиновников. Настоящим институтом гражданского общества эта структура вряд ли станет. Ставился и такой вопрос: а зачем вообще нужно одной рукой ослаблять роль конституционных выборных органов и параллельно другой рукой создавать неконституционный орган – палату?

Троекратные эксперименты по «выстраиванию гражданского общества» обнаружили удивительно сходные тенденции (зачастую повторялись даже персоналии). Можно выделить семь основных стадий развития названных инициатив власти:

1) зарождение в околовластных кругах очередного проекта;
2) начало реализации проекта аппаратными методами, привлечение для этого по преимуществу управляемых и лояльных людей, конформистов, желающих всегда быть при власти;
3) распространение информации о проекте в обществе, возникновение протестов против манипулирования от имени «всей интеллигенции», «всех граждан», «всего общества»;
4) появление альтернативных, нонконформистских центров консолидации, настроенных не на «прислуживание», а на равноправный диалог с властью;
5) полемика и конфликты между различными группами, поиски компромиссов;
6) утрата интереса власти к проекту, как не достигнувшему поставленной цели;
7) отмирание, исчезновение искусственно сформированных организаций.



Судьба созданных «сверху» муляжей гражданского общества оказывается во многом сходной. Такие «потемкинские деревни», построенные из не очень качественного материала, разваливаются вскоре после исчезновения властного заказа. Прочным бывает только то, что строится на фундаменте подлинных убеждений людей, на их вере в высокие идеалы. После всех потрясений XX века в российском обществе оказались размытыми морально-этические ценности. Это создает сейчас почву для процветания беспринципного сервилизма и, соответственно, все более откровенных манипуляций чиновников. Настоящее гражданское общество сможет развиться в России только тогда, когда его станут создавать «снизу» ответственные перед социумом и достойные жить в свободной стране граждане.

Удивляюсь, что, в такой гадюшник, как ОП согласилось войти несколько уважаемых мною людей...просто позор...

Обыкновенные свадебные генералы..

Единственный человек действия среди них - Рошаль..
Все прочее - обычный совок у кормушки...

и сказал - Знаете что, Исаак Борисович, - давайте к нам, в Общественную палату.
Неужели бы так и сказали - "Идите на х. товарищ Путин, я идейный".
Отказаться от таких предложений - почти невозможно.

ну надо же Палате №6 дать свой "ответ Чемберлену"-/

А ключ потерян?

Объединенная оппозиция миф, который снится власти по-ночам...Сначала дурной сон, потом сон в руку...вот так и рушатся стены, за которыми прячутся от "большие" и "маленькие" чинуши и менты...
Проект ОГФ(даже если он "кремлевский"!) не может существовать вне коммуникациии с населением, значит и объединенной оппозиции быть, хотя бы сначала в умах и сердцах граждан.
Ведь, дракона нужно убить в себе!(постукивая кулаком себе по-лбу и вспоминая Александра Абдулина в роли Ланцелота!)