Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2007-09-17 11:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Важное из "Новой Газеты"


Кто организует утечки по делу об убийстве Анны Политковской?

Поняв это, можно вплотную приблизиться к заказчику преступления.



12 сентября, поздно вечером, был задержан Шамиль Бураев, бывший глава Ачхой-Мартановского района Чечни, ныне подмосковный предприниматель средней руки, а еще совсем недавно (где-то до середины прошлого года) не очень обеспеченный представитель чеченской диаспоры. Был он задержан по делу об убийстве Анны Политковской, и в пятницу Басманный суд выдал санкцию на его арест.

Не будем пока разъяснять, в какой мере он был причастен к этому преступлению — выводы об этом можно сделать лишь на судебном процессе. Скажем лишь, что к фигуре Бураева и следствие, и редакция проявляли внимание давно — его задержание не стало для нас неожиданностью. Не стало, увы, неожиданностью и то, что арестован он был буквально чудом.

После того как, благодаря пресс-конференции генерального прокурора 27 августа этого года, стало понятно, что следствие достигло определенных результатов, у заказчиков и их покровителей началась паника. Именно результатом этой паники стали многочисленные «сливы» информации в прессу — той информации, обнародование которой должно было привести к обрыву цепочки: исполнители — организаторы — заказчики. Опубликованы и озвучены фамилии задержанных, причем вслух эти фамилии произнесли те, кто должен был свято блюсти тайну следствия: высокопоставленный сотрудник ФСБ Купряжкин, никогда ранее не дававший интервью, и пресс-секретарь Московского городского суда Усачева.

Газеты «Комсомольская правда», «Твой день», другие издания и сайты периодически публиковали «эксклюзивные» новости: фото задержанных и фоторобот киллера, ориентировки на машину, находящуюся в розыске, — и много чего еще, что должно было формально остановить следствие. (К журналистам у нас претензий нет — они не являются секретоносителями.)

Арестованного по другим делам подполковника ФСБ Павла Рягузова, который, по нашему мнению, может иметь отношение к убийству Анны Политковской, несколько раз пытались отпустить на свободу: гарнизонный военный суд трижды давал санкцию на арест, окружной военный (в том числе и судья Сердюков, председательствовавший на процессе по делу Холодова) трижды отправлял дело на новое рассмотрение, — и это несмотря на данные о том, что на свидетелей оказывается давление. С чем это связано: с хорошей работой адвоката, с позицией окружного суда, со склоками между судами разных инстанций или со всем этим совокупно, — еще предстоит разобраться. Но главная беда, однако, не в том.

12 сентября состоялось очередное заседание военного суда по вопросу об избрании меры пресечения в отношении Павла Рягузова. Именно в ходе этого процесса впервые вне стен Следственного комитета прозвучала фамилия Бураева. Суд закончился в несколько минут четвертого. На ленте «Интерфакса» появилось сообщение: все про Рягузова и ни слова про Бураева.

А начиная с 19.30, со ссылкой на «Интерфакс» (в основной ленте которого, подчеркнем, фамилия Бураев не упоминалась), разные сетевые источники и «Вести» называют имя подозреваемого, сообщая, что якобы Рягузов дал показания: именно Бураев просил офицера ФСБ установить место жительства Анны Политковской. Очень похоже на срежиссированную утечку, концов которой сразу не найдешь. Утечку из военного суда? От прикомандированного к военному суду сотрудника ФСБ? Вряд ли от следствия — фамилию Бураева они знают давно, как и сотрудники МВД, работающие с прокурорами, — вряд ли от адвоката Трепыхалина, давшего подписку, отказывающегося комментировать дело Политковской, пока его клиенту Рягузову не предъявили соответствующее обвинение, и не обладающего подобными медиаресурсами…

И все бы ничего, если бы не одно обстоятельство: Бураев в этот момент находился на свободе. Да, к нему уже ехала группа захвата, да, за ним наблюдали, но подобная утечка лишь чудом не позволила подозреваемому скрыться. Вопрос решали даже не часы, а минуты. Профессионализм следователей в этот раз победил профессионализм мастеров проведения спецопераций, в распоряжении которых оказались суды, официальные и полуофициальные СМИ. В этот раз — получилось. Но, если учесть, что работа следствия только в самом начале, — предстоит главное: найти заказчика и доказать причастность к убийству всех остальных, — где гарантия постоянного везения?

Гарантия только в том, чтобы выяснить: кто режиссирует утечки, кто осуществляет оперативное сопровождение развала уголовного дела? И тогда, быть может, мы узнаем фамилии заказчиков и тех, кто пытается вывести их из-под удара. Поэтому, на наш взгляд, должны быть немедленно допрошены начальник Управления собственной безопасности ФСБ Купряжкин, пресс-секретарь Московского городского суда Усачева и должностные лица, которые приглашали телекамеры для трансляции утечек.

P.S. Указом президента от 5 июня 2000 года задержанный Шамиль Бураев был награжден орденом Мужества.

Сергей Соколов


ШАмиль Бураев


Павел Рягузов

Опубликовано в Новой

Еще на тему:

Секретный список судьи Егоровой
Зачем Мосгорсуд разгласил тайну следствия?


(Добавить комментарий)


[info]igor_cooking@lj
2007-09-17 04:43 (ссылка)
Глупости какие-то. Интересно, а когда огласили фамилию задержанного Ходорковского, это тоже нарушением тайны следствия было?
Аналитика для идиотов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]enverhodjah@lj
2007-09-17 06:02 (ссылка)
все аресты произведены судом. имеет ли после этого секретарь суда назвать фамилии арестованных?
или наоборот - имеет ли секретарь суда не разглашать эти фамилии по чьему-либо требованию. нужно открыть упк и посмотреть.
мне кажется что "тайна следствия" это одно, а решение суда - другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А к чему спешить?
[info]bel_ok@lj
2007-09-17 06:30 (ссылка)
Даже если имеет, то к чему спешить?
Ну, узнает мир об этом завтра, а не сегодня.
Да, даже и через неделю? Что измениться в мире?
Разве, что неарестованных преступников срочно предупредить надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А к чему спешить?
[info]enverhodjah@lj
2007-09-17 07:41 (ссылка)
я всего лишь хочу понять - как оно должно быть по правилам. по закону, если хотите.
является ли незаконным обнародование решения суда, к примеру.
и всё.
а мысль что срочно предупредить неарестованных преступников имеет возможность какой-либо из адвокатов арестованных преступников? вы не думали?
а мысль что срочно предупредить неарестованных преступников господин купряжкин (что развалить дело пытается, сиречь, заказчик убийства - фсб, надеюсь, сомнений нет?) может по телефону или ещё каким-нибудь непубличным способом, а не обязательно по телевизору?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А к чему спешить?
[info]bel_ok@lj
2007-09-17 07:53 (ссылка)
Это если точно знает кого предупреждать, то можно и по телефону звонить с риском засветить свой интерес.
А если цепь оборвана предыдущими арестами, то и неизвестно кому звонить.
Разве, что широкий круг заинтересованных лиц подробно осведомлен обо всех действующих лицах и исполнителях преступления.
Что абсурдно по сути.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А к чему спешить?
[info]enverhodjah@lj
2007-09-17 08:22 (ссылка)
ну, на мой взгляд рисовать картинку где честная чайка хочет раскрыть ужасное преступление в неравной борьбе с заказчиками которые самизнаетекто - не менее абсурдно. чего-чего а уж абсурда вокруг навалом.
я же хотел получить ответ на простой вопрос - имеет секретарь суда право говорить о решении суда или не имеет.
жаль, никто не говорит, а я сам не знаю.
имея ответ на этот вопрос нам будет проще дальше разобраться в ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А к чему спешить?
[info]bel_ok@lj
2007-09-17 08:44 (ссылка)
Анекдот рассказываю:
Мужик решил посоветоваться с приятелем-юристом и начинает: "Я хочу узнать, имею ли я право"
Юрист перебивает: "Имеешь."
Мужик: "Слушай, не перебивай! Я всего лишь хочу узнать, могу ли я"
Юрист опять перебивает: "Не можешь."
Мужик: "Я ж не договорил! Ты даже не знаешь о чем речь!"
Юрист: "А неважно. Право имеешь, а мочь не можешь."

(Ответить) (Уровень выше)

Нам не надо хорошо, нам и так сойдет!
[info]bel_ok@lj
2007-09-17 06:07 (ссылка)
Развалить дело Политковской - задача государственной важности.
Вот и бросили на амбразуру лучших и из лучших довереннейших лиц.
Еще не хватало, чтоб российские следователи показали, что они не хуже англичан расследовать умеют.
Как будто у нас от госслужащих профессионализм требуется.

(Ответить)

"Кто заказывает хаос" — ремейк НТВ+
[info]stas_vovkin_syn@lj
2007-09-17 06:14 (ссылка)
— Злодейство! Двери на запор! Измена, Где скрылась ты?

— Здесь, Гамлет. Ты убит; Тебя спасти нет средства во вселенной. — БАаБ, БАаБ всему виной!

— Ах рапира с ядом. Ступай отравленная сталь по назначенью!

субтитры: (звучит тревожная музыка)

(Ответить)