Да, Михаил, демшиза, видать, не лечится. Я, конечно, понимаю, что русофобия у демшизы - это бонтонно, но ты забыл почему-то главное творение разместить у себя на блоге - http://keep4u.ru/imgs/b/080228/ca/ca7d844151858bbdec.jpg
Тебе нравится, когда о тебя ноги вытирают. Это понятно и объяснимо - Фрейд там, комплексы разные и проч. А вот когда об Иисуса Христа бляди ноги вытирают, это для тебя нормально?

Вполне адекватное изображение среднего сознания, в том чиле вашего.
Если вы этого не видите - ваша проблема

вот и я о том же)

странно что некоторые это настолько персонально воспринимают, по-сути то очень точная критика нашего сегодняшнего метания между агрессией, культом силы и "бей врагов" и желанием быть "русью святой"

За своим смотрите. Дело не в сознании, а в постановке рядом святого Имени и матерных слов. Но Вам этого просто не понять.

Дык они ж и стоят рядом во всех нас. На Страшном суде, когда уже времени не будет и все грехи и добродетели будут представленны вместе - дай Бог нам быть хоть такими как эта картинка - боюсь, во мне лично черная половинка будет ощутимо больше, а красная - чудовищно меньше

разглядывая популярный клип эмнистиинтернещнл подумал, что это и для пролайфа неплохой ход: открывается матрешка, из нее в крови вываливается в помойку эмбрион, матрешка складывается и дальше идет.
м?

да, мы это уже обсуждали, спасибо.

Как уже ответили - они и так рядом во всех нас.

Мне кажется, часто культивируется некое ханжеское состояние, подменяющее устремленность к Высшему, - "оставляйте греховное за порогом храма", - но это невротическая раздвоенность.

Молитвенное предстояние требует целостных нас.

Но национальный менталитет настолько пронизан дихотомией цензурного и нецензурного, принципом цензуры вообще, что сознание оказывается вовлеченным в вечную войну с им же порожаемыми фантомами

Есть нормальное здоровое бережное отношение к святыне, чтобы ее не использовали в своих грязных искусствах. У ветхозаветных иудеев имя Бога произносилось один раз в год - это нормальное благоговейное отношение. И наше несовершенство здесь абсолютно ни при чем. Если мы греховны, это не означает, что мы обязаны в знак своей греховности пойти и насрать в алтаре храма или спокойно смотреть на то, как это делают другие.

А, поклонение святыням...
Сочусвтую.

Границы сакрального устанавливает человек.
Всевышний же, творя человека, дал разум и свободу,
и "увидел, что это хорошо".

ой, можно я тебя переадресую к Лене (другой, не Хейдиз) в журнал? Я там уже сказал многое что думаю: http://tavitoom.livejournal.com/87792.html Задачей конкретно этого поста было разрушить в сознании аудитиории связку "Хейдиз - химеры", приведенные картинки - это, может, и не Леонардо, но гораздо лучше химер имхо.

если конкретно по картинке велкам ту раша, то никакого кощунства в ней нет, конечно. Даже если мы станем на т.з. имяславцев и сочтем, что имя Божие есть Бог. Потому что картинка к Богу отношения не имеет, это визуализация явления, которое на каждом шагу. Конечно, православный человек такую картину едва ли нарисовал бы. Зато многие, увы, православные люди именно такую картину собой являют. Один и тот же человек (да хоть я, например) утром встанет - перекрестится, а споткнется на улице - выматерится, одними и теми же устами. Опять же, полистай мой ЖЖ - один пост про Церковь, другой - про гомиков, а в третьем - опять что-то матом. Да и не один я такой.

ЛХ, как следует из названия, полагает это сочетание важной характеристикой раши. С этим можно соглашаться или не соглашаться, и кто не согласен - может полагать, что тут есть на рашу эту хула - но причем здесь вытирание ног об Христа?

Куда кощунственней картинки типа http://lib.rus.ec/i/30/132630/pic_1.jpg имхо, но на них как раз никто не подает ни на какую 282-ую статью.

Что, конечно, не отменяет того, что ЛХ - неправославная и настроена антицерковно. Но подавать на это в суд - значит только укреплять ее в таких настроениях, а надо ли?

"Потому что картинка к Богу отношения не имеет, это визуализация явления, которое на каждом шагу."
Есть святыня и наше отношение к ней. Научить уважать и любить свою святыню невозможно - либо это есть, либо этого нет. Если тебя не коробит от такого соседства, "это твои проблемы" по выражению комментатора данного поста. Даже не буду отсылать тебя к вехозаветным иудеям для демонстрации отношения к Имени Бога (они , кстати, имябожниками не были). Просто подумай, как бы к такому отнесся любой из наших святых? если у тебя самого чувство святыни атрофировано.

Теперь по существу, почему мне кроме глумления над святыней не нравится такое творчество.
Художник так или иначе проявляет свое отношение к человеку во всем его многообразии и безобразии. Кто-то о себе, своем покаянии пишет. Один видно, что любит, жалеет, другой презирает, ненавидит, глумится. В зависимости от того, какого он духа. Эта блядь - из последнего варианта. Чтобы понять каким должно быть искусство, нужно прочитать пару псалмов Давида. Сразу станет понятно, каким оно быть не должно и какая помойная яма это творчество.
Еще один момент. Обобщения. Больше всего любят обобщать человеконенавистники. "Все жиды сволочи", "все капиталисты кровопийцы", "все русские пьяницы" и т.д. Обобщение - один из любимых инструментов сатаны.

меня коробит от соседства. но не путай симптом с болезнью.

Меня тут Никифоров приятно удивил, если видал: «Вот, например, один из объектов выставки «Осторожно религия» – оклад из-под иконы Божьей Матери, в котором вместо лика Божьей Матери была чёрная икра, – продолжил Е.Никифоров. – Ну, совершенно понятно, что субъективной целью «творца» было не издевательство над Божьей Матерью, не кощунство, а желание обличить церковь в отходе от своей миссии, показать, что церковь зажирела, что церковь потеряла свою «солоность», что она потеряла свою духовную актуальность – вот в чём было это послание. А мы завопили: кощунство! Да, с церковной точки зрения – это, безусловно, кощунство. Но это же совершенно внешние люди. Они о духовности, о церкви ничего не знают, и если мы подали им повод так о нас думать: что, мол, толстые попы жируют, что вместо ожидаемой от нас высокой духовной жизни, мы погрязли в делах плоти, то в этом и наша вина». (http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=42211)

А остальное - вкусовщина, нельзя же судить за то, что картины не нравятся пользователю Андрею Х.? Не будь Львом Толстым (который балет клеймил).

Обобщения вообще-то обобщениям рознь (как насчет демшиза не лечится? Или, скажем, прелюбодеи Царства Божиего не наследуют?) - но в смысле обобщений по нац. признаку - согласен на все 100. Это неприятно всегда, и производит дурное впечатление. Да и вообще - судят ее не за лучшие ее работы, чего уж спорить. Собственно, и корневой пост - об этом.