| |||
![]()
|
![]() ![]() |
![]()
единство и борьба Вот такая тут история обсуждалась в двух комьюнити - в одном те, кто за ЮЮ, а в другом, те кто против: Ранее первые двое малолетних детей этой женщины погибли при пожаре в частном доме в другом населенном пункте. пресс-служба прокуратуры Сахалинской области. Далее - комментыоттуда и отсюда вперемешку - попробуйте-ка указать, кто за, а кто против:Случай, котррый Вы описали, гораздо более криминальный и запущенный. Мне кажется, что очень хорошо, что в данном случае (в отличие от предыдущего, когда дети погибли - и ничего, как будто так и надо) наказание случилось. Мне трудно сказать, год для мамы - это мало или много. Может быть и многовато, учитывая, что дети остались без семьи. И вообще лучше всего было бы не сажать маму, а под угрозой посадки назнаячить строгий социапльтный восстанавливающий социальный патронат (которого, увы, пока нет в федеральном законордательстве). Впрочем, КДНиЗП могла бы своим постановлением (если оно у Вас обязательно для исполнения соцзащитой) назначить такую ИПР и предложить маме подписать договор. Но это всё в мечтах, т.к. нет этого, да и соцзащита не умеет таких вещей делать. (Прилагаю наши последние Рекомендации,направленные на изменение всей ситуации) Что возмущает - это мягкий приговор папе - просто потому что он уже лишенный родительтских- прав. Совершенно не в ту сторону суд сработал. Рассмотрел это лишение как смягчающее обстоятельство, а надо бы наоборот *** Мало дали. *** На мой взгляд, совершенно безнравственный приговор. По Конституции родители обязаны заботиться о детях, при этом имеют равные права и обязанности. Исходя из этого, по ст.156УК они являются специальным субъектом. Для этих псевдомамы и псевдопапы условное наказание - ПУСТОТА. Не нужно лукавить - семьи у этих детей нет давно и ТАКАЯ НЕ НУЖНА. В таких случаях(к сожалению,они возможны у нас в любой географической точке),раз уж так случилось,система в лице комиссии должна сделать "работу над ошибками" и наказать виновных должностных лиц,вплоть до привлечения ИХ к уголовной ответственности. Где были ВСЕ до трагедии?Это первое,что спрашиваю со своих комиссий. Здесь,безусловно,поможет жесткий "частник"от судьи. А социальный патронат будет насмешкой и издевательством, демонстрацией того, что у нас нет неотвратимости наказания. Максимальные санкции по ст.ст.125 и 156УК- соответственно до 1 и до 3-х лет просто профанация. Описанное преступление еще раз доказывает необходимость рассмотрения таких дел не мировыми, а федеральными специализирующимися судьями. Столь безответственный приговор, постановленный, наверное, на сегодняшней антиювенальной волне, когда(как я и ранее писала) стали бояться к подобным родителям принимать по компетенции жесткие меры. Если рассматривать данное преступление с точки зрения ювенальных технологий и юстиции, анализа причин и условий(насколько можно понять из фабулы),полагаю, должно быть так. Такие семьи, как правило, не прилетают из космоса, живут в территориях, где есть комиссии, куча субъектов и правозащитных организаций. Они выявляются классически: на ранней стадии -через женские консультации(если встала на учет), роддом(если не рожала между пьянками дома),патронажных сестер, ЗАГСы(если вдруг соизволили зарегистрировать ребенка),педиатров(ведь, зачастую дети без прививок и т.д.),разного вида докторов(нарко и психо,где родители лечатся,но это - врачебная тайна,хотя о пациентах можно проинформировать комиссию, как координатора, как о семье, находящйся в тр.жиз.сит.или соц.опасном положении,чтобы вовремя начать восстановление и не поздно протянуть им "руку помощи")ЖЭУ и т.п., общественность всех видов, д/сады(если ходят),школы(когда бывает поздно и ребенок,"нахлебавшись",бывает травмирован не только физически),кружки(если там занимаются)и т.д.Когда уже вступил в конфликт в Законом-в др.раз.Конечно к ответственному родительству учат с "младых ногтей".Сведения для эффективной межведомственной работы сразу должны заноситься в межведомственный банк (базу)данных, чтобы отслеживать эффективность "работы со случаем" или по ФЗ-120 -проведения индивидуально - профилактической работы, которая отражается в Постановлении Комиссии,д.быть обязательном для исполнения( по нашему Закону- всеми,независимо от формы собственности) со сроками,ответственными.Даже,если нет нормы про обязательность,постан.лучше выносить. Если"административка"или отказной,заставляю выносить отдельное постановление,чтобы был "кнут и пряник". В зависимости от степени риска семья должна находиться под постоянным наблюдением,задача которого не наказание,а всесторонняя профессиональная помощь. Не нужно забывать,что среди подобных родителей полно"коррекционников",они,как правило,плодовиты и требуют особой заботы,на которую откликаются особенно на ранней стадии.Уто не было бы первой трагедии работающих с семьями не д.быть пренебрежения,во главе - человеческая любовь+профи.Тогда и не будут перед носом приходящих помощников дверь закрывать. Здесь опять проблемы в конфиденциальности информации и необходимости четкой регламентации в ФЗ"О межведомственном банке(базе)данных..."по аналогии с "опечным",введения четкого понятийного аппарата для исключения злоупотреблений и идиотства. Если бы с указанной семьей на ранней стадии проводилась профессиональная межведомственная работа -ЗАБОТА,четко анализировалась ее эффективность и фиксировалась,то не было бы первой трагедии. Судя по всему,за гибель детей не ответили ни эти родители(думаю,что никто из МЧС и орг.вн.дел. не пытался при проведении проверки и вынесении "отказного"),ни должностные лица.Не было в их адрес представлений по анализу и устранению причин и условий ни из комиссии(у нас это также закреплено в Законе,но не могу сказать,что все это делают качественно),ни из органа дознания по факту гибели детей. Поэтому чуть не погибли 5 и 2-хлетний ребенок. Уверена,что в суд не были представлены исчерпывающие сведения об "истории"этой семьи, проводимой с ними работе, их желании стать настоящими родителями(опять-субъективность).Проводи экспертиза,ведь отсутствие родителей малолетних детей 4дня за гранью разума.Уверена,когда ругаем суды,должны уточнить,имели ли они доказательства в полном объеме и хотели ли их иметь(могут затребовать,направить на доследование и т.д.).Уверена,что система на уровне комиссии должна себе дать оценку своей деятельности,назвать"героев",направить в прокуратуру(не знаю что просил на суде прокурор) обоснованное мнение о приговоре. Это -не процессуальный документ,но у прокуратуры достаточно полномочий и они обязаны в любой форме отреагировать,хоть даже как на коллективное обращение. Отец не лишен,травмированные дети наверняка в приюте.Оба псевдородителя-"условника"наверняка не работают(пытались ли хоть на ранней стадии им помочь?),государство содержит их детей,а ЭТИ живут в квартире и ничего не поняли.Отца не лишили род.прав,зато он сможет в старости с них взыскать алименты. Нужен ли здесь специализирующийся судья? Да,хотя любой юрист,обучавшийся не в заборостроительном ВУЗе,и имеющий душу,обязан знать "азы". Если заглянуть совсем "ВГЛУБЬ",создало ли государство условия для полноценной жизни этих родителей,какова была их жизнь в детстве и т.д. В общем: КТО ВИНОВАТ? и ЧТО ДЕЛАТЬ? *** - Почему за одно преступление сроки разные? - Потому что у матери по ее разздяйству уже 2 детей погибли. А у отца еще не успели. *** Полностью согласна по поводу безнравственности и бесполезности такого приговора, и по поводу необходимости анализа и оценки действий (бездействия) всех местных защитников детей. маму так и не сажают - ее приговорили к лишению свободы УСЛОВНО. Если этих родителей не остановила даже смерть двух других детей, как же их остановит условный приговор!? Я насмотрелась на таких мам в колониях, когда они туда попадают после очередного условного приговора, отсрочки исполнения наказания и пр. Конечно, семью надо защищать, но не до такой же степени. Социальный патронат необходим, но на гораздо более ранней стадии "развития" такой семьи. А описанный случай - как раз тот, когда детей надо спасать от собственных родителей. *** Ну вот такими и должна заниматься юю, ну а на деле такие родители юю не интересуют, юю нужна нормальная семья у которой можно отнять здоровых нормальных детей и выгодно перепродать на усыновление или на органы. И только один голос во всей этой (на мой взгляд) вакханалии прозвучал разумным (опять же, ИМХО) диссонансом: Я думаю, что не зная деталей, не зная версию другой стороны, никаких выводов делать вообще нельзя. Может быть всё, что угодно. И что родители уроды, и что несчастные люди, и что вообще ангелы в белом. Причём невозможно даже оценить вероятность каждого из этих вариантов. К чести антиЮЮ - это из их стана, Виталий Каплан. Впрочем, поскольку я считаю ровно так же, - то -1:1 |
||||||||||||||
![]() |
![]() |
Я не силен в УК, но для таких людей там есть статья "оставление человека без помощи, могущее повлечь смерть" или как-то так. Там наказание гораздо более существенное, что было бы правильно. ЮЮ здесь, как обычно, ни при чем. Вот над такими людьми надо устраивать показательные процессы, чтоб неповадно было, а не над Агеевыми, где как раз сработала ювенальная связка "больница - милиция - суд".
***
я знаю, что в Англии, например, двух родителей за то, что они, будучи все время дома, настолько увлеклись сидением в интернете (жертвы известного заболевания - интернетомании), что совершенно забросили своих детей в течение значительного отрезка времени. Соседи забили тревогу, когда обратили внимание на эту очевидную запущенность детей. Эти мама и папа получучили по 3 месяца тюрьмы каждый.