Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ac10zzk ([info]ac10zzk)
@ 2010-07-21 14:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
долой кононические территории и т.п.!
В 1924 г. Патриарх Константинопольский Григорий VII  в одностороннем порядке и без согласования с Русской Православной Церковью заявил о восстановлении своей юрисдикции над землями Киевской митрополии. Данное, сомнительное с канонической точки зрения, решение имело своим следствием не только провозглашение Константинопольским Патриархатом автокефалии Польской Православной Церкви http://www.religion.in.ua/zmi/ukrainian_zmi/5260-chast-kievskoj-mitropolii-pereshla-ko-vselenskomu-patriarxu.html

Грузинская Церковь отделилась вместе с меньшевистской Грузией, ЕЯПП.

И чё, кто-то сейчас считает, что ППЦ и ГПЦ - неканоничные раскольники?
А чего тогда все так на разные УПЦ напрягаюцца? Не, понятно, что Денисенко - тот еще фрукт. Но увы - многие его коллеги, оставшиеся в лоне - не сильно лучше, все знают. Т.е., каноническая юрисдикция - не защита от фруктов. А раз так - то какая разница, кому подчиняется та или иная церковная община? Важно только вероисповедание, если вероучение не повреждено - все эти разборки с каноническим статусом, Евхаристическим общением и т.п. - просто какие-то игры в песочнице, кто чей куличик порушил.

Ну, есть еще апостольское преемство, ОК. Но мы же сами ему палки в колеса вставляем: тот же Денисенко его имел, а его нынешние ставленники (как бы считаем мы) - не имеют, так что ли? А зря.


(Добавить комментарий)


[info]gyaur@lj
2010-07-21 09:15 (ссылка)
Прости Миша, но на этот раз ты написал настоящую хреновину. Подробности позже.

(Ответить)


[info]dmitryivanovich@lj
2010-07-21 09:55 (ссылка)
Евхаристическое общение -- это не песочница. Собственно это единственно что в этой истории серьезно.

С ап. преемственностью ту не ясно, я про Филарета и "анафему". В УАПЦ его клириков по-моему перерукополагают. Мстислав был польского автокефального рукоположения, и он всех филаретовских перерукополагал.
Что автокефаля для украинской церкви - это нормально, с этим же никто и не спорит из нормальных людей. Но раскольники они и есть расколькники ввиду отсутствия евхаристического общения с ними. То есть мы свидетельствуем что таинство у них не совершается. Хотя известны и такие случаи как с Карловацким расколом. Задним числом их таинства теперь признаются действительными.

Земные перегородки... сам знаешь, до неба не все достают. А какие точно часто сказать бывает сложно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alterfrendlenta@lj
2010-07-21 11:35 (ссылка)
Дык кто решает про Евх.общ.? Мы и решаем. Почему можно сказать, что с общиной А общение есть, а с общиной Б - нет? Потому что община Б не исповедает православной веры, ОК. Потому что совершитель Евхаристии в общине - самосвят и не имеет апостольского преемства? ОК. А если он просто послал свое вышестоящее начальство и объявил автокефалию, но и преемство есть и догматы не искажает и т.п. - почему тут не иметь с ним общения? Я вот о таких случаях

(Ответить) (Уровень выше)