lj-cut text="проюю"
Алексей Газарян сказал многое из того (но не всё!!), что я хотел сказать о.Александру, но не мог в силу того, что брал интервью, а не приглашал к дискуссии.
Пользуясь случаем, сформулирую то важное, в чём я очередной раз убедился по итогам общения с батюшкой:

- Он (как и все антиЮЮ) не интерисуется реальным положением вещей. Когда его спрашиваешь про то важное, что несёт нам специализация судей и оптимизация опек, он отвечает, что это - неинтересные частности. Когда спрашиваешь, знаком ли он с десятилетним, на минуточку, опытом ЮЮ в современной россии - говорит, что читал в какой-то книжке. Хотя опыт - вот он, садись на поезд и приезжай, тем более - сотруднику синотдела по взаимодействию.

- Логика проста: нечто плохо (в нашем случае - правосудие не независимо и т.п. по списку). Значит - не надо его улучшать. Это нормально вообще? Если что-то плохо - именно улучшать его и надо! Ещё лучше - если нечто не постулирует примат Божественного над государственным - оно безбожно и ведёт страну в погибель. Пардон, а школа постулирует у нас этот момент? А семейная политика, ЗАГСы? А существующее, нереформированное "ювенальщиками" законодательство? Почему вотум недоверия выносится только одному чему-то, давайте тогда сожгём паспорта и водворимся в келью под елью. А если нет - давайте уметь жить в секулярном мире.

- Обычная песня: "да, но нет". В отношении детей закон должен быть продуманным - но специализация судей (фактически то, что давеча, наконец, прописано Верховным судом) - нарост на законодательстве. Государство не должно контролировать семью, но надо сажать преступников (а как узнать о преступлении в семье, если её, семью, вообще не контролировать?). Давайте решать проблему комплексно - но не надо улучшать частности (а комплексно - это же и есть комплекс частностей, разве нет?)  Если ребёнок случайно оступился - ему надо помочь - но опять же, долой ростовский опыт (где этим занимаются - в отличии от 99% ныне функционирующих судов). И т.п.

- Без концепции жидо-масонского заговора и непонятности россии умом вся эта схема не работает. И то.

Кстати, вот тут говорят, что тезисы Святейшего Патриарха по улучшению семейного законодательства готовил о.Димитрий Смирнов. Про-лайферы на них сердиты - и, кажется, справедливо - но если правда о.Димитрий умудрился не вставить туда внятной анафемы ЮЮ - значит, на этом фронте всё не так плохо, как я думал. Тогда о.Димитрию решпект. Хотя возможно, сам Святейший вычеркал эти две буковки оттуда (это, впрочем, ещё лучше).