неустановленное следствием

sapienti sat
Если дискуссия ведется ведется по правилам, то ее итогом обязательно станет согласие. Редко оно бывает положительным (когда оппоненты приходят к общей точки зрения), чаще - отрицательной, когда они согласно констатирую разницу во взглядах и после этого дискуссия теряет смысл как любой спор о том, что лучше на вкус или на цвет.

Чет кудряво излагаю. Имею ввиду следующее: в дневнике

chapnin@lj встретился с

boris_klin@lj , утверждавшим, что

"ЮЮ -- это попытка узаконить сегодняшний произвол органов опеки, объявить его нормой жизни. С таким же успехом можно отменить статью в уголовном кодексе за грабеж, и грабеж перестанет быть преступлением. Более того, можно законодательно предписать гражданам грабить друг друга, и грабеж просто станет нормой жизни.
Ююшники пытаются уничтожить в стране остатки морали, уничтожить семью. Следующей их акцией, вероятно, станет законопроект об обобществлении жен ***).

Путем долгой и кропотливой беседы получил кредо Бориса Львовича по основным вопросам околоЮЮшной дискуссии:
- Вредна ли идея ввести в уголовный процесс социального работника, чтобы варьировать наказание за идентичные преступления в зависимости от конкретных обстоятельств: кто голодал, а кто с жиру бесился?

- Не всегда можно понять, откуда в подростке зло, и не всегда можно утверждать, что оно - от недостатков воспитания, но иногда это достаточно очевидно. Плохо ли, если суд вместо/параллельно с наказанием будет полномочен влиять на семью ребенка-преступника - от рекомендаций психолога до изъятия ребенка из несправляющейся с его воспитанием семьи?

- Плохо ли, если специалисты будут работать на опережение ситуации и стараться влиять на семьи группы риска до совершения преступления?

( Ответы Клина )

Вот так вот. Судить девятилетних по всей строгости закона - это, конечно, не постнатальный аборт инвалидам, но логика та же. Мне кажется, это довольно ясно демонстрирует нашу правоту и неправоту антиЮЮшников. Уверен, что с т.з. БЛК - строго наоборот. То есть, мы добрались до аксиом, которые признаем оба, но интерпретируем с разными знаками - мне неприемлема победа его позиции, его - моей, и только история нас рассудит.

Забавно стремление борца с вмешательством государства в семью законадательно прописать обязательное меню для всех семей. Вспоминается супопровод архитектора Малиновского. И эти люди запрещают нам обобществлять жён...

( мои варианты ответов )
Кстати, точек пересечения в целом больше, чем полярных суждений. Но я - за гуманизм, а БЛК - за механизм какой-то. Вспоминается Артемов из Ефремова. Если кто забыл - напомню:
19-летний пацан женился на 14-летней девке. Прежде, естественно, получил благословение органов опеки и лично замглавы администрации г.Ефремова Тульской обл. Родилась дочь. Так прокуратура не поленилась вычислить по дате рождения, что зачата она была еще вне брака и закатала пацана на 3 года на зону - сыграла непогашенная условная судимость. И только благодаря летней поправке, что в случае сношения с несовершеннолетней ответственность может не наступить по факту брака, удалось его осенью вытащить. Вот - квинтэссенция суда по Клину: Наказание должно зависеть от тяжести содеянного, а не от веса или роста преступника (голодал или с жиру бесился значения не имеет). Ювенальный суд, конечно, такого беспредела допускать не должен.
( женщины Артёмова )

лоббисты ЮЮ тогда говорили так:

Алексей Головань, уполномоченный по правам ребенка при Правительстве Москвы:
- Действительно, согласно Уголовному кодексу, половая связь с несовершеннолетним - преступление, а за преступление полагается наказание. Но есть и Конвенция о правах ребенка, которая говорит, что во всех действиях, совершаемых государством в отношении детей, необходимо обеспечить наилучшее соблюдение прав ребенка. В этой истории формально сразу 2 ребенка: младенец и 15-летняя мать. Отвечало ли решение осудить на трехлетний реальный срок отца и мужа в самый сложный период становления семьи их интересам? Ответ очевиден. Но суд не применил нормы международного права, которые признаются приоритетными перед нормами национальными. А потом мы что-то говорим о демографии!***

Рустем Максудов, председатель Всероссийской ассоциации восстановительной медиации, президент межрегионального общественного центра "Судебно-правовая реформа" :
- Если бы в России была ювенальная юстиция, это дело подлежало бы рассмотрению ювенальных специалистов, так как речь идет о защите прав двух несовершеннолетних - молодой мамы и младенца. И хотя в разных странах ювенальные модели разнятся, и поэтому точно сказать, каким было бы решение по этому случаю в России невозможно (это зависело бы от того, какая была бы модель у нас), ясно, что ювенальный судья никогда не попал бы в ситуацию, описанную в статье.

( Read more... )
А вот Шишова договорилась: что http://rusk.ru/news_rl/2010/02/6/tatyana_shishova_nadeyus_chto_chleny_komissii_ne_dadut_sankciyu_na_polnoe_bespravie_semi/ "у нас уже давным-давно существует своя, отечественная система защиты прав несовершеннолетних, которая, между прочим, признана одной из самых лучших в мире".
Право, я живу с нею в разных мирах, видимо. Блин, когда же я соберусь написать о колонейских девках и за что они сидели? Все ж написано уже- вспомнить, перетряхнуть и подвесить (((

А на мило встало моё инт с Бурмистровой

Любовь и право в семье

Какие права у детей? Отдавать ли ребенка на воспитание в монастырь, растить ли из него спортсмена - рассуждает православный семейный психолог и многодетная мама Екатерина Бурмистрова

Из которого я узнал, что шлепать детей нельзя, а телефоны доверия для подростков - хорошо (телефоны были сокращены из публикации по причине отдельности этой темы). Да-да, это не Головань говорит, а православный семейный многодетный психолог

Встречался тут с о.Максимом Хижим, задал давно мучавший меня вопрос: чего ради он повез Валю Перову к Зыкову??? Оказалось - он был не в курсе, кто это - Зыков....