неустановленное следствием

Перепост: В.Шмидт о ситуации Дробинской etc
Лекала имени Прокруста

Те, кто работают с приемными (да и родными) семьями, оказываются в подчинении самых разных представлений о должном – мотивации родительства, качестве заботы о ребенке, уходе, питании, одевании и т.д. Стандарты одних пленяют – кажущейся исчерпанностью, и гарантией того, что если ими руководствоваться, то можно избежать ошибки – в оценке состоятельности семьи. Других – ставят в безвыходную ситуацию реализации. Постоянная гонка за достижением стандартов чередуется с отчаянной рефлексии - «Я не могу так, как надо, я – несостоявшийся родитель...».

Несомненно, большинство из нас раздвоенны между очарованием стандарта и принуждением его исполнять, поэтому катастрофически не хватает тех, кто бы вовремя вспоминал – что кроме правды стандарта есть другая правда, отношений, эмоций, процесса воспитания, а не только его результата. Особенно трудно отступиться от монополии стандарта на право судить о ситуации, когда речь идет уж совсем об экзотических семьях, которые по факту в стандарт не впишутся: одинокие отцы, многодетные матери с детьми-инвалидами, однополые родители и т.д.. Конфликт между нестандартной семьей и институциями неминуем в силу ее восприятия, и той угрозе, которая такая семья представляет для институций. Нестандартная семья ставит под сомнение созидательный характер институции – как, например, семья Дробинской. И институции ничего не остается как начать меняться или уничтожить источник сомнений. И одним из главных орудий придания своим действиям законности институция делает стандарт. Ведь если семья и институция начнут драться на стандартах – какой бы семья не была, победа останется за службой, а не семьей.
Даже если кажется, что наше представление о должном – самая главная часть правды о родительстве, важно помнить о том, зачем нам нужна такая «главная» правда. Ведь с такой правдой удобно просто занять ту или иную сторону в неоднозначном конфликте, и не пытаться активно помогать тому, кто все равно никогда не станет должным родителем. Стандарт навроде брони, за которую проверяющий или просто оцнивающий, спрячет свою брезгливость, страхи ,несостоятельность и просто равнодушие, нежелание вникать в ситуацию. Такая позиция приносит власть и никак не добавляет ответственности тем, кто только с такими критериями и ходит в семью. Власть представлений о должном происходит в силу их зримости и осязаемости – вернее, очевидности того, когда реальность с этими стандартами расходится. Ведь так легко нафотографировать картинок неухоженной квартиры, полупустого холодильника, недочесанного ребенка... Хотя попроси тех, кто требует стандартов, представить картинки их наилучшего исполнения – и уже начнутся трудности. Очевидные, понятные, разрешающие не заниматься помощью тем, кто им не соответствуют, стандарты должного ухода еще та ловушка развития семейного устройства, когда только они и используются для оценки ситуации. Рискну предположить, что ни одна семья не соответствует этим стандартам – в большей или меньшей степени, и что каждая семья по своему решает вопрос о дефиците ресурсов для достижения стандартов. Одни семьи привлекают неформальные связи (вот когда нужны те самые, которые знают, что не вся правда – в чистоте, опрятности и соответствие должному), другие воюют за каждую льготу, третьи ждут, когда к ним придут, четвертые держат оборону после разных наездов. Есть и те, которые научаются маскироваться под стандарты – осознанно или нет. И думается, что любой из этих вариантов следует признать допустимым - просто потому что стандарты чрезмерны с точки зрения ресурсов любой семьи.
Стандарты – не самоцель, а средство, инструмент решения задачи воспитания ребенка. поэтому при всей их чрезмерности их так легко перечислить, ими так легко оперировать. Стандарт не может быть спорным или плохим, тогда как цели подводят к весьма опасной для служб дискуссии о границах вмешательства в постановку целей воспитания. И стандарты можно использовать в таких целях воспитания, что мало не покажется – например, стандарты кормления и ухода никогда не исполнялись столь идеально, как в программе Lebensborn. Пока при суждении о сложной ситуации хочется остаться правым и найти виноватого, стандарт воспитания будет поглощать наш ресурс сострадания и готовности понять. Например, и то, что если вы изо дня в день видите бедствие детей в интернате и не можете найти иной путь, чем взять на воспитание ребенка, рано или поздно вы окажитесь один на один с оравой ребятишек перед неумолимым и неисполнимым стандартом...
http://solinsky.livejournal.com/45499.html

Это, собственно, необходимый противовес идеям, например, Клина с его опекой-под-регламент - и правильный подход, полагаю, должен учитывать оба... эээ... дискурса? Вобщем, совсем без стандартов едва ли можно - но одними стандартами и регламентами, конечно, не проживёшь.
Трюизм, казалось бы - а сколько копий попереломано уже.