|
|
Пишет ac10zzk (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ac10zzk)@ 2011-07-02 03:57:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Что может заставит студента МДА отказаться от аргументов нравственного характера
Продолжаем продолжать.
на православии - смешная статья про ЮЮ: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/46983.h
финальный аккорд прекрасен:
Аргументам же о необходимости интеграции в мировое сообщество, в том числе в правовом поле, хочется возразить: нет никакой необходимости интегрироваться в ту область права, где этого поля нет. В принципе.
и этот треш, если не врёт автор, был опубликован в «Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», № 5 (24) за 2010 год, – одном из официальных печатных органов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации. Нда. Далее там поясняется, что цель статьи – выстроить грамотную историко-юридическую аргументацию в пользу отказа от попыток введения на территории Российской Федерации институтов ювенальной юстиции. Будучи студентом Московской духовной семинарии, автор, тем не менее, вынужден был отказаться от аргументов нравственных и эмоциональной подачи: это продиктовано особенностью юридической науки, требующей фактического материала, прежде всего. Думается, что с врагом необходимо бороться не только в чувственном поле, но и в той сфере, где он и сам мастер, то есть в бесчисленных переплетениях цифр и служебных кабинетов, предъявляя ему его собственный «гамбургский счет».
бесчисленные переплетения цифр и служебных кабинетов - хорошо сказано, а? Впрочем, с задачей чувак не справился; навскидку: тезис, что большинство решений ювенальных судов Ростовской области оспаривается в судах вышестоящей инстанции оснащён ссылкой на интервью Боровиковой Новым известиям http://www.newizv.ru/society/2010-01-14/1
Надобности разбирать всё нет, напишу только про Францию, бо был там лично
тов Котов пишет:
Показателен пример Франции, право которой уже с 1792 года ограничило власть отца над ребенком[28] и где ювенальные суды возникли в 1914 году – что интересно, также под влиянием США[29]. С 1945 года система ювенальной юстиции во Франции регулируется Законом № 45-174 «О правонарушениях несовершеннолетних»[30], где устанавливается, что воспитание, или так называемая ресоциализация подростка, совершившего правонарушение/преступление, является, в отличие от уголовного или иного преследования, прерогативой. До середины 60-х годов XX века практика французских детских судов отличалась логикой и последовательностью, а назначаемые наказания немногим отличались от наказаний, назначаемых взрослым преступникам[31], меры же воспитательного воздействия отличались еще большей строгостью. К примеру, находившиеся в заключении несовершеннолетние не имели права употреблять табак вообще[32]. После принятия в 1958 году закона, касающегося детей группы риска, и появления Управления воспитания несовершеннолетних, находящихся под надзором (кураторством), позже переименованного в Судебную защиту молодежи (СЗМ), несовершеннолетние правонарушители фактически выведены из-под юрисдикции традиционного правосудия. На данный момент во Франции под эгидой СЗМ существует множество институтов, занимающихся несовершеннолетними правонарушителями, а численность персонала превышает 25 000 человек. В результате деятельности СЗМ вероятность реального заключения на длительный срок под стражу несовершеннолетнего лица, совершившего преступление любой степени тяжести, фактически равна нулю. Так, несовершеннолетний в возрасте до 18 лет, в случае совершения им кражи впервые, подвергается лишь предупреждению. Только лицо, совершившее преступление, санкция за которое превышает семь лет, предстает перед судьей и асессорами. Повторное же заключение, как правило, вообще немыслимо.
Для меня было открытием, что в "ювенальной франции" заключение для подростков возможно уже с 13 лет (даже у нас - с 14-ти). То есть, борисльвовичу клину франция должна быть симпатичнее россии - там этот срок на целый год ближе к клиновскому идеалу: он, напомню, хотел бы на полную катушку сажать правонарушителей с 8-9 лет.
Но действительно, там огромное количество разных недотюрем, выстраивающихся в лестницу: каждая следующая ступень немного жёстче предыдущей. Судья прикидывает, какой уровень жесткача минимально необходим для вразумления конкретно этого малолетнего отморозка, если выясняется, что он ошибся - всегда можно пересмотреть в обе стороны - сунуть и в полегче, и в пожёстче. В результате гопники там не кайфуют вовсе, но до конца не допускаются в тюрьму (при том, что и в тюрьме там блок для несовершеннолетних, разумеется, сильно отличается от взрослого стандарта). Мы были в почти что самом жёстком таком центре (для, соответственно, самых отмороженных клиентов ЮЮ): комнаты там весь день заперты, детей пускают только ночевать, а так они учатся и работают, отдыхают под надзором и т.п. Но и они ходят оттуда учиться в местную вольную школу! И не бегут и ведут себя нормально - потому что им понятно, что если они и тут накосячат, то поймают их всё равно - но тогда они точно загремят в тюрягу, где хуже, чем в Центре.
Вот, послушайте, кому интересно:
Строгая регламентация процедур, распределяющая несовершеннолетних по трибуналам и судам присяжных для несовершеннолетних, архаичность форм судопроизводства создает видимость устойчивости и традиционности французской модели[33]. По заверениям представителей СЗМ, упомянутая модель крайне успешна, а рост преступности неуклонно снижается.
Однако массовые беспорядки 2005–2007 годов, спровоцированные несовершеннолетними выходцами из стран Африки и Ближнего Востока, выявили беспомощность государства в борьбе с подобными противоправными проявлениями. Всем известно, что ударной силой в антиобщественных действиях стали подростки. Последние, задерживаемые полицией сотнями ночью и передаваемые ювенальным судьям, утром оказывались на свободе и вечером вновь совершали правонарушения, в том числе посягающие на органы и порядок государственного управления (нападения на сотрудников полиции, поджоги полицейских участков и муниципалитетов)[34]. И так на протяжении нескольких месяцев. Что не удивительно, учитывая принципиальную позицию органов, призванных работать с несовершеннолетними.
Да, французская фашня поэтому выступает против ЮЮ: ведь основной контингент малолетних правонарушителей - мигранты, дети и внуки мигрантов, этнические французы попадают сюда гораздо реже. Соответственно, фашики требуют ужесточить порядки ЮЮ (и не только по отношению к малолетним преступникам, но и к преступным родителям, т.к. и там мигранты попадаются куда чаще французов), т.к. это ухудшит положение мигрантов. Ну конечно, "зачистим Ичкерию по методу Берия" даёт на первый взгляд более эффективный результат - а то, что придётся потом платить - так ведь это потом, да? Про социальную подоплёку арабских бунтов во франции вспоминать тоже незачем - это - удел левых.
А вообще я тогда видел отличную карикатуру: два фр. полисмена смотрят на арабских подростков, громящих участок и один другому говорит: смотри, прямо как мы в 1968-ом - а тот отвечает: да, эти мигранты поразительно быстро инкультурируются.
Порой деятельность данных органов приобретает черты анекдотического казуса. Так, парижская Бригада по защите несовершеннолетних, являющаяся составной частью Судебной полиции и имеющая самые широкие права по всем вопросам, связанным с несовершеннолетними, в том числе правонарушениям и преступлениям, в своем названии прямо декларирует, что ее задача – защита несовершеннолетних. И концептуально несовершеннолетний преступник для сотрудников Бригады не может быть таковым. На практике это выражается в том, что в случае любого общественно опасного поступка совершивший его несовершеннолетний передается в службы Городской полиции, а Бригада занимается взрослыми исполнителями преступлений против несовершеннолетних, «толкнувших» его на этот путь. К разряду таких «серьезных» преступлений, относящихся к физическому насилию, предотвращение и пресечение которых возложены на Бригаду, причислена в том числе тряска младенцев их родителями[35].
Тряска тряске рознь, и ещё стоит свериться со словарём, нет ли более жёсткого перевода у слова, переведённого тут как тряска. С другой стороны, вобщем-то, совершенно неясно, зачем их трясти. В целом же скажу, что дети и родители во франции выглядят куда более счастливыми, чем у нас. Очень заметно, насколько там больше, чем тут, отцов с колясками и малыми детьми. Мож, конечно, это всё зловещие патрики уари? В любом случае, родители франции не похожи на людей, живущих под вечной угрозой изъятия ребёнка за тряску.
Следует отметить острую реакцию профессионалов, работающих в поле практического применения права, особенно в судебной сфере, на подобный – компрометирующий традиционный высокий дух права – подход. Французские судьи, несмотря на навязываемую им гуманистическую парадигму, заявляют о необходимости лишения несовершеннолетних преступников свободы как на один из элементов их воспитания и коррекции[36]. Только за 2003 год, по сравнению с годом 2002-м, количество осужденных несовершеннолетних увеличилось на 13,3%, из них на 12 % – несовершеннолетних моложе 12 лет[37].
Это правда - но речь о реакции не профессионалов, а стремительно правеющего в результате бездарного правления саркози общества. Профессионалы как раз озабочены тенденциями к уничтожению ЮЮ:
Особой же чертой французской ювенальной юстиции, наряду с заменяющим уголовное наказание «воспитанием», является широкое вмешательство в дела семьи. Простота процедуры, с которой несовершеннолетний (с девиантным поведением или без) может быть изъят по решению суда из семьи и помещен в так называемую фостерную (приемную) семью, где его корректорами-воспитателями станут лица без специального образования, к примеру работники цирка[38], уже привели к проблемам демографии титульной нации. Фактически законопослушные граждане не имеют никакого влияния в вопросах воспитания своих детей, а их мнение в суде ничтожно. Мотивация в вопросах деторождения резко снижена.
Работники цирка, конечно, не могут иметь права воспитывать детей. Впрочем, это враньё насчёт лиц без образования - приёмных родителей оплачивает государство, оно же их, естественно, предварительно готовит. Враньё и про титульную нацию (см. выше и ещё выше). Одновременно, изъятие - более или менее временное - действительно применяется довольно легко (но теперь, благодаря местным борцам с ЮЮ, перед соцработниками поставлена задача добиваться осознанного согласия всех сторон. Хотя, конечно, в экстренных случаях возможно изъятие и против воли родителей). Вот - запись из менее всего понравившегося мне французского ЮЮ-заведения - т.н. института детства - огромного детоприёмника для изъятых младенцев:
Ещё немного аудио оттуда, в т.ч. - неопубликованных, есть у меня вот тут: http://video.yandex.ru/users/mishkadurak/
А ещё об том же - приятный сюрприз от родного сайта:
____________________
*это которого выгнали из РНЕ с форумлировкой "за гомосексуализм"
**ктати, оттуда:
– Общую статистику по отъему нам никто не дает, хотя мы за ней обращались. Говорят, государственная тайна. Я слышала, что в прошлом году в России было изъято 170 тысяч детей. Там разные обстоятельства. Насилие – это не доминирующая статья. Доминирующая – алкоголизм.
– То есть большинство изъятий все-таки оправданны?
– Я не говорю, что нельзя изымать детей. Иногда детей нужно изымать гораздо раньше, чем это происходит.
Продолжаем продолжать.
на православии - смешная статья про ЮЮ: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/46983.h
финальный аккорд прекрасен:
Аргументам же о необходимости интеграции в мировое сообщество, в том числе в правовом поле, хочется возразить: нет никакой необходимости интегрироваться в ту область права, где этого поля нет. В принципе.
и этот треш, если не врёт автор, был опубликован в «Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», № 5 (24) за 2010 год, – одном из официальных печатных органов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации. Нда. Далее там поясняется, что цель статьи – выстроить грамотную историко-юридическую аргументацию в пользу отказа от попыток введения на территории Российской Федерации институтов ювенальной юстиции. Будучи студентом Московской духовной семинарии, автор, тем не менее, вынужден был отказаться от аргументов нравственных и эмоциональной подачи: это продиктовано особенностью юридической науки, требующей фактического материала, прежде всего. Думается, что с врагом необходимо бороться не только в чувственном поле, но и в той сфере, где он и сам мастер, то есть в бесчисленных переплетениях цифр и служебных кабинетов, предъявляя ему его собственный «гамбургский счет».
бесчисленные переплетения цифр и служебных кабинетов - хорошо сказано, а? Впрочем, с задачей чувак не справился; навскидку: тезис, что большинство решений ювенальных судов Ростовской области оспаривается в судах вышестоящей инстанции оснащён ссылкой на интервью Боровиковой Новым известиям http://www.newizv.ru/society/2010-01-14/1
Надобности разбирать всё нет, напишу только про Францию, бо был там лично
тов Котов пишет:
Показателен пример Франции, право которой уже с 1792 года ограничило власть отца над ребенком[28] и где ювенальные суды возникли в 1914 году – что интересно, также под влиянием США[29]. С 1945 года система ювенальной юстиции во Франции регулируется Законом № 45-174 «О правонарушениях несовершеннолетних»[30], где устанавливается, что воспитание, или так называемая ресоциализация подростка, совершившего правонарушение/преступление, является, в отличие от уголовного или иного преследования, прерогативой. До середины 60-х годов XX века практика французских детских судов отличалась логикой и последовательностью, а назначаемые наказания немногим отличались от наказаний, назначаемых взрослым преступникам[31], меры же воспитательного воздействия отличались еще большей строгостью. К примеру, находившиеся в заключении несовершеннолетние не имели права употреблять табак вообще[32]. После принятия в 1958 году закона, касающегося детей группы риска, и появления Управления воспитания несовершеннолетних, находящихся под надзором (кураторством), позже переименованного в Судебную защиту молодежи (СЗМ), несовершеннолетние правонарушители фактически выведены из-под юрисдикции традиционного правосудия. На данный момент во Франции под эгидой СЗМ существует множество институтов, занимающихся несовершеннолетними правонарушителями, а численность персонала превышает 25 000 человек. В результате деятельности СЗМ вероятность реального заключения на длительный срок под стражу несовершеннолетнего лица, совершившего преступление любой степени тяжести, фактически равна нулю. Так, несовершеннолетний в возрасте до 18 лет, в случае совершения им кражи впервые, подвергается лишь предупреждению. Только лицо, совершившее преступление, санкция за которое превышает семь лет, предстает перед судьей и асессорами. Повторное же заключение, как правило, вообще немыслимо.
Для меня было открытием, что в "ювенальной франции" заключение для подростков возможно уже с 13 лет (даже у нас - с 14-ти). То есть, борисльвовичу клину франция должна быть симпатичнее россии - там этот срок на целый год ближе к клиновскому идеалу: он, напомню, хотел бы на полную катушку сажать правонарушителей с 8-9 лет.
Но действительно, там огромное количество разных недотюрем, выстраивающихся в лестницу: каждая следующая ступень немного жёстче предыдущей. Судья прикидывает, какой уровень жесткача минимально необходим для вразумления конкретно этого малолетнего отморозка, если выясняется, что он ошибся - всегда можно пересмотреть в обе стороны - сунуть и в полегче, и в пожёстче. В результате гопники там не кайфуют вовсе, но до конца не допускаются в тюрьму (при том, что и в тюрьме там блок для несовершеннолетних, разумеется, сильно отличается от взрослого стандарта). Мы были в почти что самом жёстком таком центре (для, соответственно, самых отмороженных клиентов ЮЮ): комнаты там весь день заперты, детей пускают только ночевать, а так они учатся и работают, отдыхают под надзором и т.п. Но и они ходят оттуда учиться в местную вольную школу! И не бегут и ведут себя нормально - потому что им понятно, что если они и тут накосячат, то поймают их всё равно - но тогда они точно загремят в тюрягу, где хуже, чем в Центре.
Вот, послушайте, кому интересно:
Строгая регламентация процедур, распределяющая несовершеннолетних по трибуналам и судам присяжных для несовершеннолетних, архаичность форм судопроизводства создает видимость устойчивости и традиционности французской модели[33]. По заверениям представителей СЗМ, упомянутая модель крайне успешна, а рост преступности неуклонно снижается.
Однако массовые беспорядки 2005–2007 годов, спровоцированные несовершеннолетними выходцами из стран Африки и Ближнего Востока, выявили беспомощность государства в борьбе с подобными противоправными проявлениями. Всем известно, что ударной силой в антиобщественных действиях стали подростки. Последние, задерживаемые полицией сотнями ночью и передаваемые ювенальным судьям, утром оказывались на свободе и вечером вновь совершали правонарушения, в том числе посягающие на органы и порядок государственного управления (нападения на сотрудников полиции, поджоги полицейских участков и муниципалитетов)[34]. И так на протяжении нескольких месяцев. Что не удивительно, учитывая принципиальную позицию органов, призванных работать с несовершеннолетними.
Да, французская фашня поэтому выступает против ЮЮ: ведь основной контингент малолетних правонарушителей - мигранты, дети и внуки мигрантов, этнические французы попадают сюда гораздо реже. Соответственно, фашики требуют ужесточить порядки ЮЮ (и не только по отношению к малолетним преступникам, но и к преступным родителям, т.к. и там мигранты попадаются куда чаще французов), т.к. это ухудшит положение мигрантов. Ну конечно, "зачистим Ичкерию по методу Берия" даёт на первый взгляд более эффективный результат - а то, что придётся потом платить - так ведь это потом, да? Про социальную подоплёку арабских бунтов во франции вспоминать тоже незачем - это - удел левых.
А вообще я тогда видел отличную карикатуру: два фр. полисмена смотрят на арабских подростков, громящих участок и один другому говорит: смотри, прямо как мы в 1968-ом - а тот отвечает: да, эти мигранты поразительно быстро инкультурируются.
Порой деятельность данных органов приобретает черты анекдотического казуса. Так, парижская Бригада по защите несовершеннолетних, являющаяся составной частью Судебной полиции и имеющая самые широкие права по всем вопросам, связанным с несовершеннолетними, в том числе правонарушениям и преступлениям, в своем названии прямо декларирует, что ее задача – защита несовершеннолетних. И концептуально несовершеннолетний преступник для сотрудников Бригады не может быть таковым. На практике это выражается в том, что в случае любого общественно опасного поступка совершивший его несовершеннолетний передается в службы Городской полиции, а Бригада занимается взрослыми исполнителями преступлений против несовершеннолетних, «толкнувших» его на этот путь. К разряду таких «серьезных» преступлений, относящихся к физическому насилию, предотвращение и пресечение которых возложены на Бригаду, причислена в том числе тряска младенцев их родителями[35].
Тряска тряске рознь, и ещё стоит свериться со словарём, нет ли более жёсткого перевода у слова, переведённого тут как тряска. С другой стороны, вобщем-то, совершенно неясно, зачем их трясти. В целом же скажу, что дети и родители во франции выглядят куда более счастливыми, чем у нас. Очень заметно, насколько там больше, чем тут, отцов с колясками и малыми детьми. Мож, конечно, это всё зловещие патрики уари? В любом случае, родители франции не похожи на людей, живущих под вечной угрозой изъятия ребёнка за тряску.
Следует отметить острую реакцию профессионалов, работающих в поле практического применения права, особенно в судебной сфере, на подобный – компрометирующий традиционный высокий дух права – подход. Французские судьи, несмотря на навязываемую им гуманистическую парадигму, заявляют о необходимости лишения несовершеннолетних преступников свободы как на один из элементов их воспитания и коррекции[36]. Только за 2003 год, по сравнению с годом 2002-м, количество осужденных несовершеннолетних увеличилось на 13,3%, из них на 12 % – несовершеннолетних моложе 12 лет[37].
Это правда - но речь о реакции не профессионалов, а стремительно правеющего в результате бездарного правления саркози общества. Профессионалы как раз озабочены тенденциями к уничтожению ЮЮ:
Особой же чертой французской ювенальной юстиции, наряду с заменяющим уголовное наказание «воспитанием», является широкое вмешательство в дела семьи. Простота процедуры, с которой несовершеннолетний (с девиантным поведением или без) может быть изъят по решению суда из семьи и помещен в так называемую фостерную (приемную) семью, где его корректорами-воспитателями станут лица без специального образования, к примеру работники цирка[38], уже привели к проблемам демографии титульной нации. Фактически законопослушные граждане не имеют никакого влияния в вопросах воспитания своих детей, а их мнение в суде ничтожно. Мотивация в вопросах деторождения резко снижена.
Работники цирка, конечно, не могут иметь права воспитывать детей. Впрочем, это враньё насчёт лиц без образования - приёмных родителей оплачивает государство, оно же их, естественно, предварительно готовит. Враньё и про титульную нацию (см. выше и ещё выше). Одновременно, изъятие - более или менее временное - действительно применяется довольно легко (но теперь, благодаря местным борцам с ЮЮ, перед соцработниками поставлена задача добиваться осознанного согласия всех сторон. Хотя, конечно, в экстренных случаях возможно изъятие и против воли родителей). Вот - запись из менее всего понравившегося мне французского ЮЮ-заведения - т.н. института детства - огромного детоприёмника для изъятых младенцев:
В докладе В.Е. Хомякова, прозвучавшем 31 января 2010 года в Москве на конференции «Проблемы ювенальной юстиции», приводились цифры, согласно которым на 100 новорожденных во Франции лишь 19 – этнические французы. Возможно, объяснением данного факта может служить доклад «О положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями» генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и генерального инспектора юридического отдела Брюно Катала, подготовленный по поручению французского правительства. В докладе констатируется полный крах ювенальной системы и произвол социальных служб. Судебная практика ювенальных судов отличается крайней непоследовательностью и нарушением законов. Приведены случаи изъятия детей из семьи только лишь из-за анонимных звонков. Органы прокуратуры ввиду массовости дел не в состоянии вести надзор. С 2000 года число детей, изъятых социальными службами и судами, превысило 2 млн. Из них 50%, по состоянию на 2007 год, – незаконно[39]. В некоторых случаях не помогло и прямое вмешательство президента Французской Республики Николя Саркози
Ну, с цифрами имеется путаница - разные источники называют по-разному. Но не верю я Хомякову*. Про цифры надо отдельно написать - или вот переслушать запись из инст-а детства, там они озвучивали свою версию статистики, кажется.
Сейчас интереснее остановиться на этом вечном плаче - ах, на решения суда не может повлиять даже президент! Жителям путинляндии действительно чудно слышать, что где-то есть суд, независимый от исполнительной власти. Смехота.
Ну вот, какой-то такой вот гамбургских счёт в переплетении цифр и кабинетов. На закуску - аудио из той самой СЗМ - PJJ по-хранцуссски. Тоже кое-что меня смутило там - но в целом - интересно:
Ещё немного аудио оттуда, в т.ч. - неопубликованных, есть у меня вот тут: http://video.yandex.ru/users/mishkadurak/
А ещё об том же - приятный сюрприз от родного сайта:
____________________
*это которого выгнали из РНЕ с форумлировкой "за гомосексуализм"
**ктати, оттуда:
– Общую статистику по отъему нам никто не дает, хотя мы за ней обращались. Говорят, государственная тайна. Я слышала, что в прошлом году в России было изъято 170 тысяч детей. Там разные обстоятельства. Насилие – это не доминирующая статья. Доминирующая – алкоголизм.
– То есть большинство изъятий все-таки оправданны?
– Я не говорю, что нельзя изымать детей. Иногда детей нужно изымать гораздо раньше, чем это происходит.
