лЮЮбо!
Поскольку ходить против ветра - занятие утомительное, рано или поздно даже самые упёртые любители такого хождения разворачиваются и начинают искать более адекватные пути. Вот встречайте: Шишова и Медведева отказавшись от лозунга "баба яга всегда против!" обдумывают, как продвижение детозащиты в область семьи (что они ожидаемо называют ЮЮ - т.е., как обычно, частное выдают за общее или, по кр. мере, наисущественнейшее; но ничего, давайте согласимся для простоты) поставить на службу традиционным ценностям (в их понимании, естественно): http://www.russiaprolife.ru/content/irina-medvedeva-tatyana-shishova-ty-etogo-hotel-zhorzh-danden

Вкратце:
- про-лайф - борьба с абортами как формой инфантицида и семейного насилия (***см)
- защита приоритета семейного воспитания: изъятие ребёнка из семьи нарушает его права и интересы (*** см)
- забота о родителях как действие в интересах детей (***см)
- защита от "небезопасных прививок"
- борьба с непристойностями в СМИ и пр. публичных сферах
- принудлечение несовершеннолетних наркоманов
- борьба за бесплатную медицину для детей (чтоб не надо было всё время собирать деньги на операции).

По-моему - отличная программа, актуальная и в ряде моментов даже реальная. В ней полно перегибов; например - одновременное присутствие требования принудлечения наркоманов и запрета на принудвакцинацию детей: остаётся неясным, что же всё-таки бОльшая ценность для авторов - безальтернативность медвмешательства, или свобода его выбора? Разгадка простая: ШиМ много читали и писали о вреде тех или иных прививок (будем справедливы, они, кажется, никогда не говорили об их полной недопустимости - но о непродуманности системы вакцинации, об её подверженности коррупционному влиянию, о галочной системе - и всё это правда), а в вопросах реабилитации наркозависимых они, кажется, разбираются куда хуже, ни одной их статьи об этом я не читал. Между тем, узнав побольше о государственной системе ЛПУ (или о том, что её сейчас заменяет), они, возможно, нашли бы и в ней косяков не меньше, чем в национальном плане вакцинопрофилактики и требования принудлечения и принудвакцинации оказались бы и в их глазах равновредными.

То же самое можно сказать о пункте про недопустимость изъятий: разумеется, это может быть лишь крайней мерой и применяться значительно реже и осмысленней, чем применяется сейчас - но считать, что это невозможно в принципе - вредная глупость. Ну и т.п. - ничего нового, собственно - кроме одного: вот и до самых нутряных, корневых так сказать, антиЮЮ (менее окуклившиеся и более социализированные это поняли уже давно - и Борис Львович Альтшулер отлично сотрудничал всегда и с Ожиговой и даже с Боровиковой, и т.п.) доходит: инструментарий ювенальной юстиции (во всех значениях этих буковок) - это не штаммы сибирской язвы, от которых лишь хаос и смерть, а нормальные социальные технологии, не панацея и не приговор, то, что можно взять и использовать в соответствии со своими ценностями и убеждениями. А значит, главное - не как это называется, а кто этим пользуется. Не будут православные люди развивать и использовать ЮЮ - она никуда не денется, но вот рулить ей будут те, кому наши ценности неблизки.

Поэтому хочется пожелать Татьяне Львовне и Ирине Яковлевне (или наоборот? Вечно путаю) оставить этот неуместный язык вражды и какие-то совершенно детсадовские подколки, которыми преисполнен текст статьи, и сесть посмотреть - как претворить свои предложения в формат, годный для обсуждения с серьёзными - и не всегда единомысленными - людьми.

Собственно, такой формат уже есть - прошлогодние предложения Святейшего Патриарха по укреплению семьи (пока, увы, замолченные не только начальниками, к которым они были обращены, но и православными. В т.ч. вот, например, не читал ни строчки by ШиМ по их поводу - а казалось бы, кому как не им их пиарить и пиарить). Может и до христианской ювенальной юстиции доживём, наконец.