Не хочется спекулировать на трагедии,
однако прикиньте, какую бы подняли волну на РНЛ, в блогах и около, если б изъятый из семьи ребёнок погиб в детском доме.

Но погиб воришка после допроса. Профильные комьюнити предсказуемо молчат: ***    ***     ***

если сказать, что соблюдение Пекинских правил с большой степенью вероятности предотвратило бы эту смерть, то это, конечно, будет информационный лом для протаскивания ювеналки и апология безнаказанности для малолетних преступников.

То есть, вот хочется подчеркнуть: когда нам говорят, что гуманизация процедуры взаимодействия подростка-правонарушителя с законом есть провокация детской претупности, то в переводе на язык сегодняшней новости это значит именно это: пока подростки понимают, что могут не выжить после допроса, число рисковых ребят, идущих на преступление будет ниже, чем когда они узнают, что по закону их полагается жалеть и облизывать.
И это правда. Думаю, действительно, многие потенциальные малолетние преступники не решаются выйти на большое дело из страха последствий - как законных (суд, зона), так и вот таких вот.

Хорошо ли это? Я не уверен. Не только остаётся большой % детей, которых это не останавливает - и для них, на радость антиЮЮ, не предусмотрено ничего, кроме гнуснейшей системы многократных условных сроков и потом колонии (сейчас, слава Богу, начали переделывать колонии на ювенальный лад в воспитательные центры, но пока оценку им ставить рано - а вот то, что их число сокращается, а значит, подростков начинают как Ходорковского перекидывать из региона в регион - это полный фейл реформы) - ну или вот внезапной смерти.

А те, кто не совершил преступление из страха наказания - хорошо, если они смогут изменить себя так, что потом и не захотят ничего совершать, но если они оставят преступника-в-себе - у него масса шансов рано или поздно выйти наружу. И была б у нас нормальная ЮЮ - было б лучше, чтоб подросток подрался на дискотеке, попал бы под надзор ю-судьи, психолога, соцработника и т.п. и получил бы от них квалифицированную психологическую, социальную и педагогическую помощь, чем он же по пьяни в сорок лет зарежет тёщу например.

И тут, кстати, насчёт того, что значит - "была бы у нас ЮЮ": Пекинские правила - приложение к Конвенции о правах ребёнка, их не надо вводить в России - они введены уже Конвенцией. Год назад было постановление ВС РФ где всё расписано. Результатов пока не видать. На бумаге всё есть, а на деле - увы.

Конечно, я далёк от того, чтобы однозначно обвинить в этом наше антиЮЮ-сообщество. Но конечно, этот "антиювенальный" вокс попули легитимизирует отсутствие каких-то подвижек в нужную сторону. Нет пинков сверху - но ведь некоторые судьи на местах начинают что-то делать сами - познакомившись с Зыковым, съездивши в страны с нормальной постановкой вопроса... А другие, познакомившись с русской линией так и не решаются ничего сделать: "сегодня я начну судить детей по-другому, а завтра про меня статью напишут - и вообще, может, я правда так поощрю ихнюю безнаказанность и сыграю на руку грантоедам?,,," - тоже и в опеках, тоже и милиция.

так что не буду уж показывать пальцем, но может и эта смерть - на чьей-то антиЮЮ совести?