|
|
Пишет ac10zzk (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ac10zzk)@ 2012-06-03 02:40:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
попытка №2
Как мы уже отмечали, первый проект документа Межсоборного присутствия по отношению РПЦ к ЮЮ был отправлен на доработку за недостаток конкретики. Жаль, его не публиковали, т.к. вот, встречайте новый проект - и интересно было бы сравнить.
Проект №2 удивителен. Начинается он удивительно хорошо, до середины я его читал открыв рот просто:
Церковь неустанно заботится об укреплении уклада семейной жизни, основанного на богоустановленных ценностях. Пятая Заповедь Божия гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 10:16). Апостол Павел призывает: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3:18-21). Православие свидетельствует об ответственности родителей перед Богом за воспитание детей, о необходимости заботы об их здоровье, благополучии, безопасности и, вместе с тем, осуждает пренебрежение родительскими обязанностями, грубость и жестокость по отношению к детям. Церковь, утверждая, что духовно здоровая семья — важнейшая основа благополучия общества, открыта к сотрудничеству с государством и различными общественными силами в вопросах защиты семьи и детства.
Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение родителей со своими детьми, тяжелое положение несовершеннолетних в детских домах и местах лишения свободы, стремительный рост количества сексуальных преступлений против детей, распространение детской порнографии. Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, и признает, что в случае угрозы жизни, здоровью и нравственному состоянию ребенка государство имеет право на вмешательство в семейную жизнь, если родители сами не могут или не стремятся защитить детей, и лишь в том случае, когда все возможности для сотрудничества с родителями исчерпаны. При этом действия государственных органов должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях, а посягательство на жизнь, здоровье и нравственное состояние детей — доказанным.
Кроме того, очевидно, что лучший способ предупредить возникновение упомянутых проблем и разрешить большинство из них — это поддержка здоровой семьи, помощь проблемным семьям, поддержание крепких связей детей и родителей. В православной пастырской традиции накоплен огромный потенциал помощи неблагополучным семьям, позволяющий одновременно защитить ребенка и способствовать сохранению семьи. Этот потенциал должен быть в большей степени задействован в современном обществе.
По отношению к малолетним правонарушителям необходимо применять не карательный, а реабилитационный подход с привлечением квалифицированных психологов и педагогов. Существует необходимость изменения системы наказания несовершеннолетних преступников, дабы оно не приводило к ожесточению детей, делая их частью криминального сообщества. Действия соответствующих специалистов и заинтересованных общественных сил должны быть направлены на изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его повторения в будущем.
Дано - почему-то в подстрочной ссылке - и вполне корректное определение ЮЮ:
Ювенальная юстиция включает в себя:
во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов;
во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие.
Казалось бы - чего же боле? Закончись документ на этом месте и отношение Церкви к ювенальной юстиции было бы описано исчерпывающим образом.
Но дальше начинаются непонятки.
Современная западная система ювенальной юстиции1 в целом основана на абсолютизации приоритета (sic!) прав ребенка по отношению к правам родителей, что подчас приводит к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом. ... В ряде государств введение ювенальной юстиции противоречит основам национального конституционного права, в равной мере гарантирующего защиту семьи, материнства и детства.
Что тут не так? Во-1ых, не существует какой-то отдельной западной или незападной системы ЮЮ. Нигде, ни в одном из основополагающих документов не прописана абсолютизация приоритета прав ребёнка, тем более - по отношению конкретно к правам родителей (наоборот, постоянно подчёркивается незыблеммость права ребёнка на воспитание в семье, чего и придерживается, например, ЕСПЧ, рассматривая дела обеспределе опек (см тут и тут, например)). Корректно было бы говорить просто о приоритете прав ребёнка как одном из столпов ЮЮ. Вообще, вышепроцитированная сноска про то, что такое, собственно, ЮЮ, относится к этому абзацу: подставив её на место единички мы получаем странное утверждение, что к ущемлению прав и интересов родителей и семьи приводят совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий. Едва ли можно в такое поверить: разве есть у родителей право на противоправные действия? Как будто, и зачало Проекта такого их права не признаёт. Разве может защита от противоправных действий противоречить конституционному праву? Нет и в Проекте опять же подчёркивается, что Церковь поддерживает государство в этой сфере. Тогда о чём же речь?
Более того, далее утверждается:
...Законодательные гарантии прав ребенка базируются на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания детей и защиты их прав. Семейное законодательство также исходит из необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в ее дела, обеспечения прав всех членов семьи, возможности судебной защиты этих прав.
однако, из вышепроцитированного определения ЮЮ ясно, что и законодательные гарантии прав ребёнка и семейное законодательство входят в неё. то есть, этот абзац может быть обобщён так: ЮЮ базируется на принципах поддержки семьи, исходит из недопустимости произволного вмешательства итп. Однако, далее в концепции сказано так:
Церковь призывает с осторожностью подходить к перспективе внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции и оценивать ее нововведения с точки зрения христианской морали. В национальном и международном законодательстве прочно закреплено преимущественное право родителей на воспитание детей. Какое-либо ущемление этого права справедливо не приемлется широкими кругами общества. Церковь поддерживает эту обеспокоенность и солидарна с ней.
Из этого абзаца на нас уже смотрит образ ЮЮ, совершенно отличный от данного ранее: не совокупность механизмов по защите прав детей, а совкупность механзмов по ущемлению прав родителей. Переход (если не сказать, подмена) никак не аргументирован, и даже не прокомментирован, что наводит на мысль, что его авторы и сами воспринимают отношения родителей и детей только как конфликт интересов, где приоритет интересов одних автоматически означает ущемление других. И снова: это не только неправда, но противоречит первой части документа. Далее сообщение, что в ряде стран, составляющих каноническую территорию Московского Патриархата, уже существует исторически сложившаяся система правовых актов и органов власти, при которой, с одной стороны, уголовное наказание несовершеннолетним имеет мягкий характер, а с другой — действуют специализированные социальные органы опеки и попечительства (т.е., ЮЮ, см. выше) противопоставляется введению или функционированию системы ювенальной юстиции, а аргументы предлагаются в стиле "Вмешательство чиновников в эту деликатную область может повлечь за собой трагические ошибки, перегибы, злоупотребления", "Существуют основанные на фактах жизни граждан ряда стран опасения, что методы ювенальной юстиции могут быть применены для ограничения религиозной свободы", "реальна угроза возникновения ситуации, при которой дети будут стимулироваться подавать жалобы в правоохранительные органы на собственных родителей " и т.п. Между тем, различные модели ЮЮ многие десятилетия действуют в странах, входящих в каноническую территорию многих Поместных Православных Церквей, "экспериментальные" ювенальные суды действут более 10 лет в России - любой желающий член межсоборного присутствия может достаточно быстро узнать не что может быть, а что есть. Но о том, что есть плохого в ЮЮ обсуждаемый документ умалчивает - и по понятной причине: история Православия знает единственный (пока) документ уровня Поместной Церкви против ЮЮ: заявление синода УПЦ от 4.6.2010 года, также посвящённый не анализу ЮЮ, а опасениям в связи с её введением (т.е., не существующему, а возможному). (Характерно, кстати, что на оф.сайте УПЦ этот документ исчез оттуда, где был, и нигде не находится более, зато http://www.religion.in.ua/news/ukrainian
Худшее, что есть в документе уместилось в одной фразе:
Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства может привести к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети.
По этому поводу в Эксперте недавно была очень разумная статья (рекомендую читать полностью): Ювенальная реформа пугает граждан перегибами законотворцев, а власть — далеко идущими последствиями. Антиювенальная кампания, с самого начала не отличавшаяся прицельностью, грозит уничтожить то, против чего никто, собственно, не выступает — ювенальные суды, отправляющие уголовное правосудие над несовершеннолетними и уже успевшие доказать свою результативность статистикой. Теперь, как видим, Церкви пытаются предложить выступление именно прицельно против ю-судов - под, фактически, предлогом "как бы чего не вышло", вопреки ранее провозглашённой необходимости кардинально сменить формы работы с малолетними преступниками (а между тем, перечисленные перемены - применять не карательный, а реабилитационный подход с привлечением квалифицированных психологов и педагогов, изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его повторения в будущем и т.п. - реализуются именно в ювенальных судах). Дя ревнителей симфонии замечу также, что противоречит идея и свежепринятой Национальной стратегии по детям (см. там п.VI.4)...
На фоне такого эпик фейла достаточно вегетарианская результативная часть проекта (все нововведения предлагается проводить через общественные слушания, все элементы ЮЮ поставить под общественный контроль, а Церковь оставляет за собой право печалования перед государством), сами по себе неплохие, совершенно блёкнут.
Вот так вот, увы. Начали за здравие, кончили за упокой.
Очень надеюсь, что принят документ будет в хоть сколько-то отредактированном виде.
Как мы уже отмечали, первый проект документа Межсоборного присутствия по отношению РПЦ к ЮЮ был отправлен на доработку за недостаток конкретики. Жаль, его не публиковали, т.к. вот, встречайте новый проект - и интересно было бы сравнить.
Проект №2 удивителен. Начинается он удивительно хорошо, до середины я его читал открыв рот просто:
Церковь неустанно заботится об укреплении уклада семейной жизни, основанного на богоустановленных ценностях. Пятая Заповедь Божия гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 10:16). Апостол Павел призывает: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3:18-21). Православие свидетельствует об ответственности родителей перед Богом за воспитание детей, о необходимости заботы об их здоровье, благополучии, безопасности и, вместе с тем, осуждает пренебрежение родительскими обязанностями, грубость и жестокость по отношению к детям. Церковь, утверждая, что духовно здоровая семья — важнейшая основа благополучия общества, открыта к сотрудничеству с государством и различными общественными силами в вопросах защиты семьи и детства.
Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение родителей со своими детьми, тяжелое положение несовершеннолетних в детских домах и местах лишения свободы, стремительный рост количества сексуальных преступлений против детей, распространение детской порнографии. Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, и признает, что в случае угрозы жизни, здоровью и нравственному состоянию ребенка государство имеет право на вмешательство в семейную жизнь, если родители сами не могут или не стремятся защитить детей, и лишь в том случае, когда все возможности для сотрудничества с родителями исчерпаны. При этом действия государственных органов должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях, а посягательство на жизнь, здоровье и нравственное состояние детей — доказанным.
Кроме того, очевидно, что лучший способ предупредить возникновение упомянутых проблем и разрешить большинство из них — это поддержка здоровой семьи, помощь проблемным семьям, поддержание крепких связей детей и родителей. В православной пастырской традиции накоплен огромный потенциал помощи неблагополучным семьям, позволяющий одновременно защитить ребенка и способствовать сохранению семьи. Этот потенциал должен быть в большей степени задействован в современном обществе.
По отношению к малолетним правонарушителям необходимо применять не карательный, а реабилитационный подход с привлечением квалифицированных психологов и педагогов. Существует необходимость изменения системы наказания несовершеннолетних преступников, дабы оно не приводило к ожесточению детей, делая их частью криминального сообщества. Действия соответствующих специалистов и заинтересованных общественных сил должны быть направлены на изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его повторения в будущем.
Дано - почему-то в подстрочной ссылке - и вполне корректное определение ЮЮ:
Ювенальная юстиция включает в себя:
во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов;
во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие.
Казалось бы - чего же боле? Закончись документ на этом месте и отношение Церкви к ювенальной юстиции было бы описано исчерпывающим образом.
Но дальше начинаются непонятки.
Современная западная система ювенальной юстиции1 в целом основана на абсолютизации приоритета (sic!) прав ребенка по отношению к правам родителей, что подчас приводит к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом. ... В ряде государств введение ювенальной юстиции противоречит основам национального конституционного права, в равной мере гарантирующего защиту семьи, материнства и детства.
Что тут не так? Во-1ых, не существует какой-то отдельной западной или незападной системы ЮЮ. Нигде, ни в одном из основополагающих документов не прописана абсолютизация приоритета прав ребёнка, тем более - по отношению конкретно к правам родителей (наоборот, постоянно подчёркивается незыблеммость права ребёнка на воспитание в семье, чего и придерживается, например, ЕСПЧ, рассматривая дела обеспределе опек (см тут и тут, например)). Корректно было бы говорить просто о приоритете прав ребёнка как одном из столпов ЮЮ. Вообще, вышепроцитированная сноска про то, что такое, собственно, ЮЮ, относится к этому абзацу: подставив её на место единички мы получаем странное утверждение, что к ущемлению прав и интересов родителей и семьи приводят совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий. Едва ли можно в такое поверить: разве есть у родителей право на противоправные действия? Как будто, и зачало Проекта такого их права не признаёт. Разве может защита от противоправных действий противоречить конституционному праву? Нет и в Проекте опять же подчёркивается, что Церковь поддерживает государство в этой сфере. Тогда о чём же речь?
Более того, далее утверждается:
...Законодательные гарантии прав ребенка базируются на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания детей и защиты их прав. Семейное законодательство также исходит из необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в ее дела, обеспечения прав всех членов семьи, возможности судебной защиты этих прав.
однако, из вышепроцитированного определения ЮЮ ясно, что и законодательные гарантии прав ребёнка и семейное законодательство входят в неё. то есть, этот абзац может быть обобщён так: ЮЮ базируется на принципах поддержки семьи, исходит из недопустимости произволного вмешательства итп. Однако, далее в концепции сказано так:
Церковь призывает с осторожностью подходить к перспективе внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции и оценивать ее нововведения с точки зрения христианской морали. В национальном и международном законодательстве прочно закреплено преимущественное право родителей на воспитание детей. Какое-либо ущемление этого права справедливо не приемлется широкими кругами общества. Церковь поддерживает эту обеспокоенность и солидарна с ней.
Из этого абзаца на нас уже смотрит образ ЮЮ, совершенно отличный от данного ранее: не совокупность механизмов по защите прав детей, а совкупность механзмов по ущемлению прав родителей. Переход (если не сказать, подмена) никак не аргументирован, и даже не прокомментирован, что наводит на мысль, что его авторы и сами воспринимают отношения родителей и детей только как конфликт интересов, где приоритет интересов одних автоматически означает ущемление других. И снова: это не только неправда, но противоречит первой части документа. Далее сообщение, что в ряде стран, составляющих каноническую территорию Московского Патриархата, уже существует исторически сложившаяся система правовых актов и органов власти, при которой, с одной стороны, уголовное наказание несовершеннолетним имеет мягкий характер, а с другой — действуют специализированные социальные органы опеки и попечительства (т.е., ЮЮ, см. выше) противопоставляется введению или функционированию системы ювенальной юстиции, а аргументы предлагаются в стиле "Вмешательство чиновников в эту деликатную область может повлечь за собой трагические ошибки, перегибы, злоупотребления", "Существуют основанные на фактах жизни граждан ряда стран опасения, что методы ювенальной юстиции могут быть применены для ограничения религиозной свободы", "реальна угроза возникновения ситуации, при которой дети будут стимулироваться подавать жалобы в правоохранительные органы на собственных родителей " и т.п. Между тем, различные модели ЮЮ многие десятилетия действуют в странах, входящих в каноническую территорию многих Поместных Православных Церквей, "экспериментальные" ювенальные суды действут более 10 лет в России - любой желающий член межсоборного присутствия может достаточно быстро узнать не что может быть, а что есть. Но о том, что есть плохого в ЮЮ обсуждаемый документ умалчивает - и по понятной причине: история Православия знает единственный (пока) документ уровня Поместной Церкви против ЮЮ: заявление синода УПЦ от 4.6.2010 года, также посвящённый не анализу ЮЮ, а опасениям в связи с её введением (т.е., не существующему, а возможному). (Характерно, кстати, что на оф.сайте УПЦ этот документ исчез оттуда, где был, и нигде не находится более, зато http://www.religion.in.ua/news/ukrainian
Худшее, что есть в документе уместилось в одной фразе:
Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства может привести к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети.
По этому поводу в Эксперте недавно была очень разумная статья (рекомендую читать полностью): Ювенальная реформа пугает граждан перегибами законотворцев, а власть — далеко идущими последствиями. Антиювенальная кампания, с самого начала не отличавшаяся прицельностью, грозит уничтожить то, против чего никто, собственно, не выступает — ювенальные суды, отправляющие уголовное правосудие над несовершеннолетними и уже успевшие доказать свою результативность статистикой. Теперь, как видим, Церкви пытаются предложить выступление именно прицельно против ю-судов - под, фактически, предлогом "как бы чего не вышло", вопреки ранее провозглашённой необходимости кардинально сменить формы работы с малолетними преступниками (а между тем, перечисленные перемены - применять не карательный, а реабилитационный подход с привлечением квалифицированных психологов и педагогов, изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его повторения в будущем и т.п. - реализуются именно в ювенальных судах). Дя ревнителей симфонии замечу также, что противоречит идея и свежепринятой Национальной стратегии по детям (см. там п.VI.4)...
На фоне такого эпик фейла достаточно вегетарианская результативная часть проекта (все нововведения предлагается проводить через общественные слушания, все элементы ЮЮ поставить под общественный контроль, а Церковь оставляет за собой право печалования перед государством), сами по себе неплохие, совершенно блёкнут.
Вот так вот, увы. Начали за здравие, кончили за упокой.
Очень надеюсь, что принят документ будет в хоть сколько-то отредактированном виде.
