Э, Михаил, вся эта истерика против "закона об оскорблении чувств" как две капли воды похожа на антиЮЮ

"нас будут сажать за наши убеждения" = "придет ЮЮ и заберет наших детей"

Ответственность за оскорбление чувств верующих есть и сейчас - в КоАП, ст. 5.26. Более того, уголовная статья такого содержания прекрасно существовала в УК РСФСР, т.е. до 96 года. Никакого "правового беспредела" в этой связи не наблюдается.

Во-первых, правовой беспредел есть. Нацболов сажали за лозунг "Не хочу жить в фашистском государстве" как разжигающий ненависть к РФ и тп. Но дело не только в этом, а то б действительно антиЮЮ получилось бы. Меня беспокоит не только и не столько правовой беспредел, сколько сама идея загнать чувства в юрисдикцию права. Судье там не место ниразу. Ни разжигание, ни оскорбления не могут быть ни измеряны, ни оценены судом, и не должны быть.

Ну так они там давно присутствуют, в смысле в юрисдикции, и вроде никто не помер. А нацболы тут, по-моему, вообще ни при чем, мы же говорим о правовом беспределе в связи с чувствами?

Мне этот закон не кажется весьма перспективным, более того, в теории он может даже помешать реальному наказанию всякой сволочи по 282 статье. Но поводов для особого беспокойства я тут не вижу.

и опять же, это претензии того же рода: "кто будет определять, что значит "нормальные условия для ребенка"? Не будет апельсинов в холодильнике, придут и заберут..."

с тем же успехом можно обещать писать жалобы в ЮЮ на "ненормальные условия" в различных безумных проявлениях, и пусть создаются прецеденты, и т.п.

ну схема та же, да. Если есть тонкое место, его можно напрягать, пока не лопнет. В семейном кодексе такие тонкие места - "ненадлежащее исполнение род. обязанностей" или как там. В этом законе - чувства.

Когда я например ехал во францию, я был совершенно уверен, что патриаршии предложения по семье - это очень круто. Он там как раз просил исключить из законов неконкретные определения недолжного родительства. Во франции я увидел, что они максимально уходят от конкретики в этом вопросе и понял, что это хорошо. У них там идея такая, что для разных детей должное и недолжное - разное, и в каждом конкретном случае это надо определять особо, а не записывать общие правила для всех. Для этого у них тыща всяких специалистов на разные случаи жизни.

В случае с чувствами (нацболы, кст, причём, т.к. нет большой разницы между репрессией за разжигание межнац. розни и за оскорбление чувств верующих) никакой коллоквиум специалистов не сможет сказать мне, оскорблены или не оскорблены мои чувства - только я могу это сказать. Таким образом, если оскорбление чувств становится реально опасным, то происходит, если угодно, то самое, что происходит с защитой прав детей в отсутствии нормальной ЮЮ: оценку исполнения род. обязанностей берёт на себя тётя-маня из опеки, не имеющая за душой и даже каких-нть жалких курсов повышения квалификации, не говоря о мозгах.

Действительно, всё это не новость, и хорошего не было никогда. Я вот не могу купить академического и с нормальным справочным аппаратом издания майн кампфа, патамушта она в списке экстремистских материалов, запрещённых к распространению. Мне это не нравится, например. А сейчас объективно растёт интерес всякой сволочи к этому инструменты борьбы с мыслепреступлениями и ужесточаются сами нормы закона. Значит, тем актуальнее что-то этому противопоставить, имхо.

Хотя, конечно, мне тоже кажутся вот такие например http://www.youtube.com/watch?v=rkLje7omeRk мультики предосудительными. Чувства верующих, национальные чувства итп - их надо беречь, даже когда ты с ними не согласен. Но это вопрос - не к суду, в отличии от ЮЮ, когда дело касается жизни и здоровья живых и беспомощных детей.

Ну видишь, какое дело: суд, как известно, должен принимать решения в соответствии с законом, руководствуясь внутренним убеждением и здравым смыслом. Это плюс экспертиза в данном случае и должно, по-видимому, определять факт оскорбления. Было бы неплохо, чтобы при рассмотрении законопроекта в него включили такое же положение, как в 282 - "действия, умышленно направленные на оскорбление", таким путем субъективность вообще снимается.

Безусловно, можно сказать, что в этой стране любые нововведения будут почвой для злоупотреблений. Но это касается любого законотворчества и правоприменения - что же теперь, отказаться от законов, что ли? Более того, не исключено, что и здесь может сработать эффект "самосбывающегося пророчества" - региональные отделы по борьбе с экстремизмом вполне способны черпать вдохновение непосредственно из изучаемых материалов, расписывающих их грядущие злодейства.

ну, как говорила гусеница в "Алисе", смотря куда ты хочешь попасть. Конечно, любой закон несовершенен по определению - и чем больше он при этом влияет на реальность, тем досаднее. Но со всеми законами бороться мне недосуг, а вот этот конкретный мне не нравится по вышеуказанным.

Я ж говорю: не то меня беспокоит, что закон несовершенен, а то, что он претендует регулировать область чувств. Поэтому не так важно, что он может быть, тем не менее, употреблён по назначению - скорее уж наоборот.

http://liberty.ru/Themes/Pochemu-fil-m-Duhless-nuzhno-snyat-s-prokata
только в массовом порядке и по всем фронтам