Прошу заметить, что я так же не против того, что бы государство во Франции (да и у нас в Израиле) не оплачивало кошерную еду, или какую то особенную, другую, наряду с обычной.
Что же касается ЧАСТНИКОВ, ЗА СВОИ ДЕНЬГИ, - то естественно должна быть возможность ЛЮБОЙ пищи (халяльной, кошерной, вегетарианской).
А вот когда я не платя денег, требую что-то от страны в количествах значительно превышающих налоги, на регулярной основе, - то я и есть та самая гопота.
Если мусульмане (евреи, буддисты, кришнаиты, и т.д.) хотят есть какую то особую пищу, - пусть платят САМИ.

имхо, единственный смысл и оправдание государства - обеспечивать гражданам максимально возможный уровень жизни, включая любые некриминальные потребности. То есть, если обеспечение потребностей верующих в каких-то особенных услугах возможно только в ущерб другим (как Вы пишете - "платя денег, требую что-то от страны в количествах значительно превышающих налоги") - то да. То есть, если я объявлю своей религией поедание фуа-гры и ананасов в шампанском в промышленных масштабах, то, действительно, налогоплатильщики не обязаны обеспечивать такие мои выкрутасы. Но если речь о том, чтобы дать возможность людям поститься или не есть свинины - то это вполне скромная и посильная для государства нагрузка. Свинина не входит в число жизненно-необходимых продуктов, насколько я знаю - никто не обидется, и едва ли кто-то вообще обратит внимание, если всех фр. школьников переведут на телятину.

Но ЛеПенша эта исходит же не из экономики - поэтому и предмет обсуждения экономически незначительный. Она исходит из сознательного желания насолить людям, вся вина которых вовсе не в неуплате налогов, а в инакомыслии; вот это - фи.

Ну свинина - еда для экстремалов, мало того что жирная, еще полно микробов и паразитов, кроме того очень по антигенной структуре на человека похожа и может к разным аутоиммунным болезням приводить, а на прошлой неделе вышла статья, что очень часто в свинине есть вирус гепатита E, -оказалось естественный резервуар. Я думаю еще много чего интересного узнаем.
Однако речь ведь не о свинине, а о том, что бы пища была халяльная, то есть мясо от животных убитых особым образом, так, что бы в мясе не было крови с гормонами стресса (перед смертью идет выброс сигнальных молекул, и у человека это те же вещества). Эта процедура удорожает ЗНАЧИТЕЛЬНО.
Вот обратите внимание, евреи НЕ требуют кашрут, а сами оплачивают (по сути то же самое), а мусульмане считают что им обязаны.
Если в школе много мусульман, то администрация может сама решить эту проблему, НО законодательные гарантии государства ТОЛЬКО для мусульман - это ФУ.
Можно было бы сделать гарантии, если не для всех, то для 3-4 наиболее распостраненных диет. Или, как принято у нас, в Израиле, всегда есть вегетарианский вариант (устраивающий всех). А вот так, ТОЛЬКО ДЛЯ МУСУЛЬМАН отдельно, потому что они такие страшные, что предыдущее правительство какалось от ужаса, - это оскорбительно. Для всех. Так что ЛюПен молодец.

(Немного о другом) Её папаша, организатор партии был прежде всего антисемитом, после этого националистом. Его же дочка смогла сделать из этой партии ПРИЛИЧНУЮ правую партию, задача которой - процветание Франции и сохранение ее от глобализации.
Не вина мусульман, что их используют для глоболизации, и Мари абсолютно права, что в противоречие мировым элитам и прежде всего США, стремится не выделять мусульман в особую касту "опасно-обиженных", все жители Франции должны быть РАВНЫ. Евреи, христиане, мусульмане, буддисты и т.д. - это ее кредо. Лично я с этим не согласен - я не считаю ислам религией, но то, что она делает по крайней мере логично и честно, если ислам религией считать и не запрещать.

Ну свинина - еда для экстремалов, мало того что жирная, еще полно микробов и паразитов, кроме того очень по антигенной структуре на человека похожа и может к разным аутоиммунным болезням приводить, а на прошлой неделе вышла статья, что очень часто в свинине есть вирус гепатита E, -оказалось естественный резервуар. Я думаю еще много чего интересного узнаем.
Однако речь ведь не о свинине, а о том, что бы пища была халяльная, то есть мясо от животных убитых особым образом, так, что бы в мясе не было крови с гормонами стресса (перед смертью идет выброс сигнальных молекул, и у человека это те же вещества).
------------------------------------------------------
Вы считаете, что написанное отвратит кого-то от свинины?
Микробы и паразиты?
На вас тоже есть микробы - они покрывают вас как снаружи, так и изнутри. Поверьте, я микробиологию изучал)
Паразиты? А в любом мясе могут быть паразиты. Правда, в современных крупных животноводческих хозяйствах условия содержания, ветеринарный контроль, а потом и сан-эпид. контроль практически не оставляет им шанса.
А вот free range животные, коих так любят экологи, те, что пасутся хрен знает где - вот насчет них я бы был менее уверен.

Намного более, чем паразитов следовало бы опасаться, скорее, лекарственных препаратов , которыми злоупотребляют при выращивании любых животных - это и антипаразитарные средства, и антибиотики, и гормоны.
А вообще, если вы не едите мясо сырым, то паразиты и микробы, равно, как вирус гепатита Е (которым заражаются только от человека, случаев заражения от свиней не зафиксировано) вам не грозят.
Умирают они все при тепловой обработке.
"очень по антигенной структуре на человека похожа"- мясо, со всеми антигенами, в пищеварительном тракте расщепляется на составные части: белки - на аминокислоты, и т.д. То есть на примитивные "строительные кирпичики". А они одинаковы - хоть вы семгу едите, хоть свинину, хоть картошку.
Ну, разве соотношение аминокислот в разных белках разное.
То, что вы пишете - это страшилка, из серии "сЪел ГМО помидор - превратился в помидор".
Никаких аутоиммунных заболеваний вы не заработаете, тем более, что к большинству из них надо иметь генетическую предрасположенность.
Даже аллергию - вряд ли (она более вероятна при употреблении растительной пищи). Вы слышали об аллергии на свинину? Нет? Это потому что ее в природе не существует.

"чтобы в мясе не было крови с гормонами стресса" - вообще-то, при забое тушу обескровливают. При обычном забое на мясокомбинатах. За ноги подвешивают - горло перерезают. Просто перед этим убивают/оглушают пневмопистолетом или током, в отличие от халяльных/кошерных и прочих методов.

Надеюсь, я не был слишком язвительным, комментируя ваш текст)
Не обижайтесь. Возможно вы искренне заблуждались.

Спасибо за смешной комментарий с утра. Я вижу, что Вы изучали (по тому что написали, по крайней мере в пределах начальной школы) биологию, что меня, как биолога радует, - в наше время люди часть вообще ничего не знают, что просто страшно.
Вы правы, что "покрывают вас как снаружи, так и изнутри", более того я студентам говорю, (а перподаю микробиологию уже давно), что бактериальных клеток в нашем теле больше, чем собственных. Сдесь Вы правы, но ведь речь идет не о просто микробах. Речь идет, конечно же о патагенах. До недавнего времени я работал главой пищевой микробиологии министерства здравоохранения в одном из регионов Израиля, проще говоря зав. лаб. микробиологии на одной из санэпидем станций. И я прекрасно понимаю о чем говорю. Я говорю о патогенах - прежде всего сальмонелла, листерия, бацилус цереус и др. Конечно, после современного пищевого производства пища практически стерильна и уж точно не патогенна. Но я как бы надеялся на то, что Вы понимаете о чем я говорю. И таки да, термическая обработка убивает и микробов и паразитов, но вот такое есть я бы не стал все равно.
https://www.youtube.com/watch?v=WTp8VSEVGag
Животное с санитарной точки зрения крайне проблемное, по крайней мере слишком много собственных фикалий потребляет.
Итак подводя итог про микробов и паразитов:
да, обработка спасает, да в современной пищевой индустрии - ПОЧТИ не бывает (правда я находил и не раз и производства останавливали, но методы уж очень чувствительные 2-5 клеток, и встречается ОЧЕНЬ редко), но по любому это источник риска, а для менее развитых в пищевой индустрии стран (а это 90% населения планеты) это очень актуально. И в этом смысле я не принимаю Ваш аргумент про термообработку. Если бы он был разумным, не было бы пишевых отравлений.
Теперь по поводу жира и холестеролла. Часто врачи просто запрещают есть свинину. И уже точно не относят к здоровой пище. Судя по тому что Вы промолчали на эту тему, она слишком очевидная, что бы споткнуться, - в отличии от санитарной микробиологии, где Вам это удалось.
На счет "мясо, со всеми антигенами, в пищеварительном тракте расщепляется на составные части: белки - на аминокислоты" по БОЛЬШОМУ СЧЕТУ это так, но дьявол кроется в деталях, Вам не ведомых. Я специалист всего в 3 областях: микробиология, молекулярка и биотехнология. Вам удалось "попасть" на пару из них.

Вы делейтант,и это хорошо, потому что нельзя быть профи во всем. Я то же во многих областях делейтант. Однако НАДО быть профи хоть в чем то. Это научит Вас относиться внимательнее к подобным ситуациям и понимать, что в любой ситуации все может быть интересно. Вот и Вы рассуждая про белки и ГМО на самом деле просто не понимаете о чем говорите (прочитайте про ГМО у меня в ЖЖ, например).
Про "полное" разрушение биополимеров до всвсывания, в процессе пищеварения верно, процентов так на 99,9(%), то есть является в данном случае утверждением ошибочным.
Простейшая процедура введения гена GFP в червячков это дать им поесть бактерий с соответстующей ДНК? Нуклеазы просто не успевают всегда сработать. Ну и где здесь "полное разложение до отдельных нуклеотидов"?
Про гармоны берд еще больший: во первых не все они пептидной природы, во вторых даже через кожу легко (без специальной деливори систем) проходят молекулы (включая пептиды, что используется в лечебной косметике) до 100k. Я не знаю сколько проходит через слизистою, однако зная что часто петидные гормоны вводят через нос, не сомневаюсь что проходят. Понятно дело, что не все, и что % зависит от кучи факторов, но что то безусловно проходит.
На счет алергии вы написали столь неграмотно, что стыдно коментировать. Константы связывания там 10 в минус 9, 10 в минус 12.
То есть пищевая алергия - реальность, я просто не понимаю о чем тут можно спорить. Конечно, роль генетической предрасположенности к аутоимунному ответу очевидна, но как и то, что она лишь один из факторов (или условий).
Еще одно яркое свидетельство того, что биополимеры не полностью разлагаются в процессе пищеварения, - это бум статей об обнаружении mRNA в крови людей. Так у тех кто есть рис - в крови много РНК из риса и это сейчас уже лет 5 как популярная тема исследований.
Про забой скота - не совсем понял к чему это. При кошерном/халяльном забое важно что бы животное не волновалось (даже особые требования к остроте ножа, что бы не было больно). Когда бьют током, подвешивают за ноги и проводят прочие процедуры перед убийством животного, это не то же самое что делается по правилам. Да и кровь сливают не так тщательно (сравните кошерное и не кошерное мясо в магазине по цвету). Я уже не говорю о кровяной колбасе или о гематогене. Я просто не понимаю вашего желания просто так спорить.
"Надеюсь, я не был слишком язвительным, комментируя ваш текст)
Не обижайтесь. Возможно вы искренне заблуждались", скорее всего просто не поняли с кем говорите.

Прошу простить за ошибки и опечатки в русском языке. Пишу по памяти без клавиатуры, редко пользуюсь этим языком и главное - очевидный языковый дислект. Просмотрел что написал - море орфографических ошибок и опечаток. Извиняюсь за то, что никак не организую спеллинг.

"вирус гепатита Е (которым заражаются только от человека, случаев заражения от свиней не зафиксировано"
Я не знаю, откуда у Вас такая уверенность, но сотрудники из Animal Health and Veterinary Laboratories Agency в Вейбридже с Вами не согласятся - http://www.likar.info/azbuka-zdorovya/news-60578-gepatit-e-peredaetsya-cherez-svininu/

спасибо за ответ! приму к сведению.
Признаюсь, что в некоторых областях - (та же иммунология) я не очень подкован.
Насчет "начальной школы" - спасибо, конечно, за такую оценку) Но это у Вас естественная ошибка специалиста - считать окружающих более осведомленными в вопросах, которые Вы знаете сами)
Средний уровень научных знаний в обществе исчезающе низок. Вы, пожалуй, сами это знаете, если имеете дело со студентами)

Аргументы ad hominem впечатляют, но Вы, надеюсь, не считаете, что застрахованы от ложных убеждений, даже в своей области?)
Благодарю, что написали много по теме, будет время - разберусь подробнее.

А насчет пищевых отравлений - вот, честно, в жизни только несколько раз их испытывал. И все после продукции общепита. Раз больничную еду поел, ну тогда весь персонал в отделении отравился)
А от того, что готовил дома - ни одного отравления. Я и забыл, что это такое.
Поэтому это проблема общепита/кустарных производств, я знаю, какие там могут быть условия.
Что касается кортизола, (если о гормонах и стрессе при забое), то он очень легко проходит через слизыстые, это верно. Тут одна проблема: действительно ли при негуманных способах забоя человек с мясом получает сколь-нибудь значимую дозу, или это просто спекуляции. Определить содержание кортизола в мясе - всего делов. Только я не встречал таких работ, возможно, они и есть, Вы не знаете?
Желаю всего доброго,
Александр

Отравиться можно и дома, моя мама чуть не погибла, когда мне было в 7 лет от сальманелеза. Язык приготовленный вечером не был убран в холодельник.
Про гормоны, это скорее научная спекуляция, то есть вещь возможная, но не доказанная. К этой мысли я пришел после одного случая. Я 10 лет был строгим вегетарианцем, но в конце 90, в России мне врачи приказали буквально есть мясное. И я поел немного мяса вечером. Я сразу опьянел от мяса и пошел спать. Ночью же мне снилось, что меня вот вот убьют. Кошмар, которого не было не до, ни после. Мой учитель буддист и биохимик говорил мне о такой возможности ранее, так что возможно это и правда. Что же касаему конкретных молекул, то мне видится, мы еще знаем их крайне мало. Мозг - самая большая железа внутренней секреции, выражаясь фигурально. Из того, что там синтезируюется мы знаем очень мало. Я вот уже более 10 лет ищу способ поймать молекулу отвечающую за резорбцию мышиных зародышей от запаха кошачей мочи. И не могу, не знаю как. Вторичные мессенждеры короткоживущи, а первичные - единичные молекулы. Так что не знаю. Было бы хорошо подобраться через Gene chip, но нету возможности.

"Средний уровень научных знаний в обществе исчезающе низок. Вы, пожалуй, сами это знаете, если имеете дело со студентами"
К сожалению, даже обычный, средний университетский профессор не выглядит умным.
Недавно был в тельавивском университете в лаборатории одной очень известной профессорши. Хотел поучавствовоть в проекте. Проекту несколько лет. Проект в области вирусологии и генной терарпии - для меня области малознакомой. В процессе беседы спросил как они обходят принципиальные проблемы проекта - и получил классный ответ. Что с этими проблемами они столкнулись только сейчас и ищут пути их решения. Пипец какой то....

вот вопрос в том, какое это равенство. Я считаю, что жители должны быть равны в том, что государство обязано в лепёшку расшибаться для удовлетворения их некриминальных потребностей. Конечно, такой подход в пределе чреват несколькими издержками. Например: аскеты и весельчаки (условно говоря, да?) платят налогов поровну, а благами от государства (соответственно - предоставляемыми за счёт этих налогов) пользуются не поровну: одни, допустим, сломав себе шею, катаючись на каком-нибудь сноуборде, лежат потом за госсчёт в уютных госпиталях годами, другие годами спят на циновке и едят сухие корочки, ни о каких сноубордах и не мечтают. Несправедливо как бы получается. Другая проблема - например, в Штатах(говорят)государство так стремится удовлетворять как раз религиозные потребности граждан, что вынуждено при армиях, тюрьмах и т.п. содержать не только попа, раввина и муллу, но и виккианских жриц и т.п. по списку до церкви сатаны включительно.

Я полагаю, что такие вещи необходимо регулировать с привлечением здравого смысла, гражданского самосознания членов религиозных общин и т.п. Конечно, закон не должен быть сформулирован так, что все граждане страны имеют право на то и сё, а мусульмане отдельно - ещё на вот это. Но в новости про ЛеПен вопрос стоит не так, и, вроде бы, не так, как Вы написали - она не обещает дать свободу уч. заведениям в выборе меню, но - именно изъять халяльные блюда. То есть (покрмр новость так подана) речь не о расширении, а о сужении пространства гражданских свобод. И я верю, что именно так вопрос и стоит - очень привычная логика для ксенофобов.

В нормальной стране ИЗЪЯТЬ из меню халяльные блюда можно только в однос смысле - что местные органы власти не будут требовать их наличия в обязательном порядке, как это было до сегодняшнего момента. Любому человеку из свободной страны это очевидно, и если Вы этого не понимаете, то Вы житель России-Украины-Белорусии-Казахстана-Северной Кореи и т.д.
Предположение, что можно кому то ЗАПРЕТИТЬ продавать халяльное - абсурдно.
Речь идет о снятии указания на обязательное присутствие в меню халяля. Мне реально лень искать документы на французском, но для меня, живущего в свободном мире и нормальной стране (Франция в этом плане не хуже Израиля) само Ваше предполажение о запрете в меню халяля звучит дико.

но строго говоря, отказ от учёта такого рода потребностей части граждан - всё равно дичь. Почему государство (или местная власть) не может себе этого позволить? Это дорого? Нет. Это предосудительно (как предосудительно, например, женское обрезание, запрет на которое представляется вполне разумным)? Нет (хотя Бардо - она же как-то связана с ЛеПен, да? - пытается подвести под свою исламофобию зоозащитную риторику). Это нарушает права других групп? Нет. Что за этим стоит кроме желания насолить конкретной этноконфессиональной группе?

Бардо - защитник прав животных (привет фильму "день радио"), ее отношение к ритуальным жертвоприношениям в исламе, - другая тема.
Теперь о том, дорого это или нет. Ну поймите же, это не "государство" платит а либо предпрениматель, либо другие студенты (скорее всего). Почему я (буддист, христианин, не верующий, кто угодно) должен оплачивать мусульманам особую еду, учитывая постоянное студенческое безденежье? Это при том, что голодные мусульмане не будут по любому - вегетарианское меню есть везде и всегда (процент вегетарианцев сейчас огромный, в университете Бен-Гурион не меннее 15% точно).
С другой стороны, то что делает Мари имеет свои недостатки - то, что нищие студенты перестанут переплачивать за еду для мусульман снизит резкость в отношении к мусульманам, что на мой взгляд, плохо. Но это уже другая история.

кстати, отдельный вопрос опять же - так ли это дорого. Потому что, если речь идёт о крупных расходах, то, действительно, это вопрос, который следует обсуждать с местными исламскими общинами, и как-то распределять траты - это справедливо. Но я по-прежнему подозреваю, что не деньги беспокоят тов.ЛеПен, и не так уж сильно отказ от свинины бьёт по студенческому карману.
Возможны же два варианта: расширение ассортимента - хотите, эскалоп, хотите - бефстроганов, или отказ от свинины вовсе: ешьте все говядину. Расширение ассортимента - это всегда хорошо, какой дурак будет протестовать, что в твоей столовке теперь можно заказать больше блюд? Ведь халяльное мясо будут продавать не по предъявлению обрезания, а всем, я полагаю. А второй вариант едва ли вообще будет замечен студентами-немусульманами (а студентов-иудеев, возможно, ещё и обрадует) - мясо и мясо. Так ли страшна разница цен между говядиной и свининой, чтобы ради неё обострять непростой вопрос?

Я согласен, что этот вопрос можно рассматривать и с такой точки зрения. Но я опять не соглашусь с тем, что даже с этой точки зрения нужно идти на требования мусульман.
Причин тут две:
1. Я считаю, что особому положению мусульман во Франции нужно положить конец. И в этом плане решение Мари я приветствую дважды. Особый статус мусульман во Франции разрушает эту страну. Чего стоит запрет для полиции требовать соблюдение закона в отношении мусульман, молящихся на улице?! Закон Франции категорически запрещает коллективные молитвы на улице (я не говорю сейчас хорошо это или плохо), но полиции запрещено "провоцировать" мусульман. Хватить бояться, все должны быть равны, пора перестать лизать жопы мусульманам из страха.
2. Я считаю ислам НЕ религией, а идеологией. И не я один. Подробенн тег в моем ЖЖ "ислам это идеология". Я глубоко убежден, что данная идеология должна быть запрещена, как фашизм или коммунизм. И ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ МАРИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫ МОГЛА ВЕСТИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННУЮ АНТИИСЛАМСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (для этого ей нужно было бы победить не только на местных выборах, что бы менять законы Франции) то я бы был только за. К сожалению, даже победа правых партий, даже в таких странах как Франция или Ниндерланды, мало помогает борьбе с исламом. Это происходит потому, что евротолерасты фактически работают на мировые элиты которые хотят через Халифат глобализировать мир. То, что правые национальные партии и национальные элиты единственное препятствие - очевидно.
К сожалению, финансовая основа - национальные элиты слишком глобализированы и не могут противостоять процессам. Забавным исключением являются неразвитые страны (например, Египет), там можно действительно видеть противодействие исламизму.

по первому пункту - только что в другой ветке ответил: действительно, положительная дискриминация выглядит некрасиво, но не люди придуманы для закона, а закон - для людей. Закон призван защищать общество. Глупо защищать общество от намаза, никак ему (об-ву) не угрожающему - а вот запрет конкретно намаза действительно провоцирует некоторый конкретный общественный конфликт.
Так в россии лежащего на земле бездомного менты гонят со своей территории ногами - абсолютно реальная картинка как два-три здоровых лба с румянцем во всю рожу бьют с размаху под рёбра старика - а в Штатах (мне рассказывали очевидцы, сам не видел) бездомный может лежать на полу в супермаркете, и его не тронут, т.к. нет закона, запрещающего это. В Штатах же недавно предписали полиции защищать девушек топ-лесс, если прохожие будут иметь к ним претензии - у нас тут, понятно, опять наоборот.
Вот, имея такую вилку - "Как в россии" и "Как в штатах" - я бы выбрал "Как в штатах", а запрет на публичные молитвы явно тяготеет к "как в россии".

Второй вопрос сложный. Во-первых, между любой верой и идеологией нет жёсткой границы. Во-вторых, речь идёт в основном о людях, которые родились в этой вере. Даже если мы поговорим не об исламе, а о такой маргинальной идеологии, как чучхе - реабилитация беженцев из КНДР - целая наука. Их нельзя просто тыкать носом: теперь живи по-новому, или вали к себе в Корею, урод! Вообще, нравственная сторона прогрессорства и инкультурации - тончайшая тема, тут нужна бездна такта, а не жёстскость и не санкции, имхо.

Я указал специально, что не оцениваю правильность французского закона о молитве на улице, и даже не собираюсь обсуждать мешает это другим людям или нет. Вы все же не поняли меня. Я говорил о том, что запрет полиции выполнять свои обязанности - нонсенс разрушающий государство.

Теперь про "я бы выбрал "Как в штатах". Я жил в NY и даже представить там закон об обязательном халяле в вузах дикость. Американцы гораздо свободнее французов и частный бизнесс то же. Мари не пришлось бы такого говорить в США - там это по умолчанию обязательно. Учебное заведение, которое ввело бы такую положительную дискриминацию было бы оштрафовано до окончания тендера гарантировано. Адвокаты, работающие на % от иска сами бы искали через кого оформлять документы.

Ну да. Просто если есть очевидное противоречие, его можно разрешить разными способами. Если сначала принять неправильный закон, а потом из страха перед его последствиями начать выгрызать в нём дырки - да, это нонсенс и дичь, чреватая последствиями как для государства в целом, так и для вовлечённых групп в частности. А если, приняв закон, обнаружить, что он провоцирует внутреннее напряжение в обществе и отменить (изменить) его - не из страха, а из желания усовершенствовать законодательство на благо гражданам - то это крайне благотворно, опять же - как для гос-ва в целом, так и отдельно: для мусульман, для немусульман, для ментов.

Если я привожу пример из Штатов, это не значит, что мне нравится всё, что в Штатах есть - но главное тут, на самом деле, не сам по себе запрет/принуждение введения халяльных блюд в столовых, а дискурс, порождаемый и развиваемый заявлениями, подобным ЛеПеновским. Важно на самом деле не то, что можно, а что нельзя есть - а то, о чём говорят и как друг на друга смотрят люди.
Поэтому я и назвал выше Ваш журнал неприятным - поскольку он тоже обостряет конфликт вместо умиротворения.

Я вот православный и пощусь. Нет никакой трагедии, если не в каждом общепите есть постное меню - если мне надо, я найду, что поесть (хотя ничего плохого в том, что полно общепитов постное меню таки имеют, что под Пасху торгуют в булочных куличами и т.п., убейте, я не вижу). Но если кто-то вылезет и скажет - "если вы выберете меня, я добьюсь, чтобы юзер alterfrendlenta не увидел бы в пост постных продуктов" - я бы напрягся.
А в случае с ЛеПен и мусульманами проблема ещё серьёзнее, потому что исламофобия гораздо более распространена и более разрушительна, чем общественная неприязнь ко мне, например.

Именно я об этом и говорю - либо отмените закон, либо исполняйте. А забирать мусор под ковер, "не обострять" внимание на болезнь пока не станет совсем плохо, Вы правы, не мой метод.
Что же касается утверждений, что Вы православный, - то это странно. Посмотрите лекции священника Сычева (убитого, кстати мусульманами за правду о них). Не хочу повторяться, но провославный любитель мусульман - глупость, хотя и часто встречаемая, есть даже пара священников-идиотов.
Я не верю, что вы не понимаете о чем речь и пишите "если вы выберете меня, я добьюсь, чтобы юзер alterfrendlenta не увидел бы в пост постных продуктов". Я последний раз повторю: "Если вы выберете меня, то я отменю дискриминационные законы и если вы не захотите, у вас БУДЕТ ПРАВО не иметь в своем меню халаля".
НЕ НАДО ПЕРЕДЕРГИВАТЬ, КОГО ВЫ ОБМАНЫВАЕТЕ?
А про США вообще смешно: вы либо принимаете свободу (а с ней и топлес и все что вам понравилось), или не принимаете (и тогда горсовет может вам рассказывать вам про кошерность/халяльность меню.
А вот здесь люблю, здесь - не люблю не катит.

убитый священник. Сычёв - это, скорее похоже на Снычев - фамилия покойного Питерского митрополита Иоанна, одного из ведущих идеологов черносотенных кругов в Церкви.

Я не любитель мусульман, или не мусульман. Я просто не любитель дискриминации (да-да). Дискриминация в первую очередь - этическая, идейная. Мне не нравится, когда говорят: "я хочу сделать таким-то хуже". Мне нравится, когда хотят сделать лучше.
Отсюда следует и вопросы законотворчества, например. В частности - в конфессиональных вопросах. Да, я считаю, что конфессиональные потребности граждан не могут быть проигонрированы государством. Возможно, некоторые должны быть запрещены, как несовместимые с общегражданским законом - ритуальный каннибализм, допустим, или та же клиторидэктомия и т.п. - но содействие в реализации некриминальных такого рода потребностей являются таким же приоритетом для государства и общества, как и обеспечение других прав и свобод.

Если есть общественный запрос на халяльное меню в школах, законодатель должен обеспечить его, т.к. граждане, имеющие такой запрос, тоже платят налоги и могут рассчитывать на внимание к себе. Если есть запрос на просат - значит, надо обеспечить просат. Если при этом христиане не желают есть идоложертвенное - значит, надо обеспечить им еду, не освящённое ни гуру, ни муллой, ни раввином. Если это всё невозможно (например, по экономическим причинам) - надо эту невозможность распределять поровну, а не назначить одну группу, которой ничего не полагается. Если такие группы есть (например, приведённый Вами пример с запретом публичных молитв для одних и разрешением для других) - это повод для реформы законодательства.

Как видите, моё вероисповедание тут не при чём - так же я возмущён фактическим запретом на въезд в россию далай-ламы, например, не потому что я - буддист, а потому что это возмутительно: не пускать главу конфессии к его последователям по некриминальным причинам.

Здесь мы с Вами сходимся абсолютно.
"Я просто не любитель дискриминации (да-да)" - пишите Вы, и я за Вас. Никакой дискриминации в том, что жители какого то района решили не налагать дополнительных ограничений на торговцев едой, я не вижу.
Теперь, о том что почему защита "несчастных мусульман" в ЕС абсолютное зло, и как это соотносится с дискриминацией. Ислам, как идеология абсолютно нетерпим к инакомыслию. Ислам проповедует абсолютную ксенофобию, являясь по внутренней сути разновидностью религиозного фашизма. Разрыв шаблона у толерастов возникает когда "несчастные мусульмане" нарушают права женщин, например, женясь на детях, да просто посмотрите шариат и спросите где там равноправие. Да у мужа в суде в тысячу раз больше прав, чем у всех 4 жен вместе взятых. Забавно наблюдать замешательство толерастической сволочи, когда согласно исламской традиции какую нибудь маленькую девочку казнят за распутство (например, ее изнасиловала толпа), а местные мусульмане говорят что так и надо, "уважать культурные традиции". Или когда в ЕС мусло тербует казни для гомосеков не манер Ирана. Кого защищать?!
"Разрыв шаблона происходит, когда сталкиваются два вида толерантности или политкорректности." - http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82#.D0.A2.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C

Спасая киллера Вы сами можете содействовать убийству, а защищая идеологию нетерпимости и ненависти, Вы сами защищаете нетерпимость.
Я согласен с вами во всем, кроме одного - к нетерпимости нужно быть нетерпимым.

не жители района, а политики - это хуже. Политики нужны именно для того, чтобы ставить на место мозги жителям районов - а они наоборот пытаются на ксенофобии и гопничестве масс выстроить свои карьеры и реализовать свои властные и иные стремления.

На Ваши вопросы, мне кажется, я много раз ответил уже - прямо, или косвенно. Я считаю, что должно существовать общегражданское законодательство, обязательное для всех. Оно должно отсекать неприемлемые формы поведения, даже если те укоренены в вере или традициях тех или иных индивидуумов и групп. Одновременно, оно не должно быть всеобъемлющим (тоталитарным) и должно оставлять как можно больше места для индивидуального и группового разнообразия. В моём представлении, казнить девочек за распутство недопустимо, и я бы не оставил этноконфессиональным общинам такой возможности. А вот вступать в полигамные браки (равно как и однополые), я думаю, допустимо - и законодательство стран, не позволяющих это сделать, на мой вкус чрезмерно сужено.

Соответственно, я не защищаю нетерпимость, и случаи проявления мусульманами нетерпимости мне так же неприятны, как аналогичные случаи проявления нетерпимости антиисламской (например, Вашей, или ЛеПен). Вопрос нашей дискуссии - должны ли в школьных столовых готовить халяльную пищу - очевидно не относится ни к вопросам нетерпимого (преступного), ни к вопросам исламской нетерпимости. А вот к вопросам нетерпимости антиисламской явно относится, т.к. из очевидной ерунды, не стоящей и выеденного яйца свиньи, раздувается вон какой слонина - только у нас под 50 комментов написалось, а что же делается поближе к эпицентру? Это плохо, имхо.

Заканчивая диссусио об отмене принудительного халяля в облатях, где жители проголосовали за правых, хочу сказать что ваша позиция мне понятна, но моей противоположна.
Что же касаемо параллельно возникшего вопроса о Вашем вашем непонимании чем нетерпимость к явному злу отличается от нетерпимости к чужому, обращу лишь Ваше внимание на то, что центральной ошибкой вашей является отнесение ислама к религии, и отсюда бредовый вывод про то, что в рамках ислама можно с этим справиться, и что существует ислам, но "умеренный".
Идеология отличается от религии тем, что задает законы по которым должны жить ее носители. То есть внутри аврамической ветки, это христианство, говорящее "Богу богово, Кесарю кесарево", иудаизм, говорящий "закон государства - закон для еврея" (вот вам и Галаха).
Ислам же смотрит на это ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНАЧЕ. Ислам говорит, что Бог подписал с людьми договор: они живут согласно Шариату, а он позволяет им жить. Отказ от шариата (я не беру идотов из общества "мусульмане против шариата", это как проститутки против секса) внутри ислама не возможен, ибо составляет его суть.
Так же как и отказ от подражания Мухамеду, со всеми этими странными браками и отрубанием голов.
Ислам не регулирует отношения человек-Бог, ислам это ИДЕОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ ВСЕМИРНОГО ГОСУДАРСТВА - ХАЛИФАТ, живушего по законам шариата, ибо то по каким законам вы живете, определяет где вы живете. Калининград - РФ потому что там законы РФ.
Ваша желание защитить людей прекрасно, ваше непонимание что со злом надо бороться, -заставляет усомниться в том, что Вы христианин. Надо бороться со злом внутри людей а не с людьми, но видеть в такой борьбе только злость - значит не понимать основ своей веры.

да нет, я скорее не очень понимаю, в чём принципиальная разница между религией и идеологией. Ну, в религиозный круг входит вопрос о существовании Бога и, обычно, о посмертном состоянии человека, а идеология чаще центрируется на социальной организации - но к смыслу жизни апеллируют и та и другая, и обе легко стыкуются.

Естественно, невозможен отказ от коммунизма с сохранением статуса коммуниста, отказ от православия с сохранением статуса православного (т.е., на практике, это всё оказывается возможным, но это плохо). Логично, что мусульмане не могут отказаться от ислама и оставаться мусульманами, что тут плохого? Аналогичные установки существуют везде; вон, СоцКонцепция РПЦ: "Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению. ".

Я согласен, что призыв к толерантности в отношении нетолерантного чреват сложностями. Поэтому, государству стОит быть светским и деидеологизированным, держать дистанцию от любой силы или течения, желающего утвердиться в качестве единственной или приоритетной. И если бы речь шла не о школьных обедах, или праве на хиджаб, или полигамии, или намазе - а о действительно опасных вещах, таких как джихад, смертная казнь за уход от мужа и т.п. - я бы с Вами согласился: нельзя идти на поводу у злодеев только потому, что их зло прописано в их священных книгах. Но я уверен, что некриминальные традиции и порядки можно не только терпеть, но и поощрять тоже.

Ну вот коммунистическая идеология - идеология же? Если леваки хотят ходить 1 мая с красными флагами - ну пусть их ходят - а вот если они начнут экспроприировать буржуазию - тут извините. Так же и со всем, имхо.

"я скорее не очень понимаю, в чём принципиальная разница между религией и идеологией" - отличается по целям. Религия занимается гармонизацией отношений человека с Богом. Идеология - строительством государства и его поддержанием.
Поскольку ислам требует всемирного Халифата (для гармонии с Богом), то это идеология в религиозной оболочке. То что вы далее пишите правильно, но к исламу отношение не имеет, я уже писал почему (Богу богово ect).

Далее. Конечно, государство не может быть не идеологизировано, это все к сожалению толерастические сказки. Да и не в этом дело. Вы не понимаете, что перечисленное в первой части и во второй неразделимо. И поэтому предлагаете не трогать одно и бороться с другим. Я так не считаю. Я считаю, что тот, кто ходит с красными флагами, рано или поздно будет убивать буржуев. Кто ходит со свастикой - сеет зло. Вас обязательно надо дождаться теракта джихадиста, что бы осудить его, а пока это все гавно льется с мироретов, вам не важно. Я рад, что Мари Люпен думает иначе. Я рад, что есть опыт законодательного запрета на идеологии (фашизм, кое где коммунизм) и я очень бы хотел что бы люди прикрывающиеся особой такой хитрой верой в очень необычного Бога, стрющие мировую тюрьму - Халифат ежедневно проводя политику культурологического геноцида были остановлены.
Ислам не отделим, кстати от всех трех видов Джихада. И согласно этой концепции Европа - "земля войны". Вы можете сколь угодно лобызать волосатые анусы выходцев из арабских стран в Европе, проявляя неслыханный толерастизм, платя за них и давая им все, - но это НЕ ПОМОЖЕТ ВАМ УБРАТЬ ШАРИАТ, ДЖИХАД И ХАЛИФАТ из исламского словаря. Это суть ислама, инструменты построения главного - Халифата. То, что позволяет исполнить свою часть договора с Всевышним, на земле. Попытки отделить ислам от его сути, имеют успех исторически ограниченный, хотя действительно есть "мусульмане" требующие переписать часть Корана. Посмотрите на Турцию, казалось бы ремиссия была полной и....страна падает в Ад исламизма. Только запрет человеческоненавистнической идеологии любого цвета: красного, зеленого или коричневого может быть с моей точки зрения достойной целью.

и у кого тут нет иррациональной ненависти? ))

я уже писал: одно дело, когда люди, воспитанные, допустим, в гуманных ценностях, осознанно вступают в нацистскую партию. Моральная физиономия таких людей вполне ясна.
Совершенно другое - когда дети рождаются в обществе, где программа НСДАП - предание седой старины, к ней апеллирует каждый элемент быта от детских сказок до правосудия, она определяет жизнь всего социума на протяжении веков. Нельзя осуждать таких детей за то, что они кричат "Зиг хайль!" и жгут своих кукол в игрушечных крематориях. Нельзя будет упрекать их и когда они вырастят. Выводить их из их кругозора на более цивилизованное идейное поле, объяснить им, что евреи на самом деле не пьют кровь христианских младенцев, что земля круглая, что гитлер - не бог - надо очень осторожно. Я уже упоминал реабилитацию беженцев из КНДР: почитайте, вот тут об этом написано интересно, например: http://knigi.ws/newproza/17007-pobeg-iz-lagerya-smerti.html

Я лично не согласен с Вашими воззрениями на Ислам - но мои, на самом деле, гораздо жёстче: я полагаю, что это - недушеспасительное заблуждение, с большой степенью вероятности препятствующее спасению души мусульманина после смерти (и это я ещё мягко формулирую!). Но если Вы считаете так, как Вы считаете - Вам и карты в руки: надо спасать этих людей, вытаскивать их из их опасного и для них, и для окружающих мировоззрения, предлагать им другое, правильное.
Выбранная Вами и ЛеПен риторика (а в случае с ЛеПен риторикой дело не ограничивается) - худшая для таких целей. Она годится только для конфронтации, для того, чтобы в идеале выкинуть всех мусульман из социума, из страны, из пределов Западной цивилизации, поставить железный занавес и оборонять его. Это безнравственно по отношению к самим мусульманам (как раньше выкидывали из социума прокаженных например), самоубийственно с т.з. геополитики (т.к. видно, что они не слабаки и охотно играют в войнушку), а главное - самоубийственно с цивилизационной точки зрения, т.к. то, что Вы называете толерастическими сказками - суть, центр западной цивилизации, построенной на идеях свободы-равенства-братства, прав человека и т.п. Если мы начнём вычленять мусульман, коммунистов и др. по принципу коллективной ответственности (ты ещё никого не убил, но раз ты мусульманин, ты всё равно ответственен за то, что кто-то кого-то убил) из общества, равенство перестанет быть равенством, а права - правами.

Не, лучше - принцип персональной ответственности за свои преступления и максимально возможной терпимости к инаким.

Я счастлив, что мы одинаково стратегически смотрим на Ислам. В тактическом же плане, для меня в вашей позиции нет ничего нового. Именно такая же позиция у очень уважаемых мною ЖЖ шников - Шапиро (http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/uvkultr.shtml), http://mr-bison.livejournal.com/ и http://gabblgob.livejournal.com/.
Я же не могу полностью с этим согласиться по той причине о которой уже писал - сам ислам используется мировой элитой для глобализации. Может от Вас это далеко, а у нас тут, то в Турции америкашки приведут к власти исламистов, то в Египте, то пытаются в Сирии. Мусульмане не виноваты, что их используют, но нормальным людям то что делать?! На эволюционную тактику (о которой Вы говорите) времени просто нет.
Современная Европа основана не на глупостях в виде крайних извращений терпимости к очевидному злу. Совсем наоборот, именно благодаря терпимому отношению к новому. Мы уже обсуждали нетерпимость мусульман и что толерантность к нетолерантности=нетолерантность. Не вижу смысла повторяться.
Принцип персональной ответственности - это замечательно, только речь в принципе о другом.
Если в мире существует сила, с огромным финансовым, политическим и организационным ресурсом, которая использует идеолонию ислама в интересах ТНК, то просто нет времени делать то, о чем Вы говорите.
Фактически идет война. Перевоспитать врага и его потомков - замечательная идея, только делать это будет уже некому.
Европа во многих местах УЖЕ превратилась в исламскую помойку. Немецких детей бьют за то, что у них светлые волосы и они не мусульмане, в Англии самое распостраненное имя мальчиков при рождении - Мухамед, а в самом Лондоне шариатские патрули, во Франции в "районы шариата" боится заходить даже полиция, а одинокая девушка, как пишут "не просто может быть изнасилована, будет инасилована".
И на фоне этой войны, на фоне толерастизма - идеологической диверсии подменяющей толерантность и дискредитирующей западный образ жизни, на фоне уничтожения национальных элит в угоду глобальным, на всем этом фоне слушать про перевоспитание, про покаления, - грустно.
Как сказал бывший заключенный за исламский экстремизм, а ныне президент Турции исламофашист Эрдоган, мусульмане - "наши солдаты, мечети - наши штыки". Расскажите им про толлерантность. Им точно понравится, а мне - нет.

И таки это - риторика НСДАП. Всё в кучу, интернациональный враг у ворот, за всем стоит мiровая закулиса.
Нет ничего плохого в том, что люди называют детей так, как считают нужным - пока их к этому не принуждают. У меня одна знакомая - многодетная одинокая мать из социальных низов - пошла дочь записывать в ЗАГС Динарой - а ей говорят: Динара - это не русское имя, мы вам её так записывать не будем. Каково? Ну, они чувствуют виктимных клиентов, попробовали бы мне что-то такое загнуть... Она в итоге назвала дочь русским именем Кристина - так записали :)
А вот избивать детей нельзя ни за что - ни за то, что блондины, ни за то, что брюнеты (как нередко бывает у нас в россии). Изнасилование одиноких девушек никаким боком не входит в мусульманское вероучение, криминал в гетто возникает не из-за ислама (чему доказательство - аналогичные проблемы в негритянских гетто в Америке например).
И главное, за редким исключением сознательных активистов типа Аль-Каидовцев, мусульманин Лондона, какой бы он ни был плохой человек, ничуть не виноват в том, что что-то там происходит в Египте. Так же феминистки на той же фактуре Вам скажут, что во всём виноваты мужчины, а астролог, возможно, найдёт причину в знаках Зодиака.

Все в кучу только у Вас в голове, что и не удивительно, исходя из написанного, понятно, что Вы не в теме чуть более, чем совсем. Рассказ о Динаре вообще не к месту, а количество Мухамедов в Англии не только показатель роста численности мусульман, и не только желание следовть пророку - садисту, но и отголосок дискуссии между толерастами и Латыниной, показавшей как они врут в данном, конкретном случае. Но повторяю, Вы не в теме и поэтому не только не поняли о чем я, но и естественно не видите всех оттенков.
Фраза "Изнасилование одиноких девушек никаким боком не входит в мусульманское вероучение" - показало мне что действительно невозможно тут, короткими постами объяснить основы не возможно. Я надеюсь, что вы посмотрите мой журнал и ссылки, которые я Вам дал. Изучите Коран, почитаете (если Вы себя действительно считаете христианином) богосовскую литературу на тему ислама.
Буду счастлив снова с Вами поговорить. Мне понравилать ваша выдержаная манера дискуссии и явное желание понять собеседника. Что же касаемо конкретных знаний, - то дело это житейское. С удовольствимем дам любую литературу из моей электронной библиотеки (практически все сетевые библиотеки).
Удачи.

ну, киньте мне например ссылку на какой-нибудь исламский первоисточник, где постулируется богоугодность изнасиловний)

Несмотря на то, что мусульмане говорят, что изнасилование запрещены, реальность такова, что на самом деле многие действия которые современной западной цивилизацией трактуются как изнасилования, с точки зрения Корана таковыми не являются и не только не осуждаются, но и приветствуются.
Рассмотрим некоторые из этих ситуаций по степени тяжести состава преступления - изнасилование, с точки зрения не мусульманина.

1. Изнасилование детей. Поскольку ислам приказывает брать пример с Мухамеда, а начал половые отношения с Айшей согласно Корану, когда ей было 9 лет с точки зрения современного права это изнасилование малолетних (многочисленные ссылки на первоисточники - http://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC_%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F)
Проблема не в том, что в то время были ранние браки, проблема в том, что ислам принуждает делать как Мухамед. Именно этим объясняются многочисленные случаи смерти малюсньких девочек в "первую брачную ночь" в арабских странах (если нужны конкретные случаи, вы их можете найти в моем ЖЖ, включая фото таких "свадьб", предшествующих изнасилованию). Конечно, такой толераст как Вы, за разнообразие культуры, но мы сейчас говорим об уголовном кодексе и нормальной, не отравленой пропагандой морали типа Вашей, когда любая попытка защититься от беспредела обзывается фашизмом.
2. Изнасилование заложниц.
Ислам разрешает вступать в половые отношения с пленными девушками против их воли, такое сожительство многократно разрешено в Коране и Хасидисах и изнасилованием не считается. С точки зрения же нормального человека, а не толераста с говном в голове (как и с точки зрения западного закона), такие действия считаются изнасилованием.
Вот Вам ссылки:
Аят 4:24 (различные переводы этого Аята Корана тут - http://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5).
3. Насилие в семье, в том числе изнасилование жены мужем не считается в исламе изнасилованием и разрещено
4. Женщина одна на улице без сопровождения сама провоцирует половые контакты и с точки зрения ислама, подлежит наказанию, если ее изнасилуют. Именно поэтому так много абсурдных приговоров наказания изнасиованных женщих, высокий уровень сокрытия данных преступлений, и что самое неприятное - введение данного правила везде где мусло появляется.
Многочисленные ссылки на первоисточники тут -
http://wikiislam.net/wiki/Rape

Есть еще изнасилование малолетних безусых мальчиков, распостраненное в Пакистане и Афганистане, но это отдельная тема и Вы ее можете нагуглить сами.

последние дни еле справлялся с текущими обязанностями.
Если Вам ещё интересно, готов продолжить. Спасибо за ссылки.
Имхо, относительно уличных изнасилований стОящая из них - только про пленных женщин, т.к., при определённой гибкости ума можно объявить зажатую в углу девицу своей пленницей - остальное тут не при чём: возраст вступления в брак - штука конвенциональная, а изнасилование жён в браке и в "православной" россии никаким преступлением не считается, ислам тут не при чём.

Но, однако, практика - мерило теории. Если не все мусульмане насилуют женщин в переулках, и даже не статистическое большинство, насколько я понимаю; и, одновременно, не все насильники женщин - мусульмане (и, насколько я опять же понимаю, не статистическое большинство - хотя тут никакой статистики не найти, видимо - в Европе подобные изыскания просто запрещены; но не столь важно) - стОит поискать другие причины. И в случае иммигрантских гетто причины на поверхности и общеизвестны: мигрант зачастую не владеет культурными кодами своих новых соседей, испытывает трудности и одновременно переживает разрыв с традициями своей исторической родины (типа старейшины остались в горах, тут стыдиться некого). Как раз к вопросу о статистике в Европе: я ездил во Францию знакомиться с их системой ювенальной юстиции, спрашиваю: кто является основным клиентом социальных служб? Они аж заколдобились сперва, сказали, что не могут никак ответить, потом мент их, как самый брутальный, говорит - ну да: мигранты, их дети и внуки. К четвёртому поколению люди пропитываются окружающей культурой, а кто не может - отсеивается; и так всё гомогенизируется. В Штатах специфика своя, там, несмотря на декларируемое равноправие и даже внешний приоритет прав чернокожих, по факту они более дискредитированы той же судебной системой, за одинаковые преступления их сажают легче, чем белых. Это стигма, а криминальная стигма всегда имеет обратку - реальную криминализацию, т.е. милиция забрала паспорт, а скинхеды побили? - Так и я не буду с вами церемониться. Высокий уровень криминала - социальное, а не вероисповедное явление, я вот о чём. И не зависит от идеологии, если Вам так хочется называть ислам идеологией, а не религией. Люди разных вер и идеологий совершают одинаковые поступки, а единоверцы и однопартийцы зачастую ведут себя в одинаковой ситуации совершенно по-разному.

И меня извините за торможение - идут праздники и я путешествовал по северу страны. Друзские города, известные мечети. Море впечатлений.

Я привел вам блог в точном соответствии вс Вашим вопросом, не так ли?
Теперь про то, почему насильники - мусульмане. Вы не видите эту связь и считаете ее косвенной. Спорить у меня тут желания нет, поскольку просмотрев указанные линки, так может думать только предвзятый человек, и мне это уже не интересно.
Что же касается удивительного пассажа: "хотя тут никакой статистики не найти, видимо - в Европе подобные изыскания просто запрещены" - то это просто удивительно. Попробуйте погуглить.

http://europenews.dk/en/node/22631
Да и на русском полно.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=2855
http://inosmi.ru/europe/20120517/192118216.html
и не только в Европе - http://mediarupor.ru/blog/43629426632/Statistika-seksualnyih-prestupleniy-musulman-na-territorii-Rossi

Какая Вам еще нужна статистика, если за 5 лет ВСЕ ИЗНАСИЛОВАНИЯ В НОРВЕГИИ БЫЛИ СОВЕРШЕНЫ МУСЛОМ? - http://uainfo.org/news/7586-v-norvegii-za-5-let-vse-iznasilovaniya-byli-soversheny-musulmanami.html

Вы можете и дальше отрицать очевидное и подобно евротолерастам говорить о том, что мусульмане бедные и несчастные и их надо "цивилизовывать", а можете включить голову и, например, посмотреть отношение к женщинам в исламе вообще, и перестать защищать очевидное зло.

Во всех учебных заведениях (университетах, колледжах и т.д.) есть общепит. В редких случаях (чаще всего это школы), точки принадлежат самому заведению, в большинстве случаев это аутсортинг с договором на 1-5 лет. В университете в Беершеве таких точек около десятка, а академическом колледже, их две (для примера).
В конкурсе на аутсортинг к компаниям предьявляются требования, которые формируются исходя из требований страны (мин.здрв, например), местный органов власти и учебного заведения (вносят и студенты и администрация). Речь (и это очевидно) идет об изъятии требования обязательного включения халяля со стороны местных органов власти, где победила партия Мари.
Вам бы хотелось, что бы буфеты ЗАСТАВЛЯЛИ иметь халяль, а я считаю такую постановку вопроса дискриминационной по отношению ко всем другим студентам, потому что это приводит к подорожанию нехаляльного (в тех случаях, где надо заставлять).
Почему именно мусульмане считают что им все обязаны? Как сказал один лондонский бездельник-мулла, - неверные должны нам платить налог на джихад. А вот я считаю, что не должны. По анологии с нашими пейсатыми бездельниками. Работайте и платите сами.

ну, это сложный вопрос, я выше писал. Если я ел мороженное на улице зимой, и свалился с ангиной, меня лечат отчасти за счёт налогов сограждан, отнюдь не виноватых в том, что я - такой идиот. По этой логике иногда раздаются призывы, например, вывести для курильщиков лечение лёгочных заболеваний из сферы бюджетной медицины - пусть оплачивают последствия своего самоотравления из своего же кармана. С точки зрения голой справедливости, это всё довольно адекватно - но с т.з. справедливости и экономической целесообразности стариков вообще убивать надо, а не тратить на них львиную долю налоговых средств, выделяемых на социалку. Мне в оппозиции справедливость/милость ближе милость всё-таки.

Или, если перейти к вопросам общепита: справедливо, когда любитель черепахового супа заказывает себе суп, повар идёт к террариуму, ловит черепаху и готовит её, полностью за счёт заказчика. Но даже в этом случае средства на предварительное содержание черепахи в террариуме получены с других посетителей, никогда, возможно, не пробовавших черепашьего супа - и, если такой гурман этот общепит так и не посетит, и черепаха умрёт от старости, все (невеликие, но и немаленькие) расходы, принесённые этой смертью, по факту окажутся оплачены посетителями.
Если же речь идёт не о черепахе, но о заранее закупленном дорогом полуфабрикате, то понятно, что его закупку оплатили все клиенты заведения, а далеко не только конечный потребитель.
Социалистическая система в качестве альтернативы предлагает пайки - всем одинаковые, можно ещё и по талонам, чтоб никто не ел больше других. Но мне лично симпатичнее идея, что копеечка от моего счёта идёт на оплату черепахи для супа неизвестного мне толстосума, чем возможность жрать порционный корм.


Так же и тут. Негомогенность социума, присутствие в нём людей с разными запросами, действительно может быть разрешена в духе - ваши заморочки - это ваши проблемы, жрите что дают, или выкручивайтесь сами. Но я уверен, что и более гармоничным, и более здоровым подходом является такой: мы сделаем всё возможное, чтобы учитывать Ваши потребности (в частности - да, оплатим часть ваших заморочек из своего кармана), а Вы делайте всё возможное, чтобы учитывать наши. И именно для регуляции этих процессов и существуют общественные механизмы - государственные, местные и т.п.
Причём, - что важно! - речь идёт не просто о механизмах более-менее безболезненного отъёма денег у непостящихся студентов в пользу постящихся, а и о создании такой общественной атмосферы, когда люди понимают, зачем это, и соглашаются с этим.

Тем более, когда речь идёт о такой тонкой материи, как вероисповедание. Тем более - когда речь идёт о мусульманах, со всем сопутствующим им... ммм... колоритом. Потому что, если им сказать - нам плевать на ваши нужды, живите как все, или устраивайтесь сами - они имеют серьёзное искушение начать устраиваться самим не только в вопросах школьного меню, но и во многих других - и когда потом окажется, что они занимаются чем-то явно противозаконным, ни для какого диалога места уже не будет. Так и получаются горячие точки.
У нас это очень развито в отношении исламского дресс-кода: когда очередной кавказский юноша доходит до того, чтобы начать брить усы, носить шапочку и укороченные штаны, не носить носки и т.п., - с неисламской т.з. просто фигня какая-то, - он быстро попадает в застенки местного ФСБ, откуда может выйти озлобленным инвалидом и сразу в лес, а может и не выйти вовсе, и тогда в лес идут его родственники и друзья.

Про страховой случай с мороженным - не релевантно, именно имея это ввиду я писал о требований платежа отдельной группе людей НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ. И на счет курильщиков, если это не обязательная часть медицинской страховки, то курильщик естественно будет платить больше. Поэтому и заполняют анкету с тысячей вопросов, что бы платежи были честными (взаимовыгодными)
Далее, пассаж об экономической выгоде убийства стариков - вообще дичь. Хотя в древних обществах (помните фильм "Легенда о Нарояме") это и практиковалось, совершенно очевидно, что сегодня это не приемлемо, хотя в других странах (не у нас в Израиле, а например, в США) старикам живется совсем плохо. Обращаю Ваше внимание на то, что оплата халяля через всех как минимум не улучшает, материальное положение стариков.
Социальная справедливость вкулючает социальный договор, включая старость. Так что все как раз наоборот. Достойная старость - социально справедлива.
Пассаж про черепаху вообще не к месту - либо работают деньги (и это хорошо), либо запреты и распределение (коммунизм, или похожая тенденция до прихода правых Франция). То есть как бы опять Вы за Мари, просто не поняли почему.
Что касается Ваших слов про то, что общество должно заботиться о гетерогенности, в том числе финансово, то я на 100% согласен с вами. НО Вы говорите только о мусульманах, а чем виноваты кришнаиты? евреи? буддисты? Почему все должны заботиться ТОЛЬКО о мусульманах? Что евреев меньше в других районах? Нет конечно, просто порядочные люди понимают, что сами должны за себя платить. Там где много евреев, выгодно продавать кошерное. Где много мусульман - халяльное. Почему мусульмане должны быть в ОСОБОМ положении? А то, что Вы пишите о том, как быстро из мусульман получаются террористы, - тут я опять с Вами соглашусь.
Озлобленного буддиста - ушедшего в лес к партизанам представить сложно.

кстати, буддисты тоже разные бывают - в Бирме, по-моему, военная хунта с идеологией, базирующейся на Трипетаке? Но это ладно.

Из вышесказанного мной, по-моему, ясно следует, что государство должно учитывать и по возможности удовлетворять требования, предпочтения и нужды всех граждан, независимо от вероисповедания, не только мусульман. Я выше писал, что такая политика может привести к более-менее абсурдным эксцессам (языческие жрицы при государственной тюрьме, несправедливое соотношение выплаченных налогов и полученных благ, а также, добавлю, сложности типа наших скандалов между РПЦ и актуальными художниками - то есть, межгрупповые споры, суть и острота которых мало понятна людям, в спорящие группы не входящим - и т.п.) Но многие из таких коллизий можно более или менее успешно разруливать, а другие придётся терпеть - это лучше, чем терпеть издержки взаимной нетерпимости. Потом, до абсурда ещё дойти надо.

То есть, например, в СИЗО в РФ заключённому нельзя передать с воли никаких книг, кроме трёх: уголовного кодекса, Библии и Корана. Экстраполируя на этот факт Вашу точку зрения, как я понимаю, надо требовать прекращения положительной дискриминации христиан и мусульман, оказывающихся на ОСОБОМ положении. С моей, надо требовать расширения этой практики и разрешить передавать любые книжки - а пока хорошо, что хоть Библию с Кораном можно.

Экономически стариков убивать выгоднее, чем содержать. Я как раз об этом и говорил, что нельзя всё мерить голой экономикой. Достойная старость, достойное лечение, достойное образование - государство берёт на себя обязательство всё это обеспечивать. Проще сказать - обеспечивать достойную жизнь во всех её проявлениях. Духовная жизнь - это тоже аспект, - и немаленький! - жизни в целом, почему же государству уклоняться от обеспечения достойной духовной жизни?

То, что в Бирме местное население мусульмане достали настолько, что их защищат армия и полиция (как и в ЦАР), еще не делает руководство Бирмы - хунтой. Я кстати, мечтаю туда съездить - но дорого очень.
То, что Вы постоянно говорите что "государство должно учитывать и по возможности удовлетворять требования, предпочтения и нужды всех граждан" напоминает мне очевидное "надо все поделить".
Вопрос ведь не в этом. Вопрос в том КАК. Уж простите за аналогию, но она полная.
Так как Вы предлагаете, путем запретов и выделения привелигированной группы верящей в "правильного" Бога или как говорю я - на основе экономики и уважения прав всех, не только мусульман. И если большинство жителей некого француского города решило выбрать партию Мари, с ее виденьем решения проблемы, то как минимум не вежливо требовать другого - это их город, их деньги, их законы. Если мусульманам не нравится - можно вернуться в Африку и кушать там халяльное.
Про то, что вы опираетесь на СИЗО как образец прав человека, скажу только, что указанные религии признаны официально распостраненными в законодательных актах и поэтому выделены. Хотя повторяю, для меня русское СИЗО - это антипример. Мерзость и глупость. Недавно прочел книгу "так недолжно быть" и прослушал на youtube тюремные воспоминания Мавроди. Короче, Вы как мусульманин, может быть и можете считать СИЗО местом гуманным (по сравнению с тем как ваши единоверцы отрезают головы и отстреливают пальцы, это безусловно так), но я СИЗО РФ за образец гуманизма простите не приму.
Про стариков и духовную жизнь я уже отвечал, не вижу смысла повторяться.

Конечно, вопрос "Как", я не спорю. Я, кстати, не знаю "Как" - думаю, единого рецепта и нет, кроме общего: "Доброжелательно". И уж точно - не так, как ЛеПен предлагает.

СИЗО я предлагаю не как образец... то есть, как образец, но в смысле - образец реальности, а не гуманности, чтобы не отрываться от практики. Вот, люди так решили некоторую проблему. И я ясно написал, что решена она ими плохо, надо не так. И написал, почему.

я не хотел бы, чтобы ЗАСТАВЛЯЛИ - я бы хотел, чтобы это поощрялось. И мне не нравится, когда это осуждается, а тем более - когда власть имущие препятствуют развитию подобного сервиса.

Вам не нравится, что правая националистическая партия не хочет поощрять то, что считает деструктивным за счет своих избирателей с ней солидарных? Я Вас понимаю, что ж тут не понять то? Но позвольте иметь другую точку зрения?
А "развитию подобного сервиса" никто препятствовать не может. На такое есть суд. Речь идет об отказе от особых льгот для людей чуждой культуры, которые ведут себя при том, крайне агрессивно. Вот вчера поймали урода, который уничтожал скульптуры (по моему в той же Франции), видите ли его религия запрещает. Пусть едет к себе в Африку, урод!

я, вообще-то, не имею даже возможности не позволить)

вот статуи, да. Это я говорю - то же самое, как у нас тут православные боевички громили художественные выставки, потому что вера не позволяет - и куда им валить было? А проблема в том, что нет механизмов и пространства для диалога, люди упираются - один в своё право: имею право вылепить статую Девы Марии из слоновьего говна! - а другой - в "чувства": от меня вера требует сокрушить зубы богохульнику. В итоге мы имеем гопнический сценарий (победил тот, кто сильнее), задекорированный "судом". А если бы люди за ярлыками ("богохульники"/"мракобесы") видели бы друг-друга и могли бы поговорить - может, и художник воздержался бы от реализации такого своего права, и православные поскорбели бы и помолились, а в арт-галерею не пошли бы. Всё от нарушенных коммуникаций и взаимной нетерпимости. Кто-то должен сделать шаг навстречу (и, возможно, этот шаг, и сколько-то других окажутся безответными, что ж?) - и опыт подсказывает, что светским людям эти шаги сделать проще, чем религиозным - ну, такая специфика веры.
А ЛеПен Ваша наоборот, нетерпимость разжигает - имея ввиду именно "пусть едут отсюда, уроды!". Понятно, что Вам это близко - а мне - нет.

Вы путаете два момента - вылепить статую Девы Марии из говна - это несет признаки того, что это сделано что бы сделать больно верующим. Если цель действительно такая, это уголовщина. Но реакция больных ПГМ на такое даже не есть требование религии.
Ислам же (как и иудаизм, кстати) требует что бы живое не изображалось ни на картинах, на в статуях. А поскольку ислам еще и идеология, то статуи разрушаются. От Афганистана (где взорвали Будду, до Парижа).
Ислам, в отличии от христианста и иудаизма, нетерпим к чужому (ксенофобен) в своей осное (см. тег "исламская мораль" в моем ЖЖ). Слышать, что Мари "нетерпимость разжигает" от мусульманина, это веселит.

все нетерпимы. Ксенофобия - животное в человеке, есть у всех и в определённый период становления личности выполняет важную задачу. Естественно, ксенофобна и любая идеология, и любая вера - кроме созданных искусственно специально с целью избежать этого.
И по факту - глядя на историю и поведение адептов, и опираясь на священные тексты, любая авраамическая религия даёт возможность для обоснования собой ксенофобских, насильственных и антиправовых поступков, в разное время это проявлялось сильнее или слабее, но религиозные ксенофобы были, и есть, всегда. Так же, каждый извод каждой религии оставляет большее или меньшее пространство для мирного сосуществования с инаковерующими и инакокультурными, и такие примеры тоже есть как в истории христианства и иудаизма, так и в истории ислама, имхо.
Поэтому в отношении не малых сект, действительно, монолитных, а мировых религий, целесообразно скорее обращать внимание на персональной ответственности того или иного верующего за свои поступки, будь то православный погромщик, или мусульманский, или буддистский и т.п.

Вы безусловно правы описывая ксенофобию. К сожалению, часто под этим термином сейчас понимают нечто другое, то, что я называю толерастизм - терпимость к очевидному злу. В чем Вы не правы, так это в уравнивании в ксенофобии мусульман и всех остальных. Это ошибка принципиальная, потому что ислам - идеология в религиозной оболочке и сравнивать надо было бы с другими идеологиями.
И действительно, много христиан взрывается в автобусах? Много буддистов разрушают статуи? Я настоятельно советую прочесть почему ислам - идеология (еще раз советую, повторно), перед тем,как валить все в одну кучу.

какая-то путаница: как ни относиться к термину "толерастизм", понимать его под словом "ксенофобия" сложно. Но я понимаю, о чём Вы.
Да, я уверен, что дерьмо, грубо говоря, не делится по сортам - или, покрмр, разбираться в этих сортах не стоит. Злость, ненависть, гнев, презрение, безжалостность и немилосердие отвратительны независимо от того, кто их испытывает. Иногда это всё испытываю я - и это также отвратительно, как когда это испытывают Усама бен Ладен, Авигдор Эскин, Андреа Дворкин, Дмитрий Энтео итп эт сетера.
И я по-прежнему уверен, что коллективная ответственность - сомнительная штука, а когда речь идёт о коллективе от 1,2 до 1,5 миллиарда человек (как нас учит Википедия) - вовсе бессмысленная. Можно сказать: "все члены такой-то банды - негодяи", сложно - "все жители нацистской Германии - негодяи", невозможно - "все мусульмане негодяи". Это не подтверждается ни фактами, ни логикой.
Можно, наверное, говорить, что некоторые особенности той или иной культуры представляют опасность для... или, лучше, малосовместимы с европейским представлением о правах и свободах, да. Но степень и форма выраженности этих особенностей у каждого течения в исламе, у каждого народа, исповедующего ислам, у каждой мусульманской семьи и у каждого мусульманина в отдельности - разные.
Да к тому же современным европейским представлениям о правах и свободах неполностью соответствуют все традиционные религии, увы, так что чего уж там.

Нет конечно, мусульмане - самые пострадавшие люди от идеологии ислама. И дело тут не в несовпадении культур - когда с точки зрения одной культуры купальник - это разврат, а с точки зрения другой педофелия и полигомия разврат. ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО. Что да интересно, это возможность изменений в исламе и собственно говоря для чего это все было создано. Я достаточно подробно только что вам в другом месте на это ответил.
И последнее. Модным стало пошлое словечко исламофобия. По аналогии с различными психическими отклонениями в виде не рациональных страхов. Разные типа бывают фобии. На эту тему уже много писали, но поскольку Вы это мерзенькое словечко опять используйте не к месту, сообщая Вам: у меня нет иррационального страха перед исламом. Более того, ислам (традицию, культуру, и собственно религию) я знаю лучще больинства мусульман. Да я считаю, что ислам - человеконенавистническая идеология и подлежит в идеоле запрету. Тут нет никакой фобии, есть ясное понимание и продуманная позиция.

не только психиатрические термины используют эту частицу. Когда я говорю о исламофобии, я её вижу именно как частный случай ксенофобии, а не психиатрических фобий. Вы мне там списочек послали по соседству - оч много, не обещаю ознакомиться быстро - но я в своё время массу подобных текстов прочитал - и про жидомасонов и про тех, и про других... У меня в ленте есть догхантеры, есть гомофобы, есть радикальные феминистки и есть радикальные женоненавистники - и когда они начинают теоретизировать, они производят совершенно идентичный, эталонный продукт - и каждый уверен, что его -фобия - не такая, как у других, у других она ложная, а у него - научно обоснованная, и каждый таскает за собой ворох ссылочек на тех или иных авторитетов, разделявших эту фобию, массу новостных сообщений, подтверждающих опасность неприятных им групп и т.п. Так почитаешь-почитаешь - и понимаешь, что всё это - как модель для сборки - знай только подставляй предмет "неиррациональной" ненависти.

С представителями какой из ненавидимых групп я лично не познакомлюсь - ЛГБТ, мусульмане, "бандеровцы" и т.п. - везде нахожу милых, разумных людей, пусть даже и с тараканами, некоторые из которых мне очень неблизки. Среди борцов тоже, кстати, попадаются довольно вменяемые люди - но статистически реже, увы. Уж не знаю - то ли ненависть (ну и смежные чувства, см выше - гадливость, предвзятость к людям по общим признакам и т.п.) так на психику влияет, то ли, наоборот, ненавидят люди соответствующей психической конституции...

Простите, но вы не поняли. Еще раз ксенофобия как боязнь (и соответственно ненависть) к чужому тут то же не при чем. Поганненькое словечко - исламофобия придумано толерастами что бы обхамить тех, кому не нравится мерзости ислами. Термин не безупречен и оскорбителен. Не отражает сути и вводит в заблуждение. Несет отрицательную окраску и навешивает ярлык. Гадость короче сказали.

ну, строго говоря, да - несет отрицательную окраску и навешивает ярлык. Ярлыки тоже ведь нужны - да и все стороны подобных дискуссий ими не брезгуют )Я не хотел бы обижать лично Вас, но мне трудно иначе отделить тот дискурс, который воспроизводите в отношении ислама Вы, от, допустим, религиоведения или богословской дискуссии.

Посморите перед тем, как не согласитья:
Здесь постоянно пополняемый пост.

Allen West (http://www.youtube.com/watch?v=dwSIgW2cs1Q)               Герт Вилдерс (http://www.youtube.com/watch?v=fXQLe5PfRAE)              Дэниэл Пайпс             (http://www.ru.danielpipes.org/)Шапиро Максим (http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/uvkultr.shtml) Ричард Д. ЛаммРальф Джордано Флемминг Роуз О. Закария Ботрос Владимир Буковский (http://www.zman.com/news/2010/08/09/80990.html)Мосаб Хасан Юсеф Пилар Рахола Памела ГеллерВалентина Бакмастер (http://www.apn.ru/authors/author847.htm)Rick Womick (http://www.islam.com.ua/news/9752/)Энн Калтер (http://razgovor.org/politcorr/article814/)Мишель Уильбек (http://www.mignews.com/news/culture/world/080311_154545_45700.html)Вафа Султан (http://www.youtube.com/watch?v=oQXx-xYlg68) Евгений Дьяконов (http://zhurnal.lib.ru/d/dxjakonow_e_l/)Аянг Хирси Али (http://www.youtube.com/watch?v=hzsb55iTGG8&feature=player_embedded)

Вы просто не представляете о чем речь. Вот сейчас я веду один проект с крупными пищевыми компаниями (микробиология) и Вы не представлейте что такое религиозные требования к пище, и сколько паразитов - кошрутников на этом пасется. Выдача халяльного сертификата не думаю что дело дешовое. По крайней мере кашрут в Израилн не дещев, правда я знаю, что во Франции сертификат кашрута дешевле на порядки, но не знаю про стоимость халяльного сертификата.

ну, это надо смотреть на месте, конечно. В московских магазинах полно штемпелей "кошрут" и "халяль" на продуктах и на цене это не слишком сказывается. Правда, после известия, что оба сертификата (покрмр - для московских СИЗО) выдаёт раввин, у меня закрались некоторые сомнения в аутентичности обоих...

Вот вот. А Франция не РФ, там такая лажа не прокатит

вот ведь как людей корячит от того, что кто-то не такой, как они. Гопота, блин.
------------------------------------------------------------
безобразие! Да как они смеют! Это же нетолерантно! Я так считаю: вы срочно должны жаловаться в Комиссию по поощрению добродетели и удержанию от порока.

Там уже было когда-то, что католикам запретили бесплатно раздавать бедным какую-то похлебку, что ли, из свинины. Потому что мусульманам, видите ли, обидно!

Что касается "основ культурной политики" - мне кажется, все очень просто. На днях Гельман планирует представлять что-то на ту же тему. А это небось запустил, типа, для контраста.

разумеется, запрещать раздавать блгтвр суп из свинины - дикость. Но при этом надо понимать, что
1) значительный процент клинтов блгтвр столовых в Европе - мусульмане, которым это действительно важно;
2) моральные переживания католика, принуждаемого варить суп не из свинины всё таки отнюдь не равны моральным переживаниям мусульманина, которого "благотворитель" ставит перед выбором - нарушить религиозное табу, или валить отсюда.

Ergo, благотворительным католиком должно быть стыдно, что они сами не допёрли кормить бедных чем-нибудь культово-нейтральным.
Например, в автобусе "Милосердие" бомжей и в пост кормят непостным, и ничего.

Ну мы как бы это обсуждали и я отвечал

то есть, "католикам запретили бесплатно раздавать бедным какую-то похлебку, что ли, из свинины" - враньё и не может быть?

Что за бред? Я уже сто раз писал ни о каких запретах речи не идет. Речь идет о снятии запретов. АУ?!

мне написали один раз и по другому поводу. Вообще, это довольно частая утка в россии - "ААА, в Британии в угоду мусульманам запретили свинью копилку!" - потом выясняется, что какой-то мусульманского вероисповедания банкир, не то купив, не то став директором какого-то третьестепенного банка, удалил свинью-копилку из логотипа - и т.п.
С другой стороны, вон сняли ЛГБТшники какого-то начальника в Мозилле - как бы, механизм имеется, вопрос только, в чьих он руках.

Очень интересное отступление. Ограничусь радостью, что вы нашли что таки да, писал.

я не нашёл, я читал и помню
Я нахожу, что это достаточно близкие темы, и даже по риторике, используемой противниками и сторонниками. Просто ЛГБТ идут вверх - от криминализации и патологизации к общественному признанию, а религии - вниз, от доминирования к интимизации так сказать (вплоть до требования скрывать свою конфессиональную принадлежность). А порождаемые этими процессами общественные дискуссии чрезвычайно схожи.