Арон Шемайер
Это ему с Юдика Шермана завидно что ли?
Смехота. "Наконец-то наступила овца", как сказала тут одна прохожая дама на улице.
Машо, ггг. Знаю я тут одно Машо, кстати.

В Украине тем временем распустили нацкомиссию по морали - гонительницу Шитмана и клириков МП.

Ну и коль скоро мы тут о шемайерах, шерманах и шехтманах шитманах, замечу насчёт новосибирского архиерея, объявившего джихад Вагнеру: вот все уже изгольнулись насчёт мракобесия - а между тем есть одна страна целая, где у Вагнера большие проблемы - и никто из плюющихся во вл.Тихона туда плеваться вроде как и не думает :\
Потому что не Вагнер их волнует вовсе. И уж точно никакая не "свобода художественнного самовыражения".


+++
А  я тем временем всё читаю Грэхэма (блин, он, оказывается, не только живой до сих пор, но только что читал лекции в Мск, когда я там ещё жил!). Во всей книжке вполне бесстраснтый, в главе про кибернетику язвит. В частности: В 1953 г. в статье «Литературной газеты» кибернетике приклеивался ярлык «наука мракобесов» и осмеивалось мнение, что машина может мыслить или копировать органическую жизнь. Автор ... приписывал кибернетикам капиталистических стран надежды на то, что их новые машины будут выполнять мерзкие задания их общества: бастующий и неудобный пролетариат будет заменен роботами, а пилотов бомбардировщиков, не желающих убивать беспомощных мирных жителей, заменят «бесчувственные металлические чудища»
Ну и чё - неправ что ли оказался безымянный автор 1953-го года?


А вот это точно как сегодня написано:

Так же как и в Соединенных Штатах, где многие социологи и политологи начинают говорить об «информационном обществе», в Советском Союзе философы и политические исследователи анализируют воздействие быстро распространяющихся новых средств связи на общество. Каким образом распространение компьютерных систем, банков данных, телекоммуникационных сетей и персональных компьютеров затронет Советский Союз? Вопрос далеко не случайный, так как контроль информации - один из фундаментальных принципов советского общества.

Мы уже видели (с. 267), что одной из причин изначального интереса советских лидеров к кибернетике были ее возможности по управлению усложняющейся советской экономикой. Компьютерные системы также имели определенные военные и разведывательные возможности, что могло увеличить власть руководства.

Со временем, однако, стало ясно, что компьютеризация общества усиливает как центральные и официальные, так и местные и неофициальные тенденции. Некоторые советские философы отмечали, что в биологическом мире сложные организмы не являются высокоцентрализованными, и соответственно задумывались о возможной применимости этого урока для общества; в работе «Синтез знания и проблема управления» группа философов из Института философии отмечала, «что для более дальней оптимизации управления; как показали достижения эволюции, /288/ целесообразно сохранять и даже всемерно развивать относительную самостоятельность информационных процессов, происходящих в объектах управления. Это означает, в частности, увеличение количества и разнообразия «степеней свободы» управляемого объекта, числа доступных ему путей или вариантов реакций»[2]. Выводы для советского общества казались ясными.

Децентрализация, вызванная кибернетикой, ускорялась в 80-х годах, по мере того как внимание все больше и больше перемещалось с больших ЭВМ к микро- и персональным компьютерам. В Западной Европе и Соединенных Штатах микрокомпьютеры быстро стали предметами личной собственности, используемыми деловыми людьми и учеными дома и на работе. В этом развитии появилась зловещая, с точки зрения советского руководства, возможность. Каждый персональный компьютер с принтером — это потенциальный печатный станок, способный воспроизводить самиздатовские документы в неограниченном количестве. Но в Советском Союзе личная собственность на множительную аппаратуру запрещена законом. Как Советский Союз будет контролировать быстрое распространение компьютеров? Будут ли разрешены компьютерные сети и «доска объявлений» в том виде, в котором они распространяются на Западе?

Марксистские философы стали готовить пути установления приоритетов и принципов, управляющих распространением компьютерной информации в Советском Союзе, которые были отличными от западных. Некоторые из них писали, что «советские исследователи разоблачают фальшь модной в буржуазной социологии концепции »объективных средств информации«, так называемой »чисто информационной прессы«, которой противопоставляется марксистская концепция средств массовой информации, функция которых состоит в формировании общественного мнения»[3].

Такие советские идеологи, как В.Г. Афанасьев, стали разделять «информацию» на социально «изменчивую» и социально «инвариантную». Инвариантная информация считается безвредной для советской системы, будучи одной и той же во всех обществах. Вариантная информация, которую они окрестили «идеальная социальная информация», несет глубокие следы классовых, национальных и других отношений, отражает нужды, интересы и психологические черты социальных коллективов. На основе этого они призывали к классовому, партийному подходу к социальной информации (ее сбору, анализу, обработке и использованию) в классовом обществе[4].

<...>

Между 60-ми и 80-ми годами мы могли видеть существенное различие во взглядах советских философов и идеологов на информацию. В ранний период, во время бурного расцвета кибернетики, информация рассматривалась как нейтральная сущность, возможно, применимая ко всей природе, даже к неживой материи. К 80-м годам информация была связана с процессами управления в живой природе, сложными компьютерными системами и человеческим обществом. Более того, информация теперь подразделялась на различные типы, некоторые из которых были политически нёйтральными, а другие — политически очень опасными. Следствия этого для советского общества казались ясными. Персональные компьютеры и банки данных будут тщательно контролироваться в Советском Союзе, так же как уже контролируются все остальные средства информации

.
Вот и я думаю: если путин хоть что-то соображает, ему только один путь сейчас: отрубить интернет и перекрыть границы. Если не так, то кот, как говорится.

Я тут (опять о своём) всё сердился на Стомахина и следователя вешкина, что их молитвами пришлось мне так внезапно и не в соответствии с жизненными планами перемещаться в пространстве - а сейчас, новости читаючи, всё чаще думаю, что, возможно, вскочил, благодаря им, если не в пресловутый последний, то в один из самых предпоследнейших самолётов, на которых тоже не написано, что они предпоследние. Так что я их, наверное, в преддверии Прощённого вскрсн, прощаю. И всё вспоминаю безобразную статью зои световой о том, как не надо эмигрировать. Слава Б-гу, её ЦА - люди относительно думающие, но гипотетическая возможность, что кто-то отказался от эмиграции именно под влиянием её агитки, есть - такие будут на её совести :((