Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ac10zzk ([info]ac10zzk)
@ 2015-08-02 02:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
паки о гомопропаганде
и вот, что я подумал
вот, сайт гей.ру, например

[подборка разных офф-топ новостей, которые мне там попались, пока я его читал, чтобы написать этот пост:
В СИЗО Москвы геям будут выдавать памятки о правилах поведения в камере

Мариэла Кастро: Благодаря ленинскому мышлению, на Кубе этап гомофобии давно пройден

Правительство США потратило $3,5 млн на выяснение причин ожирения у лесбиянок

Шведские активисты планируют провести гей-парад в мусульманских кварталах Стокгольма

Дети в гей-семьях: "за" и "против"
]

он оч дотошно отслеживает тематические новости, не исключая криминальной хроникиеё последствий), не брезгуя притягиванием к ЛГБТ-тематике новостей "общего профиля" за уши. И однако никакая серия великой войны Кураева с гей-епископатом, включая последние события в Ульяновске, например, не попала на сайт ни в каком виде. Последние новости о Кураеве там - что его уволили из МДАиС, о митр.Анастасии - оч косая перепечатка из Митрохина от 2006 года, об Ульяновске - только свои какие-то субкультурные новости. И почему такой неглект? Ведь тема их на 100%, можно подать её и как критику церковной гомофобии, и как свидетельство независимости гомоориентации от убеждений и иных личных качеств и ещё разными способами. Но - молчит Гей.ру.

Думается, - именно потому, что наличие, % и особенности субкультуры церковных геев плохо сочетается с отрицанием возможности гей-пропаганды: внутрицерковный гомосексуализм явно носит инициа... как сказать?.. инициативный? инициаторский? короче, такой характер, что одни вовлекают в него других, а не просто люди время от времени совершают каминг-ауты, мол, они всегда такими были.
Конечно, это не единственная причина. Можно говорить и о транзиторном г\с в семинариях и приютах, и о том, что Церковь привлекает к себе людей определённого психотипа, в который входят в той или иной степени и гендерные расколбасы всякие, и о том, наконец, что новости о гомосексуализме пуритан и ханжей всегда громче, чем новости о г\с актёров или там художников - но, кстати, об них-то мы и слышим чаще всего - о гомосексуализме деятелей культуры и служителей культа. Учёные, врачи, учителя, политические деятели - а тем паче, пролетарии, крестьяне итп дают в совокупности новостей на эту тему меньше, чем у первых двух - по отдельности, кмк.
Признать же гомосексуальную ориентацию - частью субкультуры, передающейся не генетическим, а вот этим инициативным путём, ЛГБТшники нынче не могут наотрез (геи и лесбиянки могут, кстати: Я считаю, что этот порок находится в моих генах от рождения... Братьев у меня не было, я рос и воспитывался вместе с сестрами, невольно разделяя их игры и интересы... Мне было чуть больше 20 лет, когда судьба столкнула меня с опытным профессиональным педерастом Микавой. Он занимал большой пост, был старше меня, воспользовался чувством моей благодарности за помощь в устройстве на учебу в консерваторию, и совратил меня), а на самом деле, отлично знают до сих пор. Вот, интеллигентная барышня затеяла нести в ЛГБТ-анфрендли массы свет гей-парадов и сразу говорит: Самая гениальная и близкая моему сердцу фраза, которую я услышала во время событий гей-прайда: “Нельзя стать тем, кого не видишь”. (Джей Кристофер Нил)

Чтобы вырасти приличным человеком, гею, лесбиянке, бисексуалу, трансгендеру и другим, нужно видеть перед собой примеры взрослых приличных людей, которые такими стали из условно говоря таких же исходных данных. Это не особенность ЛГБТК-коммьюнити: девочка, у которой с детства нет ног, становится более целеустремленной, когда смотрит параеолимпийские игры, а мальчик, родившийся в нищете, понимает, что сможет всего добиться, вдохновившись примером миллионера, который сумел выбиться из грязи в князи - в принципе, это та же самая концепция гомопропаганды, что и у милонова, только изложенная в позитивных терминах.

Но на людях надо строго придерживаться линии, что это такая биология, такая генетика. И если сто раз говорить по радио, как здорово быть геем, не появится больше от этого геев
Чем им психология-то так не угодила, что надо отнимать у неё сексуальность и впаривать генетике, что на данный момент покрмр никакой научной базы под собой не имеет? И гонимые гомофобным быдлом "голубые митрополиты" РПЦ лишаются поддержки от своих из-за этого.

или вот посмотрел я (по рекомендации того же Гей.ру, где вообще неплохой раздел кинорецензий) вполне себе милую киноленту Трансамерика - и там тоже, в таком драматическом ключе немножко, оказывается, что у гомосексуального подростка отчим - насильник, принуждавший его в детстве к сексу. Как бы прямо не сказано, что одно с другим связано, но зачем-то это же вставлено в сюжет! Думаю, для достоверности.

Смешно, кстати: в вопросе о медикализации г\с ЛГБТшники с религиозными мракобесами поменялись местами сошли с естественной для обоих фракций общей позиции в противоположные, равно ошибочные стороны. Ведь именно мракобесам, которые так любят апеллировать к дореформенным МКБ и опровергать Шпитцера, должна была бы быть вовсе даже наоборот неблизка идея, что г\с - это болезнь: если болезнь, то в чём тут грех? Бог не спросит с клептомана за воровство или с туреттчика - за брань (или спросит с большой скидкой, пропорциональной степени компульсивности проступка). По уму, это именно Церковь должна быть против признания г\с болезнью, и обратное - результат её секуляризации, если не прямо апостасийного падения.
И наоборот: признай ЛГБТ прямо, что г\с может возникнуть у человека в качестве эффекта становления личности под влиянием среды и обстоятельств, какие к ним претензии? Как можно преследовать человека за то, что, допустим, его в детстве подвергали сексуальному насилию, или у него были холодные отношения с родителем сооьветствующим, или ещё что? Но тут - граница между собственно геем и ЛГБТ-активистом: первому надо, чтобы ему дали нормально жить, не мешали самореализации и проч., второму - чтобы исповедуемая им идеология была бы конвертирована в политикум. Поэтому-то многие геи и не за гей-парады, а с другой стороны - около половины участников гей-парадов - натуралы.


УПД (заснул вчера, не дописав): в свою очередь, ЛГБТшники во имя бонусов социального гандикапа фактически отказываются от своей субъекности: не "Я - гей, это мой выбор и моё решение", а "Я таким уродился, ничего не могу поделать, идите теперь мне навстречу". "...а то укушу!" - как прибавлял один мультипликационный персонаж.

То есть, возврат к концепции свободного выбора идентичности оправдан и для противников, и для сторонников ЛГБТ и гораздо более обоснован эмпирически, я вот об чём.


(Добавить комментарий)


[info]levgilman@lj
2015-08-01 23:08 (ссылка)
"если болезнь, то в чём тут грех?"
Есть влечение, а есть его реализация, которая может быть или не быть признана грехом, так же как гетеросексуальные прегрешения.
А если гомосексуальное влечение так уж непреодолимо и это его неотъемлемое свойство - тогда гомосексуализм это нечто совсем плохое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alterfrendlenta@lj
2015-08-02 06:56 (ссылка)
нет, ну например, влечение к еде тоже труднопреодолимо, и оно от этого не так уж и плохо (неудобно, конечно, но нравственного негатива нет). Т.ч., это не аргумент.
А по первому пункту - так и есть. Православие покрмр разделяет помыслы, согласие с помыслами и реализацию помыслов - и первое не криминализирует вовсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levgilman@lj
2015-08-02 12:40 (ссылка)
Я говорю не к тому, что гомосексуализм на самом деле плох, а к тому, что Ваша аргументация не годится. Просто если кто-то что-то решил пометить как плохое, то справедлива такая оценка или нет, но "естественное влечение" - не оправдание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alterfrendlenta@lj
2015-08-02 15:17 (ссылка)
нет, ну я ж говорю: с сумасшедших какой спрос? Фактически торжество медикализации над ортодоксальной христианской антропологией мы видим в случае самоубийств, кстати. Согласно канонам, самоубийство - страшный грех и отпевать самоубийц, и даже молиться за них общей молитвой нельзя, их раньше и на освящённых кладбищах не хоронили.
Потом решили, что если самоуб. произошло в результате умопомешательства, то можно. А потом психиатрия постановила, что суицид сам по себе - бесспорный симптом псих. расстройства - и вуаля, сейчас любого самоубийцу по факту отпоют.

Кстати, любимая Ваша эвтаназия, возможно, немного реабилитирует концепцию самоубийства как греха - если медики её проведут, они не станут выдавать её за результат умопомрачения и Церковь будет с полным правом отказывать в отпевании умершим таким способом.
(Это я так подумал сейчас)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levgilman@lj
2015-08-07 23:09 (ссылка)
Болезнью в этом контексте надо считать не гомосексуальность, а неспособность себя контролировать, независимо от ориентации.


Церковь не обязана соглашаться с медицинским истеблишментом. Отпевание самоубийц - чистое приспособленчество, а что "психиатрия постановила" - этому приспособленчеству помогает, и только.
А самоубийство осуждают в огромной мере не потому, что считают самоубийцу "совершившим гадость", а потому что "самоубийство надо осуждать".

Само же по себе осуждение самоубийства в рамках религий необходимо потому, что религии так любят смерть, что по логике должны были бы самоубийство поощрять вплоть до принуждения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2015-08-02 00:46 (ссылка)
а гетеросексуальность передается генетически ? гетеросексуальность врожденна? И почему если не генетически то сразу "суб"-культурно? И почему что то возникающие и формирующееся в процессе становления личности преподносится вами как болезнь (то есть не имеющее к личности явление)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

хммм
[info]alterfrendlenta@lj
2015-08-02 06:50 (ссылка)
ну, честно признаюсь, что я в этой теме немного плаваю, я мало читал по психологии сексуальности - всё больше по социологии. Собстно, и весь ЛГБТ-движ меня интересует и тревожит в первую очередь с социологической и культурологической т.з. - поэтому я и разделяю гомосексуалов и ЛГБТ-активистов. К первым у меня никаких вопросов, претензий и предубеждений нет.
Поэтому я не настаиваю на нижеследующем, просто излагаю, как я это вижу со своей профанской колокольни в данный момент. Полагаю, что генетический (или какой-то иной, обеспечивающий бесперебойное наследование свойства) механизм передачи есть у сексуальности вообще. Ну, животным Господь дал инстинкты - и они не рефлексируют и не идут наперекор им, а у людей - иначе. Нам надо есть - и Господь дал нам вкусовые рецепторы, чтобы нам было приятно есть. Надо продолжать род - и мы имеем особо чувствительные нервные окончания в причинных местах, чтобы нам было приятно заниматься сексом. Вроде, антропологи находили племя, где не знали о связи секса с деторождением, думали, что дети рождаются сами по себе, а трахались для удовольствия.
Тут - больше пространства для креатива. В разное время в разных культурах сексуально привлекательным были очень разные вещи и стандарты сексуальных практик менялись оч значительно.
То есть, грубо говоря, то, что у Вас встаёт (если Вы мальчик, конечно) - это биологическое, вероятно - генетическое; а вот на что у Вас встаёт зависит не от генов, а от культуры, в которой Вы воспитаны. У папуасов не бывает эксгибиционистов, полагаю (или они эксгибиционируют не гениталии, а что-то другое, запретное в их культуре).
Разные культуры по-разному расставляют сексуальные табу и приоритеты - это касается не только полового антагонизма партнёров, но и социального статуса, возраста, степени родства; а негласно - и внешнего вида. То есть, я полагаю, что половое влечение к человеку одного с тобою пола с точки зрения биологических механизмов идентично влечению к лицу противоположного пола - возбуждаются те же участки мозга, выделяются в кровь те же вещества и т.п. (и обеспечивается это одним и тем же наследственным механизмом), а предмет (и направление) такого влечения задаются как макро- так и микрокультурой. Поэтому человек, испытывающий такое влечение, как и человек, испытывающий влечение к жене друга, или к сестре, или к женщине из касты неприкасаемых, или к старухе итп, соотносит свои чувства с текущими культурными установками и принимает решение, как поступить. Люди, которые решают идти на поводу своего влечения наперекор господствующей культуре обычно формируют субкультуру.
Люди, которые сознательно предпринимают усилия для смены культурной парадигмы (например, хотят разрушить кастовую систему, или передвинуть возраст согласия итп) - активисты этой субкультуры.
Почему г\с - субкультура, а гетеросексуальность - нет? Чисто исторически и статистически. Для марсианина человек, надевающий на встречу деловой костюм, и человек, надевающий костюм пони - более-менее одинаковы, но мы-то, изнутри земной цивилизации, знаем, что первый находится в рамках культуры, а второй принадлежит к субкультуре (название забыл, блн).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хммм
(Анонимно)
2015-08-03 06:05 (ссылка)
ну да правильнее было задать вопрос о том является ли сексуальность врожденной и передается ли она генетически. Для выяснения ответа пришлось бы какого нибудь несчастного(-ую) с самого рождения почти полностью изолировать от культуры и цивилизации. Насчет вкуса пищи и продолжения рода те же вопросы что и насчет гетеросексуальности. Наверное надо разделять влечение и физиологические реакции организма происходящие даже у младенцев в утробе матери.Странные какие-то марсиане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хммм
[info]alterfrendlenta@lj
2015-08-03 14:32 (ссылка)
ну, влечение с реакциями прямо связаны. То есть, бывает, конечно, что влечение есть, а реакции нет - но это лечится; импотенты ещё, слава Б-гу не объявили себя вариантом нормы с обязательным проведением тематических парадов, фестивалей, школьных уроков и проч. Реакции без влечения тоже бывают, но... Собстно, всё по Ленину: теория без практики мертва, практика без теории порочна.

а генетика располагает всё же, кажется, более щадящими механизмами расшифровки генов, чем антроповивисекция - но говорю: тут я не копенгаген

(Ответить) (Уровень выше)

Какая может быть секретная информация в РПЦ?
[info]ext_3247405@lj
2015-08-02 08:05 (ссылка)

РУССКИЙ МИР. Шпион на шпионе сидит шпионом погоняет. РПЦ между ФСБ и в ЦРУ
2 августа в 12:50

По сообщениям СМИ русского врага, московский "суд" продлил до 5 октября заключение в тюрьме КГБ "Лефортово" отцу РПЦ Евгению (Петрину), который, как все попы РПЦ, служил офицером КГБ.

Отец Евгений был арестован сослуживцами 4 июня 2014 года. О аресте своего "батюшки" чекистские СМИ сообщили лишь через 8 месяцев после его ареста.

Поп, кооптированный КГБ в "отдел внешних церковных сношений" РПЦ, имел сношения по службе с иностранцами. От КГБ он получил задание за ними следит и докладывать. Однако он был ими перевербован и стал занимался шпионажем "в пользу США в ущерб интересам РПЦ", которая официально считается открытой религиозной организацией, где нет и по статусу не может быть никаких секретных данных.

Для того, чтобы общественность не узнала, чем на самом деле занимаются русские попы из банды РПЦ, КГБ засекретило дело отца Евгения.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая может быть секретная информация в РПЦ?
[info]alterfrendlenta@lj
2015-08-02 14:56 (ссылка)
с какого перепоя вы его рукоположили?

(Ответить) (Уровень выше)