дискриминация сиамских близнецов в культуре например
во-первых, конечно, самозванчество: сионисты вещают не от своего имени, а от имени всех евреев, феминистки - от имени всех женщин, ЛГБТ-активисты - от имени всех поименованых  в аббривеатуре первертов и т.п. Все эти права наций на самоопределение (об этом, как мы помним, целая отличная книжка есть), "социальные группы" подзащитных 282 УКРФ итп - понятно, что никому не охота, да и невозможно установить реальное отношение всех входящих в эти группы к тем или иным идеям, событиям и явлениям, включая и сам факт представительства от их лица; так что представительство это всегда - жульничество и самозванчество.

Во-вторых - прямые подтасовки и спекуляции типа связи между сексуальной ориентацией и правом ходить строем с вытекающим из этого определением практики запрета гей-парадов как формы дискриминации геев итп.

В-третьих - некорректные обобщения.

на самом деле всё просто: есть звёзды, а есть - созвездия. То есть, как раз, звёзды есть, а созвездий - нет; в созвездия реально существующие звёзды мы объединяем по единственному признаку: с земли они кажутся более-менее рядом. При этом в реальности они могут быть вовсе не рядом, ясное дело - но нам так удобнее, поэтому мы их объединяем в одни созвездия и отделяем от других.

Так же и правами групп. Есть люди и у них есть права - права человека. Концепция права группы - будь то народы, дети, женщины, работники, верующие итп - штука очень условная, неконкретная. Всегда непонятно, где точно проходит граница группы (даже более-менее бесспорный дуализм мужчин и женщин сыплется с продвижением концепции гендера и всякого квира - отчего тру-феминистки и ненавидят и Г, и Т). С другой стороны, чем больше группа, тем больше в ней внутренних границ. Смешно думать, что Алла Борисовна, грубо говоря, Пугачёва и бездомная Машка с Казанского вокзала могут быть покрыты одним омофором на основании сходства их мочеполовой конституции - а попытки натянуть сову на глобус, доказать, что они обе подвергаются одинаковой дискриминации (при этом отличной от той, какой подвергаются мужчины) и приводит к появлению всяких диких концептов, типа тех, об которых посл. время Вербицкий всё спотыкается. + внутренние враги - женщины-сторонницы домостроя, никабов или полигамных браков, геи - противники гей-парадов, евреи-антисионисты итп.

Это я не к тому, что идею прав групп надо отменить, она бывает полезна в целях эргономии: действительно, есть такие нарушения прав человека, с которыми сталкиваются, например, только работники, и не сталкиваются иждивенцы - и наоборот, с которыми сталкиваются зависимые и не сталкиваются самостоятельные люди и прочее - но надо помнить, что говорим мы об этом только для своего удобства, а на самом деле каждый конкретный эпизод нарушения каждого конкретного права каждого индивида и рассматривать надо индивидуально.

А если считать верной господствующую тенднденцию, когда произвольно конструируются (якобы) дискриминируемые меньшинства, права которых потом начинают защищать самозванные жулики и дураки, и кто смел, тот и урвал себе свой кусок "прав" пока остальные только ждут своей очереди (и очередь идёт, чему порукой, я писал уже, рост, например, числа буковок в аббривиатурах: уже ЛГБТКИА, и это явно не предел), если считать корректной методологию выявления форм дискриминации (например, пресловутую репрезентацию той или иной группы в медиа и масскульте), то задумался я тут о вопиющей дискриминации сиамских близнецов.

Покрмр, не лазя в гугл и википедию, я с трудом вспомнил следующие примеры:

Сиамские близнецы в книгах:- только в "Пасынках вселенной" Хайнлайна; Джо-Джим, мутант, дикарь, положительный герой, погибает.

В кино:

сёстры Хилтон в "Уродцах" Броунинга (ОК, как их звали я, конечно, в Вики подсмотрел) - эпизодическая роль введённая для антуража, хотя и не отрицательная. По сюжету, одна из сестёр выходит замуж (это, кстати - тоже в Вики подсмотрел - примерно соответствует эпизоду реальной биографии артисток), что служит материалом для пары гэгов.
(А в предыдущем сезоне Американской истории ужасов с-близнецы были? Должны были бы быть, по логике. Я не смотрел, не знаю)


Близнецы в "5000 пальцев доктора Т.", отрицательная эпизодическая роль, подручные главного злодея, погибают от рук положительного героя, который разрезает их общую бороду.


анонимные злодеи в "Войне Тромы", эпизодическая роль повелителей всех других отрицательных персонажей, погибают от руки положительной героини, разрезающей их напополам.


не помню, как зовут, "Город потерянных детей". Отрицательные персонажи, хозяйки школы воров. Гэги - дерутся друг с другом (если правильно помню, давно смотрел). Погибают.


дети в "Про уродов и людей" - скорее положительные, жертвы жестокости мiра, погибают


Россомахины из "Колобахи", главная отрицательная роль. Гэги: неравенство (один генерал, другой - полковник), дерутся друг с другом. Погибают, разрезанные лазерным лучём.
(В "Колобахе ещё есть искусственно составленные вместе зомби, но это всё-таки не совсем то, равно как и герои "Человеческих многоножек").


УПД: помянул "Хаус оф фрикс" Кида Спаркла - и вспомнил, что там тоже сиамские сёстры. Ну и опять же - эксплуатейшн, ничего хорошего.

И, наконец, с-близнецы в музыке -
единственный проект - Эвелин-Эвелин Палмер и Уэббера.


Вот так. Это ли не неглект, объективизация и дискриминация? Почти всегда у сиамских близнецов нет будущего (живыми остаются только героини "Уродцев" и Эвелин-Эвелин). Из смертей авторы предпочитают насильственное разделение - тема для реальных близнецов, надо думать, не нейтральная. Почти всегда они - отрицательные герои, и никогда - не главные (герои) - разве Джо-Джим Хайнлайна более-менее приближается к статусу одного из главных героев книжки (и, кстати, он позиционируется не столько как пара сиамских близнецов, сколько как именно человек с двумя головами). Почти всегда на потеху публики образ сиамских близнецов подаётся под соусом околокомических драк между ними, брака и прочей желтизны.
Если же посмотреть на зооморфов, то там на Тянитолкая и Крококота такое количество многоголовых драконов самого отрицательного свойства, что лучше туда и не смотреть.

Исторических претензий к отношению со стороны бодинормативного большинства могло бы быть навалом - их и в Спарте со скалы бросали, и принимали за всякие сатанинские происки в Средние века, и продавали в цирках ещё в ХХ веке, не знаю, как Гитлер к ним относился, но едва ли жаловал. Так почему бы теперь Голливуду, например, не прибавить к обязательному набору главгероев - белый, негр и женщина - ещё и сиамских близнецов? Или, например, не сделать в следующей серии сиамским близнецом Джеймса Бонда? Имхо, фильмы бы от этого только выиграли, и всеобщее равенство опять же...
Но у них нет ни лобби, ни СМИ, ни клубов, ни парадов своих - поэтому как отдельный субъект специализированных прав сиамских близнецов не рассматривают, уделяя им, разве что, уголочек в общей концепции прав инвалидов :(


офф-топ: из истории копирастии:

«Возвратясь из путешествия, узнал я, что г.Бестужев, пользуясь моим отсутствием, напечатал несколько моих стихотворений в своём альманахе, - писал великий поэт. - Неуважение к литературной собственности сделалось у нас так обыкновенно, что поступок г-на Бестужева нимало не показался мне странным».
...Спустя четыре года после этого случая, Александр Сергеевич, вероятно, озабоченный всё той же проблемой, в своих черновиках набросал «ПЛАН СТАТЬИ О ПРАВАХ ПИСАТЕЛЯ» (1833-1834 гг.).
Уместно перечислить план, чтобы понять, что волновало А.С.Пушкина:

«О литературной собственности.

О правах издателя, писателя, анонима, наследника.

О цензуре вообще

о подразделении

о книгах общедоступных и дешевых

исторических - дорогих

чисто ученых

огромных.

О журналах общих, ученых.

О классических книгах (в том числе сочинения, принадлежащие роду человеческому).

О ценсурах земской и духовной.

О кощунстве и веротерпимости.

О нравственности.

О сочитителях, не подлежащих суду.»

http://ruskline.ru/analitika/2015/12/27/ostorozhno_zlovewij_ozonru/