да, я думаю, что
а) не следует относиться к своим гражданам как к априорным идиотам, от которых надо скрывать существование неправильной точки зрения
б) если граждане (или их значительная часть) тем не менее являются идиотами, способными схавать путинские байки, не подавившись, то цензурой проблему не решить (разве что совсем уже зверской a-la Сев.Корея, но и туда просачивается инфа извне), хотя власти, конечно, стОит задуматься, что она делает не так на информационном фронте
ц) при отдельных положительных результатах цензурных ограничений, побочки гораздо разрушительнее. Это, повторюсь:
- легитимизация самой идеи допустимости цензуры
- введение институции, за которой признаётся право решать, что подлежит цензурированию, а что нет
- развитие механизмов цензуры и, как следствия, полиции мыслей в целом.

В Украине, где рашистская пропаганда сеет смерть в промышленных масштабах, это более оправдано. В Штатах, имхо, нет.

По ссылке Вашей не знаю, что можно прокомментировать. В "РП" была цензура, если честно, и я, например, попадал под её нож, что Стомахина не красит и вовсе не отменяет того, что цензура - зло. Психических заболеваний у Стомахина не выявило ни четыре судебные психэкспертизы, ни одна НПАшная, но Ваши комментаторы (с которыми Вы соглашаетесь), конечно, знают лучше.